民事公益诉讼庭审心得体会和方法 公益诉讼经验总结(五篇)

当我们备受启迪时，常常可以将它们写成一篇心得体会，如此就可以提升我们写作能力了。那么心得体会怎么写才恰当呢？以下是小编帮大家整理的心得体会范文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

有关民事公益诉讼庭审心得体会和方法一

被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州xx村34号，系死者李之父。

被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

2、x年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

x年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(120xx.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该120xx.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方x年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于x年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

xx县人民法院

答辩人：赵

x年09月20日

有关民事公益诉讼庭审心得体会和方法二

上诉人：______________，女，________年____月____日生，汉族，住址：_________________电话：_____________

委托代理人：______________，男，________年____月____日生，汉族，住址：_________________电话：_____________

被上诉人：______________，男，________年____月____日生，汉族，住址：_________________电话：_____________

法定代理人：______________，男，________年____月____日生，汉族，住址：_________________电话：_____________

上诉人因不服_______人民法院(20_______)_____民初字第_____号民事判决书，现依法提出上诉。

上诉请求：_________________

1、上诉人认为一审判决第一项由上诉人承担1万元的择校费理由不充分，请求依法改判;

2、由被上诉人承担一审的诉讼费用与本案的诉讼费用。

上诉人认为一审法院在事实认定上存在部分错误，在适用法律上有不准确与不完整之处。上诉人认为该择校费应由被上诉人的法定代理人承担。理由如下：_________________

一、一审法院在事实认定上存在部分错误

(一)被上诉人不是“考入高级中学”的

一审判决书认定“年8月考入高级中学”是值得商榷的。考证择校费的成因可以知道，因为被上诉人中考分数不够高级中学的录取分数，所以才需要交纳2万元择校费。反过来说，如果被上诉人是“考高级中学”的，那又何来“择校费”之说

(二)被上诉人的法定代理人郑迎健“系残疾人”、“无业”不准确。

此致

__________人民法院

具状人：______________

_____年_____月_____日

有关民事公益诉讼庭审心得体会和方法三

答辩人(一审原告，反诉被告)：张海燕，女，19xx年7月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街，个体工商户，系伊旗盛世才华装饰公司负责人。

答辩人因与上诉人(一审被告，反诉原告)装饰装修合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：

一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。

1、答辩人与上诉人签订家庭居室装饰装修工程施工合同时，给上诉人出具的报价单即是工程最终价款，报价单最后写有工程最终实际总造价为580000元，是经双方确定认可的，而不是《预算表》。

2、上诉人在同答辩人签订合同之前，已经找过几家装饰公司进行对比，一家报价为1250000元，最低的一家报价为980000元(工装的利润在45%左右)，而答辩人的工程最终实际总造价为580000元，本不存在利润，只是当做业绩工程及样板工程做的。

3、在整个施工过程中，每次变更施工方案时，都是经过双方确定认可后才实施的，如上诉人不确定认可也不可能继续施工完成工程。

4、所有的材料材质也都是经过上诉人确定认可后才能继续施工完成，壁纸也是每卷265元，有原始发货单。楼梯的定制也是按标准定制，而上诉人没有给出具体详细的尺寸，并不是故意缩减楼梯的宽度。

5、消防验收不能通过是因为ktv内没安装喷淋消防设备，当初

施工时答辩人特别提出《娱乐行业等公共场所》必须安装喷淋消防设备，但上诉人不予采纳方案，说自己有亲属在那行，可以不安装喷淋消防设备也能通过消防验收。

这些都是一审法院经过详细的调查、取证，而认定的事实清楚，证据充足，依法应当予以维持。

二、一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。

1、一审法院在第二次开庭审理本案时答辩人接到法院传票传唤，由代理人赵江波到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭，所以一审法庭做出《民事裁定书》，本案反诉按自动撤诉处理。

2、导致第二次开庭的原因，不是因为答辩人也不是一审法院，而是由于在20xx年3月15日第一次庭审中，上诉人当庭提出反诉，鉴于此情况，一审法院决定休庭，择日开庭。

答辩人在20xx年6月8日收到一审法院传票定于20xx年6月13日下午14时30分二次开庭审理本案，6月13日二次开庭答辩人就上诉人提出反诉案，提出三份证据，而上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利以及证据的质证权利。

综上，一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。

三、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。

一审法院审判，符合民诉法的相关规定，并无不当之处。上诉人提到的工期、工程款、材料的材质、消防验收不能通过等所有问题在上面已经明确陈述过了以及一审法院的《民事裁定书》《民事判决书》

都说明上诉人的上诉理由不能成立。上诉人作为一个公民其享有合法的诉讼权利本无可厚非，但是他不能借着合法的诉讼的幌子，在诉讼过程中无中生有、搬弄是非、造谣生事，给一审法院、答辩人及其代理人都造成了极大的伤害和不良影响。上诉人的这些行为是对其诉讼权利的滥用。

基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条判决本案是有理有据，是合理合法。答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后，驳回其诉讼请求，依法维持原判。

此致

鄂尔多斯市中级人民法院

答辩人：

20xx年7月27日

有关民事公益诉讼庭审心得体会和方法四

申诉人(一审被告、二审上诉人)：卢x水，男，19xx年6月15日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村楼3号，公民身份号码：。联系电话：

被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢x华，男，19xx年4月16日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组楼号，公民身份号码：。联系电话：。

被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢x华，男，19xx年6月23日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组楼号，公民身份号码：。联系电话：。

被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢x华，男，19xx年10月20日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组楼号，公民身份号码：。

被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：卢，男，19xx年8月17日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村十一组楼号，公民身份号码：。

案由：申诉人卢x水不服龙岩市中级人民法院x年10月13日作出的()岩民终字第7号民事判决书，依法福建省龙岩市中级人民法院提起申诉。

请求事项：

一、请求撤销福建省龙岩市中级人民法院()岩民终字第7号民事判决书;

二、请求启动审判监督程序，对本案组成合议庭进行再审，并判决驳回被申诉人卢x华、卢x华、卢x华、卢x华的诉讼请求，判决本案的一审、二审案件受理费由被申诉人负担。

事实与理由：

一、龙岩市中级人民法院x年10月13日作出的()岩民终字第7号民事判决书(为表述方便，以下简称为“二审判决”)，存在认定事实不清楚、适用法律不正确、判决错误等问题，依法应当予以撤销。

1.1错误之一：对本案事实作与xx县人民法院一审判决(为表述方便，以下简称为“一审判决”)相同的事实认定。

1.2错误之二：对申诉人在二审阶段提出的，且有利于法庭查明案件真实情况的举证，未进行科学分析与客观评判;而草率地以“本院认为，上诉人提交的证据不符合证据的要求，无法证明其真实性、合法性，本院不予采信。”

1.3错误之三：对申诉人在《民事上诉状》及二审庭审中提出的异议事实，不进行充分的法庭调查，简单臆断地以“因上诉人对提出的异议事实未举证证明，本院对本案事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的事实认定。”进行处理。

1.4错误之四：对申诉人在一审、二审阶段均提出合法怀疑的存在重大疑点的证据——被申诉人在一审提交的x年10月18日xx县xx人民公社xx大队革命生产领导小组盖章的《关于卢x星与卢x水俩人因建房屋发生纠纷事件经大队研究双方协商处理意见如下》【以下简称x年“处理意见”】，不进行认真的查明与科学的甄别，导致二审法庭调查流于形式，不但没有纠正一审认定证据和事实的错误，反而再次以二审的“权威”判决巩固了原告提交的虚假证据之证明力，让申诉人无法接受!

1.5错误之五：二审判决在“本院认为，......”一段中的论证说理，违背逻辑，牵强附会，其中“但从xx县xx镇xx村委会及xx县xx镇人民政府共同出具的《证明》反映，在x年处理意见上所盖的印章等同于现在的‘xx县xx镇xx村委会’印章”的表述，犯了偷换概念之错误，原“xx县xx人民公社xx大队革命生产领导小组”印章是否等同于现在的“xx县xx镇xx村委会”印章，与x年“处理意见”的真实性、合法性并不具有必然因果关系;同时，xx县xx镇人民政府在《证明》中的盖章签署，只是证明“xx县xx人民公社xx大队革命生产领导小组”法律地位等同于现在的“xx县xx镇xx村委会”，而不是证明x年“处理意见”内容的真实性。

也就是说，x年“处理意见”书证上的印章即使真实，也并不能够证明该“处理意见”上所记载的内容与事实是真实的。事实上，用历史的眼光和“三常”(即常识常情常理)逻辑去审查分析x年“处理意见”书证本身存在的问题，就足以得出一个简单的判断：

x年“处理意见”不真实，因为，历史上根本没有发生x年“处理意见”上描述的事情。

答案或许只有一个，那就是被申诉人的父亲卢串通x年时任大队文书的严伪造了这份“处理意见”(严与卢是亲戚关系，卢当时是教师，他们有作案的动机、智商、职便)。

1.6错误之六：举证责任分配错误，显失公平。

本案是相邻损害防免关系纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，一审原告主张“被告侵权、借用、共有(石脚和墙)、影响排水、通风、采光、妨碍等事实的存在”，除了以一份虚假的x年“处理意见”作为证据外，无法充分举证。对于原告的举证不利，一审二审均没有要求其补充举证，反而要求申诉人(一审被告、二审上诉人)过度举证，这显然有失公平。

1.7错误之七：判决书所表述的“被告翻建粪寮”毫无事实根据，被告的粪寮是老祖宗留下来的财产，至今已上百年(历经六代人)，虽然曾经进行过修缮(维修屋檐、检修瓦片)，但从未进行翻建，更未动过石脚。

1.8二审对被申诉人所陈述的违背事实且缺乏证据证实的内容，如原告房屋并非老屋拆建而是菜地上新建，砌青砖的目的并非原告所说那样......，也跟一审同样予以采信;更是让申诉人无法让接受。申诉人与被申诉人之间，不存在侵权、借用/共有(石脚和墙)、影响排水/通风/采光、妨碍等事实。

......

二、一审、二审采信证据主观臆断、断章取义，违背法理与逻辑，其判决不具有合法性。

2.1一审认定案件事实所依据的证据存在重大瑕疵，其中被申诉人提交的2号证据涉嫌伪造，一审、二审对于申诉人在庭审中的质证和合理分析抗辩意见，不但不审慎甄别，反而断章取义，在判决书上自相矛盾地表述被告(即上诉人、申诉人)的质证意见【见一审判决书，第5页顺数第7-11行，与一审判决书第6页，倒数第1-2行】。

2.2一审过程中，申诉人对被申诉人在《民事起诉状》中所陈述的违背历史真实、违反逻辑常理(其主张“借用”与“纠纷”等自相矛盾)的理由【见一审判决书，第3-4页，被告卢其水辩称部分内容】，在书面答辩状及庭审答辩、质证、辩论阶段，均提出了明确质疑，要求法庭结合申诉人提交的证据及向当时(x年)任xx大队书记卢x育老同志(现居厦门，联系电话1360x952)调查核实了解历史情况后审慎查明。

但没有想到，法庭竟然罔顾事实，偏袒被申诉人一方，拒绝采纳申诉人一方的合理抗辩解释。

2.3一审、二审对涉案证据的分析与认证【见一审判决书，第6-7页;二审判决，第7-8页】不科学，存在采信错误的严重问题。

法律明确规定，证据应当具备真实性、合法性、关联性，对作为认定案件事实的证据，都应当按照证据三性原则及民事诉讼证据规则，进行科学严谨的分析认证。

但一审判决，根本未按照法定要求对涉案证据进行科学严谨的分析与认证，存在主观臆断、断章取义、违背逻辑采信证据的严重错误。具体表现在：

①对原告提供的证据1中的集体土地使用证。

被告的质证意见是“认可其真实性，该证据可以反证原告侵权、被告没有侵权的事实。从该证据中“张x连宗地图”⑤-⑥距离4.35米与被告举证第四组“卢x水粪撩与张x连房屋相邻示意图”实际丈量的相邻距离为6.4米，扣除之后相邻距离为2.05，按照双方各50%，其中相邻被告一方的1.025米亦应当属于被告所有。”

但一审判决书以“原告提供的1号证据，经被告质证对其真实性无异议，予以认定。”

②对原告提供的2号证据—x年“处理意见”。

被告的质证意见是，对其真实性、合法性、关联性均有异议。认为其形式不合法(按照历史习惯，当时政府机关出具的证明材料或文书，应当使用统一印制红色字体的单位便用签纸，不可能随意在一张不规格的白纸上直接书写;格式不符合证明要求，没有标题);其内容不合法(既然该材料系为处理双方建房屋发生纠纷事件所出具，应当有纠纷双方当事人的签字及大队负责调解处理经办人的签名，应当至少是复写一式三份，双方各执一份、大队存档一份，但这些都没有。)被告对此从不知情，事实上，根本就没有这么一回事。

但一审判决书以“被告质证虽有异议，但不能提供相反证据证明，其来源、形式合法，与本案有关联性，予以认定。”

不知其“来源、形式合法”，有何证据?

③对原告提供的3号证据。

被告的质证意见是，仅认可该证明上的两枚印章的真实性，对该证明内容的真实性和合法性有异议。

但一审判决书以“被告质证对其真实性无异议，予以认定。”

④对原告提供的4号证据。

被告的质证意见是，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据应当结合被告提交的第三组照片证据才能真实客观地反映出相邻关系及建筑物现场客观情况。

但一审判决书以“被告质证对其真实性也无异议，予以认定。”

2.4鉴于涉及本案事实认定的关键证据是——x年“处理意见”，该证据为原告(被申诉人)在本案一审中的举证三、大队处理意见材料。

申诉人认为，有必要多费笔墨，再次对该证据——x年“处理意见”存在的种种问题，作全面分析论证。

① 该证据的内容不合法，所反映内容的真实性无法得到确认。

没有证据可以证明，其中所表述的“卢x星与卢x水俩人因建房屋发生纠纷事件”的存在。其建房发生纠纷的说法，与四被申诉人在其一审《民事起诉状》中所称“借用”石脚一段，显然自相矛盾。

②众所周知，“借用”应当以双方协议一致、自愿为前提，所谓的借用关系，在确立之初是不可能存在纠纷的;而该份大队证明所反映的内容却是先发生纠纷再借用，显然违背逻辑与常理!

根据法律对证据的要求，结合生活经验法则，基于法理，考察历史与现实，申诉人有充分理由，质疑该证据的真实性与合法性。

具体列举疑点如下：

a、如果是对纠纷的协商处理意见，则必须有纠纷双方当事人或其授权代表人的签字认可，亦应当有大队经手负责调解人员的签名。

b、如果是协商处理意见，应当是一式三份，即使当时没有打印复印条件，一般习惯做法都用复写纸复写一式几份，纠纷各方应当各持一份，大队存档一份。

但，原告持有的一份原件是手写件，且不是复写件、打印件。也就是说，该书证只有唯一的一份，且在被申诉人手中;如果是唯一的一份，不可能由被申诉人持有，应当在当时的大队革命领导小组保管存档。

c、该材料纸张规格不正常，明显可以看出已被认为裁剪处理。为何要对之裁剪处理?

d、x年，被告拆除粪撩拟改建房屋时，原告方谎称相邻地权属有历史字据，字据上有原告父亲卢x星、被告兄长卢x松(已故)、被告本人卢x水三人的签名。实际上根本不存在这一字据。

e、发生纠纷后，村委干部卢某华曾参与调解，多次用胁迫的语言要求被告在原告的该份材料(x年“处理意见”)上补签名，如不签名就要告被告上法庭。原告此举，意欲何为?

f、根据该份材料落款处显示的时间为.10.28，被告寻访到当时任xx大队书记卢x育(现居厦门，联系电话1360x52)同志，经电话询问，老书记明确表示不知此事。x年8月15日，原x年任xx村大队革领组长卢x忠同志(联系电话1511x54)亦出具《证明》，证实其在任期间，没有处理过所谓的卢x星与卢x水俩人因建房屋发生纠纷一事。

基于上述分析，对此份存在诸多重大疑点且事关本案真相的证据，法庭有义务查明。但不知何故，法庭不但不进行历史分析、客观分析，不对照公文处理规范要求进行审慎审查，对被告的合理怀疑与分析论证置若罔闻。

2.5一审中，被告提供的3号证据，判决书表述“......予以认定。”被告的该组证据证明内容为：

“1、证明被告原居住房屋遭受严重水灾并危及居住安全的事实。

2、证明涉案纠纷地方属于被告所有。

3、证明原告房屋屋檐过界侵占被告物权的事实(该证据同时用于支持被告反诉原告所主张的事实)。”

但不知为何，判决书认定了该证据，却对证明内容未作任何分析评判。

由此可见，上述证据的分析与认证所存在的明显问题，最终导致了一审判决书第7页-10页中的“经审理查明：......”、“本院认为：......”等内容违背客观事实，违背逻辑，违反生活常识，分析判断错误，丧失了司法判决应有的公信力与权威性。

申诉人认为，司法的目的之一就是使存在争议的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。但本案的一审二审判决，却一错再错，而且犯的是违背常识常情常理的低级错误，这种严重错误的判决，非但没有解决平息双方的争议纠纷，反而在申诉人与被申诉人之间制造代代相传的恩怨，如不尽快纠正错误，将引发严重的社会后果。

综上所述，申诉人有充分的事实和理由，足以证明贵院作出的()岩民终字第7号民事判决书确有错误，严重侵害申诉人卢x水的合法权益。故，申诉人先给予贵院纠正错误的机会(申诉人保留向中央/省委巡视组、上级人民法院、纪检监察机关、人民检察院、人大等继续控告申诉的权利)，敬请贵院领导依法履行监

督职责，迅速依法启动审判监督程序，严格审查此案，本着尊重事实，正确认定事实，正确适用法律，依法公正审理此案，以维护社会公平正义，维护国家法律尊严，维护法治龙岩的良好形象，维护申诉人合法权益不受侵害，维护社会和谐稳定。

此致

龙岩市中级人民法院

申诉人：卢x水

x年 12月 09

有关民事公益诉讼庭审心得体会和方法五

答辩人：xx市农村信用合作联社

住所地：xx省xx市xx大道46号

法定代表人：，职务：该合作联社理事长

现就中国xx银行股份有限公司江南支行与xx省xx市农村信用合作联社借款合同纠纷一案再审申请做出如下答辩意见：

一、申请人农行江南支行认为高院的再审判决对本案定性错误的意见是错误的。高院再审判决认为本案纠纷性质为委托贷款合同纠纷，而不是同业拆借纠纷。我们表示赞同。具体理由有：

法律关系的性质由其内容即当事人意思表示的内容决定，而不是由其构成要素之主体和客体等要件决定。

在本案中，当事人表面上先后签定了两份合同和对应的两份承诺书，但实质上只有一份合同和对应的一份承诺书。当事人于x年12月17日和x年6月17日签定的两份合同除了有时间先后关系外，在合同主体、金额、利息及罚息、汇款方式等方面完全一致;同时，第一份合同的截止日与第二份合同的开始日也吻合。这充分说明当事人只有签定一份借款合同的意图。也就是说此案中“形式上有两份合同，实质上只有一份合同”。这也可以佐证为什么当事人之一信用合作联社先后以600万和400万的金额来贷款给康乐公司。因为当事人只有一份合同，只约定了一个1000万的合同金额。而同时，承诺书对应于相应的合同，因为没有对应的合同内容，当事人也就没有相应的承诺对象。也就是说，承诺书与相应的合同并存为一个意思表示的整体。这样，前一份合同和对应的承诺书与后一份合同及承诺书分别构成两个整体。既然两份合同实为一份合同，具有延续性，那么两份承诺书也具有延续性，实为一份承诺书。(这里的“一份”的表达均是以其内容而言)

而两份承诺书均是在合同签定之后(虽然是同一天)订立的，承诺书与合同有产生上的牵连关系，但在产生之后，其内容具有相对独立性。这种相对独立性的意思是指承诺书产生于合同之上，是对前述合同意思表示的一种确认和修正。其分别确认的是合同主体、金额、利息、汇款方式等内容，其修正或者说突现的是合同性质，甚至说订立合同的目的。依据合同法原理，当事人订立合同前后意思表示不一致时，应以其后的意思表示为准。在本案中，显然应该以承诺书的内容来确定合同内容，进而确定合同性质。

首先，从目的上看，前后两份承诺书中均提到当事人借款的目的是贷款给康乐公司。而且第二份承诺书中明确约定信用合作联社是受农行江南支行的委托贷款给康乐公司。如果当事人仅是同业拆借的话，出借人出借的目的应当是解决信用合作社的金融票据的弥补及资金临时性的周转困难。因此，当事人合同目的不符合同业拆借，而是委托贷款。其次，从主体上看，如果当事人仅仅是同业拆借，就没有必要在《承诺书》中涉及借款人康乐公司。最后，从内容上看，当事人虽然没有明确的授权委托书，但是“委托”的意思表示渗透在合同条款之中。也就是说，承诺书中有明确的委托款项。这有第二份承诺书之“委托”字样印证。而且，权利义务关系上，信用合作联社显然是不承担还贷不成的责任风险的，而由农行江南支行承担。这符合委托贷款的本质特性。

因此，高院将本案定性为委托贷款合同纠纷是正确的。

二、申请人农行江南支行认为高院认定承诺书具有独立性是错误的，我们不予赞同。具体理由有：

其一，“承诺书的出具”与“承诺书的内容”两个概念不同。诚然，承诺书是在当事人合同的基础上出具的，也就是说承诺书的产生与合同的存在具有因果关系，但是，承诺书一旦产生即具有相对独立性。而这种独立性是从其内容来说的。合同的产生与合同的内容不可混同，不能以合同产生上的牵连性来否定合同内容上的独立性。

其二，从承诺书的意思表示来看，它有合同主体、合同金额、合同标的、合同期限、履行方式及责任承担等内容，这完全符合一个独立合同所具有的一般特性。因此，承诺书本身即构成一个独立的合同。

其三，承诺书约定康乐公司还款以后，信用合作联社即将款项返还给农行江南支行，这正是委托贷款关系中，信用合作联社协助农行江南支行还款的表现，而不是同业拆借的义务履行。因此，承诺书不是金融融资拆借合同的补充协议，而具有独立性。

其四，正是承诺书内容的独立性决定了其效力的独立性。在认定当事人权利义务关系时，应以承诺书为准。

三，本案处理结果适用法律没有错误。

根据上文分析，本案应定性为委托贷款合同纠纷。而申请人江南支行认为本案中没有委托贷款关系中所谓的“借款人”;委托人和受托人的主体不适格;信用合作联社作为“受托人”没有依据“委托人”之农行江南支行确定贷款对象、利率和用途等，也没有收取“手续费”;信用合作联社和康乐公司之间存在贷款关系，由江汉桥梁公司提供担保，这不符合委托贷款的特征;此外，信用合作联社偿还农行江南支行的本息数额多于康乐公司偿还给信用合作联社的数额，也不符合委托贷款的特征。正因为如此，本案应为同业拆借纠纷。而由于本案的同业拆借违反了x年修正的《商业银行法》和x年3月的《同业拆借管理试行办法》中的强制性规定而为无效。因此，高院应以《合同法》和《民法通则》的相关规定来判决信用合作联社返还农行江南支行的本金925万元，而不应仅以《承诺书》来驳回农行江南支行的诉讼请求。

对此，我们认为，其一，本案存在委托贷款关系中的“借款人”之第三人，这在当事人签定的承诺书中有明确约定为康乐公司;其二，本案中委托人之农行江南支行与受托人之信用合作联社不存在“不适格”。《合同法》第50条明确规定，除相对人恶意外，公司法定代表人超越权限对外签定的合同为有效。《公司法》的相关规定及司法实践也证明，法人在公司章程规定的经营范围以外从事的活动并不完全无效。如果公司从事的活动不损害社会公共利益，其行为多为有效。从《合同法》关于法律行为无效的规定看，民事主体的行为也只有在违反公共利益时方为无效。对“法律的强制性规定”的违反在本质上是对社会公共利益的违反，因此才无效。而从本案来看，当事人从事的贷款活动并没有违反社会公共利益，相反对社会公益甚为有利。因而不能因为农行江南支行及信用合作联社违反有关委托贷款的主体规定就认定其委托贷款行为无效或不成立。同时，这也符合市场经济关于“尽量使合同有效，而不是无效”的现代理念。其三，受托人信用合作联社是依据农行江南支行在承诺书中确定的借款人康乐公司而向其贷款的;当事人约定利率是千分之十四;贷款用于解决康乐公司的资金周转;信用合作联社在两种利率之差之间获得利润即相当于其获得的“手续费”;其四，受托人返还给委托人的贷款数额必须与借款人偿还的数额相等，这是从最终意义上说的，并不排除当事人在合同履行中对债务偿还时间作出不同安排。因此，信用合作联社偿还给农行江南支行的数额比康乐公司偿还的数额要多，这并不奇怪。贷款偿还责任由康乐公司向农行江南支行承担，这才是最根本的。

基于以上分析看，本案为委托贷款关系纠纷没有疑问。高院再审判决处理结果依据当事人签定的承诺书来认定是正确的。

综上所述，高院对农行江南支行与xx省xx市农村信用合作联社的借款合同纠纷一案的再审判决是正确的。请求最高人民法院维持高院的再审判决。

此致

最高人民法院

答辩人：xx省xx市农村信用合作联社

法定代表人：

x年4月17日