学基金心得体会简短 对于基金会的感想(六篇)

心中有不少心得体会时，不如来好好地做个总结，写一篇心得体会，如此可以一直更新迭代自己的想法。那么你知道心得体会如何写吗？下面是小编帮大家整理的心得体会范文大全，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

描写学基金心得体会简短一

合作的方式多种多样，如合作设立公司、合作开发软件、合作购销产品等等，不同合作方式涉及到不同的项目内容，相应的协议条款可能大不相同。

本协议的条款设置建立在特定项目的基础上，仅供参考。实践中，需要根据双方实际的合作方式、项目内容、权利义务等，修改或重新拟定条款。甲乙双方本着相互协作的精神，合作完成________年国家自然科学基金项目______（项目编号：______），经过协商达成如下协议，并由双方共同恪守。

1、甲方项目负责人为______。

2、乙方项目负责人为______。

应明确约定合作各方的权利义务，以免在项目实际经营中出现扯皮的情形。

再次温馨提示：因合作方式、项目内容不一致，各方的权利义务条款也不一致，应根据实际情况进行拟定。

1、甲乙双方均须根据《国家自然科学基金管理办法》《民法典》《专利法》、《著作权法》、《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》和其它国家科技计划管理规定，约束双方的权利和义务。

2、双方共同组建技术团队进行项目研发。

3、双方需提供各自所聘任研发人员的个人信息，并保证信息真实有效。

4、未经合作双方一致许可，任何一方不得与

第三方合作。

5、研发项目报告由乙方提供，甲方给予材料。

1、科研成果署名：甲方需征得乙方同意的情况下，可以将研究成果中的甲方完成部分单独申报科研成果；乙方需征得甲方同意的情况下，可以将研究成果中的乙方完成部分单独申报科研成果；联合申报时，需经甲乙双方协商，完成单位排序按照______方为

第一完成单位，______方为

第二完成单位排列，完成人名单排序按照方式进行。

2、论文发表：甲方需征得乙方同意的情况下，可以单独将甲方完成部分的研究成果以论文形式单独发表；乙方需征得甲方同意的情况下，可以将乙方完成部分的研究成果以论文形式单独发表；联合发表论文时，需经甲乙双方协商，论文作者排名将按照______方为（通讯作者、

第一作者、

第二作者、按贡献大小排名），______方为（通讯作者、

第一作者、

第二作者、按贡献大小排名）原则进行。

1、项目经费统一由甲方进行统筹分配。

2、甲方拨付乙方经费总数为人民币_______万元。

3、甲方拨付乙方经费方式按国家自然科学基金委拨款比例分______次拨付。

应约定保密及竞业禁止义务，特别是针对项目所涉及的技术、客户资源，以免出现合作一方在项目外以此牟利或从事其他损害项目权益的活动。甲乙方及其有关人员均应遵照《中华人民共和国保守国家秘密法》和科学技术部《科技保密规定》等国家有关法律法规的要求，承担保密责任，采取保密措施。因申请课题的需要，各自向对方提供的未公开的、或在提供之前已告知不能向

第三方提供的与本课题相关的技术资料、数据等所有信息，甲乙双方负有为对方技术保密的责任，并应采取相应的保密措施。本协议服务项目涉及到的双方的技术秘密成果，未经过对方同意，均不得向

第三方泄露（包括数据、产品的技术、用途以及图片、视频资料等），否则将承担法律责任。

1、如有本协议未尽事宜，甲乙双方应本着友好协商的原则进行商议，也可以请求主管部门进行调解。

2、双方不愿协商、调解解决或者协商、调解不成的，双方商定申请_______仲裁委员会仲裁。

1、未尽事宜及双方发生纠纷，双方本着友好互惠态度进行协商补充解决。

2、本协议一式_____份，自双方签字日起生效，双方各执_____份，均具同等法律效力。

甲方（签章）：__________

代表人（签字）：__________

________年____月____日

乙方（签章）：__________

代表人（签字）：__________

________年____月____日

描写学基金心得体会简短二

在国家自然科学基金的申请课题中，只有少数项目是选题本身不够新颖，大多数项目是对研究内容、技术路线的阐述不够清楚和填写形式上存在漏洞而未中标。针对以上问题，我们通过对这些年课题评审情况进行深入研究，结合这几年对申请书进行修改的经验，组织在国家自然科学基金委员会工作多年的资深科研管理人员和参加评审的专家教授组成了咨询中心：

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信nsfc申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为nsfc只有关系，你就不用继续往下看了。

3、nsfc是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把nsfc看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士。

5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与nsfc兴趣结合一致，投其所好。

立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：”吃完米，明儿再下“，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上science、nature、annual reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要”防人之心不可无“。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚