辩论赛复赛心得体会范本 辩论赛总结与心得(五篇)

我们在一些事情上受到启发后，应该马上记录下来，写一篇心得体会，这样我们可以养成良好的总结方法。心得体会对于我们是非常有帮助的，可是应该怎么写心得体会呢？那么下面我就给大家讲一讲心得体会怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。

描写辩论赛复赛心得体会范本一

欢迎大家来到东莞理工学院第五届“莞工青年杯”学生辩论大赛初赛第一场的现场。我是本场辩论赛的主席。今天，我们要辩论的题目是：微博实名制利大于弊还是弊大于利。微博实名制能够让我们当今的网络得到更为有效的管理，但与此同时微博一旦实名制是否因此而失去它原有的魅力呢?

今天，辩论双方将会对本场辩题作出怎样精彩的阐述呢?让我们拭目以待。

首先宣布比赛规则和会场纪律：

本赛制设置了立论陈词、攻辩、自由辩论、总结陈词等四个环节。

1、立论陈词阶段：(共6分钟)

每方立论陈词时间为3分钟。由正方先发言。每方用时还剩30秒时，工作人员将举黄牌示意，时间用尽后工作人员将举红牌示意，同时提示声响起，发言必须停止。

2、攻辩阶段：(共8分钟)

攻辩设为两轮四次，为一对一质询。第一轮攻辩由反方二辩选择正方二辩或三辩提问，然后由正方二辩选择反方二辩或三辩提问;第二轮攻辩由正方三辩向反方二辩或三辩提问，然后由反方三辩选择正方二辩或三辩提问。时间各为1分30秒。质询者有10秒的提问时间，被质询者有20秒的回答时间，中间提问次数不限。双方攻辩结束后，正反双方任意一位辩手进行攻辩小结，时间各为1分钟，由反方先发言。

攻辩中，质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者的回答。攻辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。用时还剩30秒时，工作人员将举黄牌示意，时间用尽后工作人员将举红牌示意，同时提示声响起，发言必须停止。

3、自由辩论阶段：(共10分钟)

正方先开始，此后正、反方自动轮流发言。双方各有时间5分钟。一方辩手发言落座时该方计时暂停，另一方计时开始。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主持人示意放弃发言。

4、总结陈词阶段：(共8分钟)

每方总结陈词由四辩进行，时间为4分钟，由反方先发言。用时还剩30秒时，工作人员将举黄牌示意，时间用尽后工作人员将举红牌示意，同时提示声响起，发言必须停止。另外，辩论过程中不可进行人身攻击;要尊重主席及评委的评判;在每场比赛中，辩手的辩位不能变动。

……………………

现在我来介绍一下今天的辩论双方。 坐在我右手边的是正方师范学院代表队，他们的观点是：微博实名制利大于弊。下面有请正方代表队作自我介绍。

描写辩论赛复赛心得体会范本二

北大-社科院法律辩论赛在法学院团委指导下，由北大法硕联合会、社科院法律硕士协会共同举办。旨在强化口才，促进沟通，本次辩论赛作为20xx年北大法硕联合会拟举办的北京高校法律硕士辩论赛的筹备赛事，以期锻炼辩论队伍、完善赛制。

第一，比赛时间。由于考虑到十二月后期或者一月初期的期末考试，比赛在十二月上旬左右或者下学期初举行。具体时间，双方另行商谈。

第二，比赛场次。比赛两场，分别在北京大学法学院和中国社科院法学所举行。这样既有利于双方对于辩论的深入交流，也有利于加强双方之间的亲密友好关系。

第三：比赛赛制。借鉴流行的国际大专辩论赛的模式，考虑到法律辩论的实际，拟采用如下赛制：双方各出四位辩手组成辩论队，比赛分为五个阶段。

第一阶段，陈辞立论：首先是正方一辩陈辞三分钟，然后是反方一辩陈辞三分钟。剩余三十秒时，记时员举牌提示。

第二阶段，补充立论：首先是正方二辩陈辞三分钟，然后是反方二辩陈辞三分钟。剩余三十秒时，记时员举牌提示。

第三 阶段，攻辩环节：首先由反方的三辩向正方的一辩、二辩、四辩三位辩手分别问一个问题。正方回答完毕后，由正方三辩向反方的一辩、二辩、四辩三位辩手分别问一个问题。双方的三位辩手的回答累计时间不得超过一分三十秒。双方问题都提问完毕后，由反方三辩首先作攻辩小结，然后是正方三辩作攻辩小结，时间各一分三十秒。问题的提问顺序不限，可以随意向一辩、二辩、四辩三位辩手提问，但是必须确保每位辩手都要被提问一个问题，不得问对方的三辩问题。在辩手回答问题以及双方三辩攻辩小结剩余三十秒时，记时员举牌提示。

第四阶段，自由辩论：首先由正方提问，双方累计时间各五分钟。一问一答，以对方辩手的落座计算另一方的累计时间。在自由辩论结束之后，由观众向双方各提两个问题。观众问题由评委团决定是否可以向场上辩论双方提问。

第五阶段，总结陈辞：首先由反方四辩总结，然后由正方四辩总结。双方各四分钟。

评判标准：可以综合仪表举止、辩论逻辑、辩论技巧、辩论深度、辩论语言和整体配合等加权分阶段评分，最后综合分数。

扣分事项：不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性、反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等。

关于评判标准和扣分事项双方可以协商，做成一个相对细致的表格，发给到场的评委，以便评委评判。

第四，比赛题目。由于考虑到双方均是法律研究生，辩论应该是法律案例辩论。选题应该是实践中非常有争议、不会明显利于一方的案例。双方各自选择一个案例作为辩题，一方选择的案例应作在对方所在院校举行辩论时的辩题。

第五，比赛评委和主席。在其中一方所在院校比赛时，此方应该选出一位熟悉规则的中立主席主持辩论，另外一方自己带一名评委与对方邀请的评委组成评委团决定比赛的结果。

第六，比赛服务。在一方所在院校比赛时，此方应为对方的评委和辩手提供必要细致的比赛应有的服务，比如相应的评委、比赛记时员、必要的设备、相应的教室、比赛矿泉水等等，以便保证比赛的完美顺利进行。

第七，比赛费用

宣传