行政检察监督心得体会和方法 监察机关监督执法工作规定心得体会(七篇)

体会是指将学习的东西运用到实践中去，通过实践反思学习内容并记录下来的文字，近似于经验总结。那么心得体会该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧。下面小编给大家带来关于学习心得体会范文，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

2022行政检察监督心得体会和方法一

法定代表人：某某，该局局长

答辩人因与李某行政赔偿纠纷一案，提出答辩如下：

基本事实

二〇xx年四月二十五日十八时二十分，答辩人执法人员王某某、王某和赵某某在城区巡逻时发现县府东街李某卤肉店门口有一流动摊贩殷某某在占道贩卖蔬菜，执法人员王某某、王某向殷某某出示执法证件后，责令殷某某到交警大队什字以北指定位置经营，殷某某当即准备骑电动三轮车前往，就在此时，李某醉醺醺地从自己经营的卤肉店里跌跌撞撞地出来破口大骂，指责执法人员未及时清理卤肉店附近的流动摊贩，影响了他的生意，并拉住殷某某的三轮车不让离开。答辩人执法人员见李某已醉酒，劝其到执法局办公室反映问题，此时李某的卤肉店里又走出来一名40岁左右的女性，和李某一起辱骂答辩人执法人员，并且多次用口水唾执法人员某某强和赵某某。答辩人执法人员及时向主管领导汇报现场情况，并按照领导指示极力保持克制，反复劝阻李某，让其酒醒后到答辩人办公室反映问题。这时现场已聚集很多人和车辆，为避免阻碍交通和激化矛盾，我局执法人员准备离开。而李某却越骂越凶，并上前扯住执法人员王某某、赵某某的衣服不让离开，王某拿出手机欲对李某阻碍正常执法的行为向公安机关报警，并对现场情况进行取证时，那名女性见状便抢王某手中的手机并撕扯王某。随后还采用上执法车辆和挡在执法车辆前面的方式不让执法车辆离开。最后李某和那名女性在周围群众的指责和劝说下，才离开执法车辆，执法人员和车辆方才离开现场。

事件发生后，答辩人高度重视，及时向公安机关报警，对事件进行调查。根据调查，我局执法人员在执法过程中严格遵守《行政执法人员十条禁令》，面对李某和那名女性的无理挑衅和人身侮辱，自始至终保持克制态度，坚持做到打不还手、骂不还口。没有对李某造成任何人身伤害。

x3年6月16日，李某向答辩人书面申请国家赔偿，目前答辩人正在研究是否进行赔偿，至今尚没有给李某正式答复。此后李某又到县信访局信访，县信访局接访后要求答辩人对李某信访问题给予书面答复(某信转〔x3〕128号信访卡)。

x3年7月8日，答辩人就李某信访问题作出某城管信访〔x3〕3号“信访事项办理答复意见”，对其信访问题依法进行了书面答复。

x3年7月22日，李某将答辩人起诉法院要求进行国家赔偿。

对李某诉讼请求的意见

《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。

李某于x3年6月16日书面向答辩人提出国家赔偿，根据上述规定，答辩人应当在两个月内作出是否赔偿的决定。如果逾期没有作出决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。李某于x3年6月16日向答辩人提出国家赔偿，答辩人作出是否赔偿的决定的期限是x3年8月16日，答辩人如果逾期没有作出是否赔偿的决定，李某才可以提起诉讼。李某在答辩人作出是否赔偿的法定期限内提起诉讼，明显违反的法律的规定，应依法裁定驳回其起诉。

此致

某某县人民法院

二〇xx年八月六日

2022行政检察监督心得体会和方法二

乡镇政府是我国政权体系中最基层的政权单位，是依法管理、依法行政的最前沿阵地。乡镇政府与农民群众打交道最直接、最经常，面对的行政执法工作最具体，头绪多、事情杂、任务重。因此，切实抓好乡镇行政执法工作具有强烈的现实意义和迫切的社会需要。

目前，乡镇政府行政执法的范围、内容和主要做法是什么？面临哪些困难和存在哪些问题？乡镇行政执法机构和人员的现状是怎样的？如何改进和加强乡镇行政执法工作？带着这些问题，6月上旬，我带领相关处室人员赴洪泽县三河镇和扬州市江都区邵伯镇进行了驻点调研活动。调研前，我们拟订了调研活动实施方案、计划和调研提纲，收集了相关资料。在调研期间，主要开展了以下活动：一是召开由乡镇政府和执法机构负责人参加的座谈会，了解和听取了目前乡镇行政执法工作中的做法、存在的问题和意见建议。二是实地考察了如三河镇工商所、三河镇派出所、三河镇计生站、三河镇卫生院等乡镇行政执法机构的建设情况。三是召开县级行政执法部门座谈会，了解县级行政执法和乡镇行政执法的关系、现状和问题，听取他们对改进和加强乡镇行政执法工作的意见和建议。

>

洪泽县三河镇辖6个村，3个居委会，总人口2.37万人，总面积52.7平方公里。2012年实现地区生产总值7.02亿元，财政收入8901万元，农民人均纯收入10450元。该镇目前拥有执法权力、受委托执法及协助执法与管理的部门主要有：三河工商分局、三河派出所、三河国土中心所、三河卫生院、建设站、城管队、安监站、食安办等10家。其中三河工商分局、三河派出所、三河国土中心所、三河卫生院、农贸市场检疫办等5家单位和部门性质属垂直管理，计生站、建设站、城管队、安监站、食安办等5家单位和部门性质为镇管。近年来，该镇在行政执法过程中，坚持依法行政、规范执法，取得了一定的成效。镇政府先后被省计生委授予“人口和计生依法行政示范乡镇”称号，被市、县授予法制建设先进镇和先进集体等称号。三河派出所被公安部授予全国公安机构一级派出所称号，同时2011年、2012年连续两年荣获“淮安市执法规范化建设示范所队”称号。三河工商分局先后荣获“省级文明工商所”、“市食品安全工作先进集体”等称号。

扬州市江都区邵伯镇是全国1887家重点镇之一，镇域面积为98.61平方公里，人口近10万，辖2个国营场圃，2个居民社区，21个行政村，耕地面积7499公顷。2012年实现地区生产总值56.66亿元，财政收入3.62亿元，农民人均纯收入20534元。该镇目前拥有执法权力、受委托执法及协助执法与管理的部门主要有：江都区公安局邵伯中心派出所、江都工商行政管理局邵伯分局、江都地方税务局第八税务分局、江都区国家税务局第七税务分局、江都区邵伯国土资源管理所、江都区乡镇交通运输综合管理所四分所、邵伯镇水务站、邵伯镇财政所、邵伯海事所、计生办等14家。

>

（一）乡镇政府权力与责任不一致

乡镇政府作为我国行政体制中最基层的一级地方政权组织，担负着本辖区内政治、经济、文化等全方位的行政管理职能，与广大农民群众有着最广泛、直接而密切的联系。乡镇政府以往在农村具有很高的权威。但随着农村经济的发展，乡镇政府机构设置、职能设定的变更和相关立法的滞后，乡镇政府的权威在农村受到严峻的挑战。乡镇逐步演化成一个权力空壳化、责任无限化的政府，被人戏称为“芝麻大的官，巴掌大的权力，天大的责任”。

根据现行法律、法规，乡镇政府除受人口与计划生育部门委托征收社会抚养费和《城乡规划法》第41条第1款、第65条规定乡镇政府具有的行政执法权外，乡镇政府基本上无权执法。这就造成一种困境：一方面，乡镇政府工作人员在日常工作中发现违法情况时，由于没有行政执法权，只能对违法人员进行劝阻，对不听劝阻的严重违法行为只有联系有执法权的职能部门处理，轻微的违法行为只能不了了之，这不仅不能遏制违法现象，而且增加了执法成本、降低了执法效率，同时也损害了乡镇政府管理的权威性。乡镇政府面对现状只能是“看在眼里、痛在心里”，造成“看得见的管不着，管得着的看不见”，难以形成有效的社会管理体系，无法进行有效的日常行政监管。另一方面，虽然乡镇政府不具有行政执法主体资格,但实践中乡镇政府却总是被推到最前线去“冲锋陷阵”，上级党委、政府以文件或领导讲话等形式,要求“乡镇党政一把手负总责”,并且实行“一票否决”制。因此，乡镇政府越权执法、违法执法经常发生的现象也就见怪不怪了。

（二）乡镇行政执法体制机制不顺

我国现行乡镇行政执法体制以及运作模式发端于计划经济时期，虽然经过多次机构改革，乡镇政府的机构设置也有了一些变化，但就行政执法体制来说变化不大，存在不得不管，但又无权去管、难以管好的现状，与目前乡镇政府有效管理辖区政治、经济、社会等各项工作存在较大差距。

行政执法涉及社会各个领域，是全方位、多层级的社会管理工作。目前，一些行政执法机关在广大农村的执法过程中普遍存在着一些问题：他们作为职能较为专一的行政执法部门，在人员、编制、装备、经费等方面的配置也不可能完全满足行政执法的实际需要，在开展行政执法时，面对着点多、线长、面广的广大农村，往往感到势单力薄、力不从心。另外，由于相关法律、法规的不完善、机构设置的不合理性，以及权力和责任的交叉、模糊，各自为政、相互扯皮、互相推诿的现象仍然时有发生。如，据三河镇反映，每年两季的秸秆“两禁一利用”工作中，因部分人员执法意识不强，加之处罚依据少、标准低，工作中遇到部分落后群众顶风焚烧秸秆无处使劲，甚至只能听之任之、放任焚烧。另外，行政执法主体之间相互扯皮，环保部门认为公安部门执法力度比自己大，推给公安部门。公安部门则认为针对秸秆焚烧行为没有具体的管理依据，还是应由乡镇政府和村里进行管。而乡镇政府和村里由于不是执法主体，又无权执法，因此，面临群众焚烧秸秆行为，只能宣传和劝阻，成效不明显，工作压力很大。

（三）乡镇行政执法缺乏经费保障

1994年实行分税制以来,中央财权大幅提高,地方财权大幅下降,中央和地方的财权、事权不对等。在地方财政构成中,省、市财政所占比重较大,基层财政所占比重较小。目前,我国县乡两级财政收入只占全国财政总收入的21%,而县乡财政供养人口却占全国财政供养人口的71%。地方的财政能力减弱，许多本来应该由中央、省市承担的公共产品和服务都由基层政府承担了,而乡镇一级在财政分成方面又处于最不利地位,加上现在农村已全面取消了农业税，乡镇财政更加紧张。税费改革以前，乡镇可以通过有关农业税收及收费保证行政执法队伍的稳定及执法工作的正常开展。但是税费改革后，乡镇预算内收入大幅度减少，乡镇政府的运转和干部职工工资等福利待遇的发放已相当困难，行政执法所需的经费当然也就难以落实。乡镇政府为了保运转、保工资而挖空心思搞创收，因此乡镇为了自身的经济利益，不依法行政的现象也就难以避免。邵伯镇就反映说，乡镇政府对财政收入的渴望和当地社会发展经济的要求使得招商引资被置于越来越重要的位置，当执法部门到其辖区的引进企业检查工作、查处违法行为时，当地某些领导就会出面干预，这些企业也会利用这一条件，把当地政府作为保护伞，执法部门的执法压力很大。因此，基层财政的困难是产生乡镇政府不完全依法行政的重要原因。

（四）乡镇行政执法缺乏有效监督

一是乡镇行政执法缺乏一套行之有效的监督制度，缺少一个有效的监督机制。没有明确什么事情该办、什么事情不该办，办错了也没人管。乡镇普遍认为只要完成工作任务就行了，只要不出大乱子，不造成严重后果，就什么都敢做。层级监督只是形式罢了，没有起到真正的作用。二是许多乡镇的监督机构缺乏应有的独立性，往往是在政府的领导下开展工作，监督工作开展得少，监督力度不到位，形式主义严重，即使查出了问题，却迫于各方面的压力而不了了之，导致问题依然存在甚至更加严重，没有发挥好其应发挥的作用。三是乡镇行政执法缺乏程序制约，目前乡镇执法部门在处理案件时，除少数部门实行“查处分离”的制度外，多数执法部门的同一个办案人员既负责案件的调查取证工作，又负责提出或作出案件的处罚决定，无任何监督制约，从而无法保证案件处理的合法性、