风险内控学习心得体会范本 风险管理及内控心得(三篇)

从某件事情上得到收获以后，写一篇心得体会，记录下来，这么做可以让我们不断思考不断进步。心得体会对于我们是非常有帮助的，可是应该怎么写心得体会呢？以下是小编帮大家整理的心得体会范文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

2022风险内控学习心得体会范本一

建行从上世纪八十年代初就从世界银行引进了项目评估制度，1999年，建行信贷委办公室的成立和专职贷款审批人队伍的建立从根本上改变了过去审贷合一的传统做法，实现了信贷经营和信贷风险管理的初步专业化运作。2001年起，建设银行逐步取消兼职贷款审批人，每一笔贷款由专职贷款审批人独立判断、独立决策，不受客户、经营部门和其他人员的干扰，专职贷款审批人对自己做出的审批决策负责。同时，专职贷款审批人的任命和退出都需经总行审核同意，每一位都是从具备基层实战经验的信贷经营人员中选拔出来的专业型人才，不从事其他工作，专职信贷审批。

建行便率先实施了审贷分离、专家审批，在内部机构设置上实现了信贷经营、信贷审批和信贷风险管理的平衡制约，建立了专职审批人制度，为以后的稳健经营和风控体系建设打下了坚实的基础。

垂直管理、平行作业风险管理体系构建

2005年3月，建设银行针对上市后即将面临的对风险管理工作提出的更高要求，总行专门成立了风险管理体制改革领导小组和办公室，充分借鉴国际一流商业银行先进经验，结合本行实际，成功地在江苏、湖北、广西和厦门分行进行了风险管理体制改革试点。

在试点基础上，建行确定了风险管理体制改革的基本思路。此次风险管理体制改革的目标是：构建集中、垂直的风险管理体制和覆盖各种风险的全面风险管理体系，建立有效平衡风险与回报管理能力的商业银行内控和运行机制。当前和近期改革的主要任务是，以垂直管理为主要特征，建立垂直的风险管理组织架构和相对独立的报告线路，完善风险管理机制；以平行作业为重点，前移风险管理关口，优化业务流程，提高业务运作效率，增强风险管理的有效性和独立性，不断提升风险与回报管理能力。

2006年3月，中国建设银行颁发《风险管理体制改革方案》，在全行系统全面推行风险管理体制改革，在业内率先示范实行了以“垂直管理、平行作业”为核心的风险管理体制改革，推动风险管理向集中、统一、专业的方向转变，由置身流程之外向融入流程转变，由被动防御向主动出击转变。

所谓垂直管理，指总行对风险条线（包括风险管理部门和信贷审批部门）现行实施垂直化管理，建立一条由首席风险官、风险总监、风险主管、风险经理组成的独立的风险管理组织架构和报告线路，即总行设首席风险官，一级分行设风险总监，二级分行设风险主管，向县级支行派出风险经理。

这样的组织架构下，总行设置首席风险官，协助行领导组织全行全面风险管理系统的运行工作；而在各分支机构内，风险管理组织机构相对独立，实施垂直管理。即一级分行的风险总监则由总行统一派出，对首席风险官负责，向首席风险官和所在分行负责人双线报告，但以纵向的“负责报告线”为主、以横向的“报告线”为辅。通俗地讲，一级分行的风险总监捧着总行的饭碗，听命于首席风险官，从某种意义上，保证了总行统一制定的风险制度和政策顺利贯彻。

所谓平行作业，指的是在信贷业务流程上，建立由风险经理和客户经理共同参与贷前评估、客户评级、贷款申请等各个业务环节的平行作业方式，风险经理参与授信业务全流程管理，实现了风险管理与业务拓展的有效衔接。通俗地说，风险经理不是“看”客户经理的脸色，而是风险经理、客户经理“四只眼”共同看客户、看市场、看风险。

2006年7月，38个风险总监走马上任，开始履行全新的岗位职责。为了避免人为因素的干扰，38个风险总监中有36个是异地任职。

在此次风险管理体制改革中，建设银行将在风险政策制度、计量分析、风险监控等方面，实行全行整体层次上的集中管理。按照集中管理的要求，逐步建立垂直的风险管理组织架构和报告线路。实施风险过程控制，前移风险管理关口。按照客户导向优化业务流程，建立风险管理融入业务流程的平行作业机制，加强前中后台的整体联动和有效制衡，提高工作效率。进一步建立健全风险条线人力资源管理、业绩考核、审批、授权管理等风险管理机制，细化和完善相关管理流程和业务流程，确保风险管理体制的有效运行。

通过改革，建行风险管实现“五个转变”：在管理理念上，由控制风险为主向经营管理风险转变，提升平衡风险与回报的能力；在管理模式上，由层级管理向集中管理转变，提高全行统一的风险管理政策标准、规章制度的执行力；在管理机制上，由部门间相互制衡为主向业务流程中各环节相互制约、各岗位自我约束与协作并重转变，建立现代商业银行内控和运行机制；在管理手段上，由定性为主向定性与定量相结合转变，提高风险管理的专业化、精细化、科学化水平；在管理范围上，由信用风险管理为主向各种风险管理并重转变，完善全面风险管理体系。

建行还在2008年就建立了全行统一的风险偏好，不断健全完善风险管理政策体系。据建行相关负责人介绍，2008年4月，出台了第一份《风险偏好陈述书》，近几年来根据新的形势变化，不断进行重检修订。统一了建行经济资本、风险资产在不同风险类型以及不同区域、行业、客户等维度的配置导向，并通过建立风险偏好监测机制，确保各项经营管理活动符合风险偏好要求。

风险管理体系变革：从垂直管理到层级管控

2012年以来，金融形势日趋复杂，同业竞争加剧，商业银行信贷经营能力、风险管理水平面临严峻挑战。新的经济金融形势下，原有模式出现了种种“不适应症”。

在垂直风险管理体系下，“听得到炮声的人”（行长）被排除在了信贷决策之外，而由风险总监任牵头审批人的审批体制得以确立。（行长、风险总监）双向报告体制的初衷是加强风险管理的独立性，强调经营过程中道德风险的防范。经过多年的磨合，形成了一套前后台平行作业，合作分工又相互制衡的体系，对良好信贷文化的形成起到了重要的作用，特别是在对“一把手”的制约上成效显著。

随着市场竞争的加剧，“一把手”（行长）不干预信贷决策的做法难以适应商业银行拓展市场、维护客户的需要，审批流程过长、效率低下、责权不对等、客户体验差的抱怨不绝于耳；经营部门和风险部门之间的博弈也日趋激烈。风险总监往往扮演着牵头审批人的角色，按照相关的制度设计，拥有一票否决权。同时背负着经营和安全运营职责的分行负责人，只有否决权。“在不对经营绩效负责的情况下，风险总监更倾向于行使否决权。前台部门、业务部门千辛万苦争抢来的客户，在审批时常被否决。”这令风险总监与经营团队之间，不免剑拔弩张。在现行审批体制下，风险总监对项目的判断往往是“可做可不做的，就不做”；而对背负着经营压力的前台部门和分行负责人而言，“可做可不做的，就得尽量做，因为没有别的可做”。“分行长在重要问题上说了不算，而风险总监既不用对业绩负责，也很少因为出了问题挨板子，双方的矛盾可想而知。”

不少分支机构的负责人说。“风险总监是国外风险管理体制的重要组成部分，但前提是国外的银行大都实行事业部制管理，国内的银行基本属于层级管理，所以这种将国外的做法直接移植，未必行得通。”维护这次改革的知情人士认为，原有体制在实践中已背离初衷，因过分超前，脱离当前经营实践，难以充分发挥其应有作用的体制已走到了十字路口。

更复杂的挑战则来自于金融市场和经济环境的急剧变化。随着金融脱媒和影子银行的膨胀，中国商业银行传统风险管理仍侧重于单个行业、单个客户、单笔业务的风险管控，单项风险控制良好，但多项风险叠加的组合风险却可能大增。

在大型商业银行经营环境发生较大改变的情况下，风险爆发正从单个交易风险为主向区域性、系统性风险集中爆发转变，由表内业务风险为主向表内外关联风险同时爆发转变，由贷款业务风险为主向全业务风险连锁爆发转变等。这就要求大型商业银行超越侧重单项风险的管理理念，牢固树立组合风险管理理念，对全部资产和业务进行统一摆布和动态调整，提高银行的风险收益匹配结构，实现资本利用效率的最大化。

尽管建行垂直管理体系近乎完善与健全，新形势已经对大型商业银行在统筹平衡风险、创新及收益，缩短风控链条，权责对等提出了新要求。建行开始着手规划并于2013年推行了新的风险管理体制改革和信贷机制调整，从过去更多地强调垂直的风险管理体制向强调各级经营机构对本层级经营风险管控负责转变，从过去更多地强调风险独立管控向兼顾效率与风险转变。

在建行风险体制改革的基本架构中，一级、二级分行将不再设独立的风险总监，由分管副行长取而代之，这一体系衍生出的“平行作业”也随之退出历史舞台；信用风险的管理将由筹建中的信贷管理部全权负责，贷后管理也将纳入其中；操作风险的管理则交由总行的内控管理部门负责，并在分支机构建立垂直的内控合规体系；原有的风险管理部门则专注于风险的识别、计量和建立相应的达标标准。

按照改革方案，原来直接向总行首席风险官汇报和负责的风险总监要撤裁，大部分改成负责风险的副行长，并进党委班子，日后主要向分行行长负责，总行恢复成业务指导的角色。尤为关键的变化是，未来分行的审贷会由风险总监牵头并享有一票否决权的状况将不复存在。

根据新的方案，信用风险的管理将由新成立的信贷管理部牵头负责，旨在将信贷管理的前中后端都纳入其管理范畴。过去的信贷管理体系中，贷后管理的责权并不明晰，而规划中的信贷管理部，会将贷后管理纳入自身的职权范围。为此，负责不良资产处置的资产保全部将并入其中，成为其下辖的二级部门。

建行信贷管理体系在过去十几年中经历了数次变革，既有一脉相承之处，也有推陈出新之举。早在1996年，建行信贷管理的目标是“抓双大”，举全行之力拓展市场。一年后，时任国务院副总理朱镕基提出，商业银行要抓好风险管理。建行的信贷管理也引进了风险管理的理念，并据此实施了区域信贷风险的管理。当时为提升经营层级，信贷管理只有总行和分行两个层级。不过这一体制运行两年后，因其脱离市场，上下权责不对等，双方都缺乏积极性而面临调整。就在这一年，建行的信贷管理实现了三足鼎立：公司业务部、风险管理部和负责审批的信贷管理委员会。此时，建行的专业审批团队已初具雏形，此后又在实践中不断完善和差别化，形成了相对审慎的信贷文化。

目前，就审批权限而言，同样以总行和一级分行为主，而在支用审批环节，对部分二级分行有一定的转授权。不同行业维度，不同信用等级的客户，以及不同风险评级的分行，所拥有的审批权限也不同。此外，一些区域的审批权限也有所上收。对高风险行业和区域的集中审批是大势所趋。

目前，建行的信贷管理以严授信宽支出为主，而部分同业出于市场竞争的考虑，更倾向于宽授信严支出。二者在经营理念和经营行为上有较大差异，后者在客户营销和准入上有一定优势，但在实际支用过程中流程较长。亦有资深的风险管理专家建议，应根据不同的业务品种采取不同的管理模式。如固定资产贷款应以宽授信严支出为主，而流动资金贷款如贸易融资等，更适宜采取严授信宽支出的模式。

根据新的方案，现有的风险管理部则更为专注于风险的识别、计量，进行压力测试，负责新资本协议的达标等。建行在2012年初提出要建立“大内控、大合规”体系，操作风险的管理交由内控合规部门负责，但这项改革启动后，无论是总行层面的业务移交，还是分行层面的体系配套，都遇到了阻力。建行仅有十几个分行有合规部门，总行的文件下达到分行之后，有时竟然找不到对口机构。从总行层面看，操作风险团队和业务的移交过程十分缓慢，出现了管理真空；而操作风险频发的分支机构缺乏相应的对口部门，垂直的内控合规管理体系有如空中楼阁。其原因有二：一是根据建行现行的机构和部门设立规定，除个别条线实施垂直管理，设立相应对口部门，其他条线不做相应的对口设置；二是在银行业务骨干有限的情况下，分支机构倾向于将更多人力资源向能够创造业绩的前台部门倾斜，而不是往“总是找茬的后台部门”配置。

2022风险内控学习心得体会范本二

岗位工作职责：

（1）编制和执行预算、财务收支计划、信贷计划、拟定资金筹措和使用方案，开辟财源，有效地使用资金；

（2）进行成本费用预测、计划、控制、核算、分析和考核，督促本公司有关部门降低消耗、节约费用、提高经济效益；

（3）建立健全经济核算制度，利用财务会计资料进行经济活动分析；

（4）承办公司领导交办的其他工作。存在的廉政风险点：

1、可能发生利用职务之便人情征收、编制人情预算、拨人情款等风险。

2、在公务活动中，接受馈赠或宴请，可能产生违反法纪规定的不廉洁行为；对亲属及身边的工作人员管理不够严格，可能出现不廉洁行为，造成不良后果。

3、对财务收支等重大资金使用等没有及时提出建议和意见，存在监督不到位的风险。

4、结对资金的调控不合理，资金的拨付审批不严，不按程序审批拨付资金，可能导致财政资金的误用、挪用。

5、对分管的科室在制度建设上要求不高，管理不到位的风险。防控措施：

1、不断更新和掌握新的财政法规知识，增强自己的业务能力，提高自己的处理问题的应变能力。

2、加强财政资金管理制度建设，完善内部管理制度，用制度管人，用制度管事，做到廉洁奉公，清正廉洁。

3、强化责任意识，时刻警醒自己，防范作风上的风险；落实党风廉政建设责任制，按规章制度和规定程序办事；自觉遵守《廉政从政准则》等有关廉政制度，清正廉洁。

4、用制度管人，用制度管事，加强财政项目、资金管理机制的建设，严格程序和依法依规，落实好和执行好各项管理制度。

5、认真执行好《廉政从政准则》等有关廉政制度，做到廉洁从政。

2022风险内控学习心得体会范本三

我单位接到苏国资【2017】69号文件，立即组织相关人员进行认真学习，仔细排查问题，罗列本单位在工程建设管理方面存在的风险，对存在的风险提出积极的防控措施，如下：

根据安排，我单位能严格按照工程建设相关制度实施，开展项目的经济可行性、技术可行性、政策可行性研究论证，编制工程建设项目建议书、可行性研究报告。规范工程立项、概预算编制、工程招标、工程建设、造价控制、工程结算、竣工验收、工程决算等环节的工作流程，严格执行招投标制度，择优选择具有相应资质的工程承包单位及工程监理单位、工程造价审计机构，按合同约定和工程进度结算工程价款。

我单位坚持立项、编制方案、预算、招投标等流程操作，严格按照监狱《零星工程管理办法》实施，从程序上看，基本没有问题。

1.加强项目前期工作，从源头上补漏;

2.严格落实招投标制度，杜绝私自安排;

3.控制项目签证变更，节约项目成本;

4.规范项目资金支付，保证工程进度。