未来战争形态研究心得体会范文 论述未来战争形态的发展趋势(八篇)

心中有不少心得体会时，不如来好好地做个总结，写一篇心得体会，如此可以一直更新迭代自己的想法。那么你知道心得体会如何写吗？下面是小编帮大家整理的优秀心得体会范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

2022未来战争形态研究心得体会范文一

其实每一次你发表在微博上的感慨，都是你暂时的心声。因为从未真正忘记，所以就算是走再远的路，也没什么能够干涉到你。

如果真的能够选择，那么未来也是最好的答案。

他们的关注，他们的专心，都是你最好的教师。

未来路上，你要敢于发现自我的不足，并且悦纳，并且理解。你要明白，应对别人的批评未必就是一件坏事，虽然那让你感觉极其不舒服，让你感觉不好。

可是你却不得不承认，这一切都是一种美。

存在合理。其实在此之前我们也有此刻这一切，我们明白未来有什么才是道理，什么才是最让人理解的代价。只可是是因为，那么漫长的视角，早就抵可是那时候你的绝望和心酸。

他们都在那里玩耍，聊天，可是黄昏落在你的头上，你也突然醉倒在了梦中。未来是个多么遥远的词汇呢，因为想不明白，所以慢慢地你就放弃了。

所以，梦也在为你引路。

你只要将自我的善良和勇敢，保存起来，在该用的时候拿出来就能够了。未来也从来都不只是个谜团，我们都在尝试新的东西，我们也在一步步别人的鼓励中，变成了现实。

2022未来战争形态研究心得体会范文二

最近一个多月读了尤瓦尔·赫拉利 的《未来简史》这本书，如醍醐灌顶般启人心智，因此记录下我的一些感想，与小伙伴们交流。

本书要解决什么问题?

探索科技发展所导致的人类社会的远期变迁。

研究这个问题的意义?

第一，探索未来有助于启迪当下。

第二，社会进步一向是有少数人引领推动的，你愿意做领导者，还是跟随者?

上一本书读完我写了长长的一篇整理及感悟，这次重在解析书的逻辑架构，我把书读成了一张图，这张图看似简单，却花了我不少时间，全书的主要思想都在这里了。不多说，上图：

最后再回顾几个重要问题：

生物真的只是算法?

首先要理解问题的真实含义：生物的运行可否描述成算法?不然生物是实体，算法是逻辑，没有可比性。

问题等价于：生物是拥有自由意志，还是始终受基因、环境压力等塑造的算法控制而产生行为。

心理学研究：人对自我的认知并不真切，而是一种叙事自我(通常只会用事件的高潮和最后的结果来编织故事)，所谓的自由个人，也是一个虚构的故事。没有正确的自我认知，又何来自由意志。

医学研究及推测：只要使用药物，基因工程，或直接对大脑进行刺激，就能操纵甚至控制人的欲望

随着科技的发展，以上这两项研究会进一步深化，结论会进一步加强。

所以生物大概率上只是一种算法，但是，我也没有说必然如此。未来的发展有无限可能性。

生命真的只是数据处理吗?

如果生命只是数据处理，那么整个宇宙的非生物就更加是数据处理了。数据处理本质上就是信息。所以问题等价于，宇宙的本质就是信息吗?

这在目前的科技环境下，恐怕首先是一个信仰的问题。就像人文主义信仰个人体验，数据主义信仰信息自由。

智能和意识，究竟哪一个才更有价值?

我的理解是这样的，智能让世界运转更高效，而意识赋予生命以意义。至于哪一个更有价值，要看是对整个社会大系统而言，还是对生命个体而言。

等到无意识，但具备高度智能的算法，比我们更了解我们自己时，社会，政治，和日常生活，将会有什么变化?

我希望是这样的：高度智能的算法公平地为每一个有意识的人类智能体所用，人类个体变得前所未有的聪明和强大，而整个社会变得更加自由、平等、和谐。这也是自由主义的愿景。

书中描绘是这样的：未来人类将会失去在经济和军事上的用途，社会系统将主要由算法控制，并会剥夺个人的权利和自由。只有少数精英阶层在身体和认知能力上远超普通阶层，不但不受算法控制，甚至掌握了一定的算法控制权，并与算法一起统治世界。(这时自由主义崩溃，进化人文主义适用。)

我个人觉得两种情况都有可能，必然有一天，人类会站到抉择的十字路口。

2022未来战争形态研究心得体会范文三

根据上头的作品分析，我们在朗诵前三节时，第一、二节能够语速稍慢（但不能太慢），而第三节应当语速稍快。每一节的音量能够逐次略微增高。并且朗诵时必须注意所有的实词都不要过分强调过分突出。

我经常提到许多朗诵者容易犯的两个通病：一是朗诵时往往不是根据诗的资料去把握缓急，而是通篇把语速放得很慢、且停顿过多过长（这一通病在许多著名影视演员与播音主持的朗诵中也相当普遍），结果往往导致语意被割裂得支离破碎；二是不根据对诗作的真正理解去处理轻重，而是盲目地为了抑扬顿挫而抑扬顿挫，为了慷慨激昂而慷慨激昂。似乎语速不缓慢、声音不激昂就不会朗诵一样。

对于许多抒情写意的诗作，一旦把某些虚指的字词读得太强调，立刻就会把美妙的诗情画意变成粗俗的家长里短了。比如多年前有一位同学朗诵《再别康桥》，把其中的“满载一船星辉（写意）”一句中的“船”字读的异常强调。我说这就好像在说“我捕了满满一船的鱼（写实）啊！”，一音之差，原诗的优美意境全无。

而对于本篇《相信未来》的各种朗诵，在前三节中重读“炉台”、重读“深秋”、重读“美丽”、重读“凝霜”等等五花八门不一而足，皆是犯了上述第二项通病。还有人在朗诵“我的鲜花”一句时，把“我”字过分强调读的很重，这样一读，等于就是把作为一种完美象征的“鲜花”实物化甚至利益化了，从而也就把诗人的情怀和诗的格调都大大降低了。

诗朗诵与日常说话与读文章的一大区别，就是大部分字词的音都要发的更完整更饱满，异常忌讳连音吃字（就是把两个字连成了一个音或某个字音短到几乎被“吃掉”），可是这并不意味着朗诵时每一个字都要拖腔拿调，尤其是一些本就该读轻声的字，如果也拖腔拿调，会让人听上去十分滑稽而破坏了有声语言的美感。比如此诗有人把葡萄的萄字和太阳的阳字都读出发音饱满的标准二声，听上去实在怪异。

在朗诵第三节“摇曳着曙光……”一句时，几乎所有的朗诵者这五个字都是连续朗诵没有停顿的，我个人觉得在“摇曳着”与“曙光”之间应当有一个小小的停顿，而“曙光”与“那支”之间的停顿则不宜过长。这样才有利于听众能更清晰地听懂诗人“曙光”作“笔杆”的奇思妙想。

朗诵第三节还需注意的是，三个“那”字，前两个必须要读作“na”，第三个则既可读作“na”，也可读作“nei”。

有许多朗诵者在朗诵前三节时，每节最终的“相信未来”都读得异常高亢并拉着长音，这显然是十分不妥的。因为这三节表述的要相信未来，仅仅是诗作的第一层意思，层次更高也更深刻的意思还在后面。如果把那里的某个“相信未来”读得异常悠长高亢，会让人感觉此处就是最高潮，甚至误以为诗已结束。更低级的错误是三个“相信未来”都读得不分轻重不分高低不分急缓一样悠长高亢，这样读不但诗的内涵层次美感没有了，连作品结构的美感也没有了！这就好比书法写字，如果一个字的上下或左右都有捺，那必须要有长捺有短捺、或有正捺有反捺，这样才会在字的整体上有结构的美感。

有一位女士在朗诵第三节末的“相信未来”时，用了模仿孩子的奶声奶气的语调，这显然是一种错误的理解与表达。“孩子的笔体”的特点是什么？单纯的、认真的、一笔一画的、非行非草的是也。“用孩子的笔体写”仍然是“我”这个成人“写”（作者本来就是抒情表意而非真有写的动作），而并非真的是孩子在写，更非是孩子在说。该女士此句的处理不免使人想起，有人朗诵叶挺将军的诗《囚歌》时，将“爬出来吧，给尔自由”一句用阴阳怪气的模仿敌人的口吻朗诵，显然也是犯了同样的错误。因为这首《囚歌》并非叙事诗，更非诗剧，不存在主角扮演。诗中的“狗洞”与“爬出来吧，给尔自由”都是一种象征比拟，而并不是真洞、真能爬、真有人在说……

另外，本诗中的六个“相信未来”，在朗诵中都应当注意在“相信”与“未来”之间不要有较长的刻意的停顿，其中至少第四节的和最终一节第一个“相信未来”必须连读，不能有任何停顿。

第三节与第四节之间的停顿应稍长一些，语气语调也应当有比较明显的转折。

在朗诵诗的第四、五、六节时须注意，因为这三节的诗意是连贯延续的（与前三节之间的基本并列关系不一样），所以节与节之间的停顿不要太长，应当与行行之间的停顿差不多。尤其是五、六节之间，停顿甚至应当更短。

第四节的“眼睛”、“睫毛”、“瞳孔”等实词也切忌强调重读，否则就也是犯了把虚拟词实物化的错误。

在朗诵第五节时，需异常注意千万不要拖腔拿调，因为如前所述，此段是表述“浮云”与“无关紧要”，所以当然不能故作深沉地用强调的语气。

有不少朗诵者在朗诵第六节最终一句“焦急地等待着他们的评定”时，莫名其妙地把“他们”二字读得很重，这恐怕只能用前述“为了抑扬顿挫而抑扬顿挫”的毛病来解释了……

诗的最终一