民事检察服务百姓心得体会 检察为民心得体会(6篇)

当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得体会，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。优质的心得体会该怎么样去写呢？下面小编给大家带来关于学习心得体会范文，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

描写民事检察服务百姓心得体会一

被申请人： ，住所地，统一社会信用代码，联系电话。

负责人： ，该局局长。

被申请人： ，性别，出生日期，民族，工作单位，住址，公民身份号码，联系电话。。

被申请人： ，住所地，统一社会信用代码，联系电话。

法定代表人： ，该公司执行董事。

一、申请事由：民事判决书。申请再审人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第6项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......原判决、裁定适用法律确有错误的;”之规定，向贵院申请再审。

二、申请再审的请求：

1.请求撤销 民事判决书。

2.改判申请再审人不承担责任。

3.本案诉讼费用由被申请人承担。

三、具体事实与理由：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第6项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......原判决、裁定适用法律确有错误的;”之规定，具体理由如下：原审以国务院《建设工程质量管理条例》第二条和第七条之规定，认定申请再审人将四层水泥楼房一幢的内墙及外墙承包给不具备资质的被申请人肖某粉糊，对承揽人具有选任不当的过错，认定申请再审人承担30%的责任是法律适用错误。首先，室内装修工程施工无需具备《中华人民共和国建筑法》规定的建筑施工资质。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案申请再审人将四层水泥楼房一幢的内墙及外墙承包给不具备资质的被申请人肖某粉糊，并无对承揽人选任不当的过错。其次，建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工。再次，《建筑法》第四十九条规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案;没有设计方案的，不得施工。内墙及外墙粉糊不是涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，因此并不需要在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案。此外，参考最高人民法院民申字第938号朱某与祥云县某煤矿其他合同纠纷申请再审民事裁定书，最高人民法院认为，关于本案《建筑装饰工程施工合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案朱某及其经营的设计室未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据。故朱某所持本案《建筑装饰工程施工合同》因违反法律强制性规定应认定为无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。因此，室内装修工程施工无需具备《中华人民共和国建筑法》规定的建筑施工资质。申请再审人没有过错。

综上所述，原审适用法律确有错误。申请再审人请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。

此致某高级人民法院

申请人：

年月日

描写民事检察服务百姓心得体会二

答辩人：xx市农村信用合作联社

住所地：xx省xx市xx大道46号

法定代表人：，职务：该合作联社理事长

现就中国xx银行股份有限公司江南支行与xx省xx市农村信用合作联社借款合同纠纷一案再审申请做出如下答辩意见：

一、申请人农行江南支行认为高院的再审判决对本案定性错误的意见是错误的。高院再审判决认为本案纠纷性质为委托贷款合同纠纷，而不是同业拆借纠纷。我们表示赞同。具体理由有：

法律关系的性质由其内容即当事人意思表示的内容决定，而不是由其构成要素之主体和客体等要件决定。

在本案中，当事人表面上先后签定了两份合同和对应的两份承诺书，但实质上只有一份合同和对应的一份承诺书。当事人于x年12月17日和x年6月17日签定的两份合同除了有时间先后关系外，在合同主体、金额、利息及罚息、汇款方式等方面完全一致;同时，第一份合同的截止日与第二份合同的开始日也吻合。这充分说明当事人只有签定一份借款合同的意图。也就是说此案中“形式上有两份合同，实质上只有一份合同”。这也可以佐证为什么当事人之一信用合作联社先后以600万和400万的金额来贷款给康乐公司。因为当事人只有一份合同，只约定了一个1000万的合同金额。而同时，承诺书对应于相应的合同，因为没有对应的合同内容，当事人也就没有相应的承诺对象。也就是说，承诺书与相应的合同并存为一个意思表示的整体。这样，前一份合同和对应的承诺书与后一份合同及承诺书分别构成两个整体。既然两份合同实为一份合同，具有延续性，那么两份承诺书也具有延续性，实为一份承诺书。(这里的“一份”的表达均是以其内容而言)

而两份承诺书均是在合同签定之后(虽然是同一天)订立的，承诺书与合同有产生上的牵连关系，但在产生之后，其内容具有相对独立性。这种相对独立性的意思是指承诺书产生于合同之上，是对前述合同意思表示的一种确认和修正。其分别确认的是合同主体、金额、利息、汇款方式等内容，其修正或者说突现的是合同性质，甚至说订立合同的目的。依据合同法原理，当事人订立合同前后意思表示不一致时，应以其后的意思表示为准。在本案中，显然应该以承诺书的内容来确定合同内容，进而确定合同性质。

首先，从目的上看，前后两份承诺书中均提到当事人借款的目的是贷款给康乐公司。而且第二份承诺书中明确约定信用合作联社是受农行江南支行的委托贷款给康乐公司。如果当事人仅是同业拆借的话，出借人出借的目的应当是解决信用合作社的金融票据的弥补及资金临时性的周转困难。