领导下乡看望教师心得体会精选 送教下乡的老师个人感悟(二篇)

心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性文字。我们如何才能写得一篇优质的心得体会呢？那么下面我就给大家讲一讲心得体会怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。

对于领导下乡看望教师心得体会精选一

新中国成立以来，我国高校内部的领导体制经过多次调整和变革，实践证明，党委领导下的校长负责制是符合我国的基本国情的，是我们必须长期坚持的普通高等学校领导的根本制度。因此研究这一体制对我国高校的进一步发展有着很深远的意义。首先，研究这一体制，有利于深入探索和明确党在高校的领导方式，进一步探讨党如何才能更好的领导高校，如何体现党在高校中的执政地位这些重大课题；其次，研究党委领导下的校长负责制，有助于解决高校中长期存在的两个中心的矛盾，即进一步探讨并理清校长和党委书记之间的关系，明确分工，共同为建设高质量大学服务；再次，研究党委领导下的校长负责制有利于实现依法治校的目标，有助于高校的长足稳定发展。

党委领导下的校长负责制的沿革

新中国成立以来，伴随着国家经济、政治的宏观大背景的演变，我国高校的领导体制经过了多次变革，总体来说可分为七个阶段：1950-1956年实行校长负责制，在这种体制下，校长直接由中央人民政府任命，领导并负责学校内部的所有工作，代表学校直接向政府负责；1956-1961年实行党委领导下的校务委员会负责制，党委全面领导学校的工作，校长的作用被大大削弱，校务委员会的职能未能完全体现；1961-1966年实行党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制，校长和校务委员会在党委的领导下开展工作，对于学校的一些重大问题，由校长提交校务委员会讨论决定，再由校长执行，这种体制是在前一种体制上的改进，既充分发挥了党委的统一领导核心作用，同时又兼顾了校长的作用和行政系统的作用，调动广大职工的积极性，提高了办学效益；1966-1978年，“文化大革命”开始后，教育战线受到了严重冲击，高校的领导体制混乱，在1971年后实行党的一元化领导体制，这种体制取消了校长的存在和知识分子的作用，在一定程度上也否定和破坏了党委的集体领导；1978-1985年实行党委领导下的校长分工责任制，这种体制加强了党委的领导地位，同时也增加了校长的责任感与使命感，在行政问题上主要由校长负责，但这种体制导致正副校长都对党委负责的错误理解，没有明确校长的职责且在一定程度上存在党政不分的状况；1985-1995年校长负责制和党委领导下的校长负责制并存，在1989年“六四风波”之前多数高校试行校长负责制，之后则以党委领导下的校长负责制居多；1995年至今实行党委领导下的校长负责制。

纵观我国高校领导体制的历史沿革，不难看出，我国高校领导体制的演变同中国共产党艰辛探索社会主义道路密切相关，与此同时，这也证明了实行党委领导下的校长负责制是高校领导体制艰辛探索的必然结果，是符合我国国情和高校实际的不二选择。

中外大学领导体制对比

比较国内外高校内部的领导体制，各高校都建立了相对稳定的、具有自己特色且符合高等教育发展规律的体制。总结起来，当前世界各高校的领导体制主要有四种模式：英德等欧洲国家主要实行“代表校内各方权利机构领导下的校长负责制”，也即“欧洲模式”，在这种模式下，学校的权力机构为校务委员会，决定学校的重大问题和财政预算，推选校长和副校长，再由校长、副校长和一名政府任命的常务秘书组成校长委员会来管理学校的日常工作；日本主要实行“政府任命的校长负责制”，即“日本模式”，其国立高校的校长是大学的最高负责人，由政府直接任命，依法管理学校的事务，但有关大学的重大事务校长必须提交校务会商议；美国高校主要实行“代表校外利益集团的董事会领导下的校长负责制”，被称为“美国模式”；此外便是中国实行的“党委领导下的校长负责制”，也即“中国模式”。本次我们主要对中美高校领导体制进行对比分析。

从中美两国高校领导决策体制的基本要素上看，美国高校的权力机构主要是董事会，校长是行政事务的最高管理者，高校董事会依据法律框架统一构建，是大学的法人机构，其权利的行使主要受法律约束；我国的领导权利属于高校党委，校长为学校的法人代表，负责教学、科研和其他行政管理工作，因此，我国高校的权利机构受到法律和政治两种框架的制约。从权利机构的产生方式上看，美国公立高校董事会成员以行政管理及其委任人员居多，多以任命产生，而私立大学董事会成员中校外成员占多数，可包括企业首脑，商业名流及一些行政管理人员；我国公立高校的领导决策系统成员多以任命选举产生。从职权范围来看，美国高校董事会抓大事，如学校重要人员任免、财产地产处理及学校的治理等，校长管具体校内事务；我国高校党委对学校进行宏观领导，而具体的日常行政事务则由校长来负责。在决策机制上，中美两国高校均通过“会议决定”的方式对重大问题做出决策，但是运作机制却不同，美国高校在董事会下设立专门委员会，将行政与决策分开；我国高校则采取党委下设工作机构的运作方式。

综合分析中美高校的领导决策机制，发现其存在的差异主要包括以下几点；第一，在政治领导和思想教育上存在差异，美国高校理顺法律与政治关系的