虚假诉讼移送申请书通用 虚假诉讼移送申请书通用范本(3篇)

无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。相信许多人会觉得范文很难写？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

关于虚假诉讼移送申请书通用一

答 辩 人：黎某某，女，19xx年x月21日生，汉族，广西xx县人，住贺州市新城六区号。

被答辩人：李某某，男，19xx年x月8日生，汉族，广西xx市人，住xx市路50号。

答辩人廖某某、黎某某因李某某诉廖某某、黎某某借款合同纠纷一案，答辩如下：

被答辩人只是曾是答辩人位于贺州市路号房屋的住客，答辩人并不认识被答辩人，被答辩人承租贺州市路号房屋五楼一个单房是通过答辩人朋友何xx办理的(证据1)。被答辩人居住贺州市路号房屋五楼期间，答辩人正在忙于xx县的化妆品店经营。

被答辩人在本案中向法庭提供的《借条》需从答辩人的房屋发生入室盗窃(已向建中派出所报案并由公安机关立案)说起。

大约在20xx年8月初，租住答辩人贺州市路号房屋6楼的何电话告知答辩人住处钥匙弄丢了。答辩人从xx县赶回贺州后发现，屋内被翻了个底朝天，答辩人的相关证件：包括房屋产权证、土地使用权证、个人相片、答辩人于20xx年6月向莲塘信用社贷款的个人借款合同及房产抵押材料等一些个人重要资料全被盗走。对通过房产抵押向莲塘信用社贷款的事实，答辩人手头持有的《安贷宝意外伤害保险投保授权委托书》(证据6)可以证实。答辩人向莲塘信用社贷款时，签有《个人借款合同》和用贺州市路号房屋作抵押的《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》(已被盗走)。

答辩人的报案已由公安机关立案侦查，公安机关将被答辩人李某某列为重点对象并决定对其采取了强制措施。同时，答辩人前往贺州市房产管理局查询，发现答辩人的贺州市路号房产再次被抵押。对此，答辩人向贺州市八步区人民法院提起了行政诉讼[(20xx)贺八行初字第47号]，请求撤销房产抵押登记，该案经一审、二审审理，法院撤销了贺州市房产管理局对贺州市路号房产的抵押登记行为(证据2)。在行政诉讼案中，第三人提供了有关证据材料。这些材料有：《房屋抵押协议》(证据3)、被答辩人向公安机关提供的《关于廖某某借本人现金人民币叁拾捌万元整抵押房产证、土地证一事的情况说明》(简称《情况说明，证据5》和本案中出现的借条。这些证据都与本案有直接关系，却都是虚假的，到处都存在与基本事实不符的“硬伤”。主要有：

1、《房屋抵押协议》签订于 20xx年5月23日，称抵押借款方为“贺州市星光硅业有限公司职工”。此时，答辩人廖某某早在20xx年就自己经营化妆品店，既不是贺州市星光硅业有限公司职工，也不是临江地产公司员工(《情况说明》提到答辩人廖某某是临江地产公司房产主任)。

《房屋抵押协议》开头的抵押借款方(乙方)的身份证号码与落款时中的乙方身份证号码竟然不同。首先，假若答辩人廖某某向被答辩人真是借款38万元，被答辩人不会连证件号码前后矛盾都不管，并且连这样基本的错误都允许发生。其次，答辩人廖某某已于20xx年4月14日取得第二代身份证(证据4)，号码为45010419xxx0334，被答辩人不会傻到连原件都不查看。

3、伪造的《借条》。主要的漏洞有：

①《借条》上显示借款高达人民币380000元，《借条》显示内容却不足100字，且将最重要的还款日期打印错误，然后用手改写，明显欠缺严谨。请问如果真是放贷，放贷人会同意吗?

②就现有《借条》复印件所显示字迹的颜色深浅和字号来看：a《借条》正文字迹与承诺人处的字迹深浅明显不一样;b《借条》正文字号与承诺人处的字号也不一样，而《借条》中“特立此据”位置还低于“承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)”内容，表明这两段字的行间距是不一样的，如果确实是用电脑排版，这种排版是很难的。对于答辩人来说，这种排版方式也是没有必要的。所以说，从整体上来分析，这《借条》不是通过电脑一次性打印出来的。

③通常民间私人借贷，借条上落款应当是借款人才对，借条上仅出现“承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)”的字样，也是不可想象的。

而答辩人正好有证据可以推断被答辩人是如何拼凑假《借条》的。20xx年6月，答辩人通过房产抵押方式向贺州市莲塘信用社贷款，向莲塘信用社出具了《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》[简称承诺书，因出具的承诺书被盗走，提供空白的《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》(证据7)]，该材料中有答辩人夫妇俩的签字。被答辩人提供的借条正好利用了有答辩人夫妇俩签字的《承诺书》，被答辩人要么是在旧的承诺书中空白处直接用电脑打印借条的内容，要么是将假借条正文内容和承诺书中的落款拼在一起复印，拼出假的《借条》。

4、《情况说明》也存在着相互矛盾的地方。《情况说明》第2页第10行称：“房屋抵押的事千万不要告诉他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借条》中却是表述为“经抵押房产借到李某某……”，借条却是有黎某某的签字。这又是一个可笑的谎言。

综上，我们可以确认被答辩人提供的《借条》是彻头彻尾的伪造。为此，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，答辩人请求法院驳回被答辩人之诉讼请求。

此致

贺州市八步区人民法院

答辩人：

20xx年 月 日

关于虚假诉讼移送申请书通用二

答辩人(被告)：x科技有限责任公司

法定代表人：林 职务：董事长

住所地：xx市海淀区知春路6号锦秋国际大厦b座4层

被答辩人(原告)：正大兴业科贸有限责任公司

法定代表人：赵 职务：总经理

住所地：xx市大兴区北臧村镇大臧村大华路西十条3号

因被答辩人正大兴业科贸有限责任公司诉答辩人x科技有限责任公司所谓居间合同纠纷一案，答辩人于x6年11月3日收到贵院送达的适用简易程序审理的《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。答辩人认为，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议巨大，诉讼标的金额也高达270余万元，且案涉《支付密码产品代理协议书》有伪造签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑，答辩人已申请贵院依职权调查取证和对该协议有关人员的签字进行笔迹鉴定并拟提起反诉请求撤销该协议，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。此前答辩人已向贵院提交了《关于请求适用普通程序并延期开庭审理的申请书》，请求请贵院将本案适用普通程序并延期开庭审理;为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：

一、因案涉《支付密码产品代理协议书》被答辩人方代表人签字有伪造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺诈，当事人双方所谓居间服务关系实际并不存在，答辩人保留提起反诉请求撤销前述《代理协议书》的权利。

被答辩人在其《起诉状》中声称：被答辩人与答辩人于x6年2月24日签订《支付密码产品代理协议书》(以下简称“《代理协议书》”);在协议书签订后，在被答辩人的努力促成下，答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同。然而事实上，自x3年以来，答辩人就与华夏银行建立了长期良好的业务关系，两单位的主要技术及业务负责人一直就支付密码系统的销售进行着频繁的、直接的协商。截至x6年2月24日之前，为进一步拓展与华夏银行的业务、为后期的销售奠定基础，应其要求，答辩人向该行赠送了3套价值210余万元的支付密码后台核验系统，并交付了8600台价值500余万元的ci-900支付密码器。上述供货事实甚至在被答辩人自身提供的证据中也得到了证实：落款日期从x5年12月12日到x6年2月23日的11张《支付密码器签收单》均证明早在x6年2月24日前述《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行供货建立了供货合同关系。在此过程中答辩人并未得到任何外力的帮助，被答辩人所称的“在被答辩人的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。

值得强调的是，答辩人完全不需要早在x3年就已与华夏银行建立供货关系之后还再与被答辩人签订所谓的“居间服务协议”来达到营销目的，案涉《代理协议书》不过是答辩人的业务经理郑芳为达到个人牟利之目的与他人内外串通、蒙骗公司的结果。种种迹象表明，郑芳为获取私利，虚构了公司需要被答辩人合作才能与华夏银行签订合同的假象，声称被答辩人法定代表人赵与中国华远国际金融公司(ifc)的代表杨书琴女