案件制作心得体会感悟 案件教学的心得(8篇)

体会是指将学习的东西运用到实践中去，通过实践反思学习内容并记录下来的文字，近似于经验总结。那么你知道心得体会如何写吗？以下是我帮大家整理的最新心得体会范文大全，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

描写案件制作心得体会感悟一

>

一、给国家和社会造成了巨大的损失。无论哪个案件的发生，最直接收到损害的就是国家和社会，国家蒙受了直接的经济损失，而案件的发生，引发社会对银行的不信任感，造成了严重的后果。

二、给单位业务开展带来严重后果。试想，假如我们自己是客户，而为我们服务的银行经常出现案件，那么我们会放心让这样的一家银行来为我们服务吗？答案是毋庸置疑的，案件的发生，使客户怀疑我们诚信经营和服务水平，

三、断送了自己美好前途和职业理想。作为一名金融工作从业者，我们都有着更好的前途和发展前景，一旦我们把握不住自己，成为案件的当事人，那么等待我们的将是永远离开这个超期蓬勃的行业，甚至是牢狱之苦。那么我们数年数十年的努力，将毁于一旦，而自己的职业理想，也会在顷刻之间化为乌有。

四、给自己的亲人和朋友带来痛苦。许多案件之中，不光给当事人带来追悔莫及的后果，还给其亲友带来了深深的痛苦。亲人们要承受旁人的冷眼，长时间承受亲人不能团聚的痛苦，至少，是失去了一份稳定的收入来源。

>

首先，要从思想上重视案件防控工作，树立高尚的职业价值观和职业道德感，把自己所从事的银行工作，当作世界上最神圣的工作来完成，从内心做到自己绝不涉及案件。

其次，在容易引发案件的环节多加注意。在我们平时工作中有些环节很容易引发案件如：在信贷方面，贷款授权授信管理、向关联企业多头放贷。而在会计方面，银行与企业的对账制度；会计业务的相互分离、相互制约；业务处理“一手清”现象；印、证、押管理；会计交接；有价单证、重要空白凭证的使用和保管等等。

最后，同事之间，相互监督，相互提醒。在日常工作中，同事之间相互监督，相互提醒，勇于劝阻，必要的时候检举，将案件发生的可能降低到最低限度。这样做，不是对同事的背叛，是在令其悬崖勒马，是在救其于威困。

通过这次案件防控学习活动，我们每个员工应加强规章制度的学习，熟悉和掌握规章制度的要求，提高自身的综合素质和分析能力。认真履行工作职责，将各项制度落实到业务活动中去。强化责任意识，要求自己爱岗敬业，认真严肃对待自己的职业，忠于自己的事业，勤奋工作，深思慎行，将责任心融化于血液，体现于行动，伴随于身边。

同时，在日常工作中要不断加强自我学习，提高自身素质，把风险防范贯穿于具体工作的始终，牢固树立“违规无小事”、“安全就是效益”、“风险控制优先”的意识，自觉的把行业管理和自身的自律有机结合起来，明确岗位职责，增强自我执行制度的自觉性，增强自我思想道德和业务理论水平，构建牢固的思想防线，使遵纪守法意识在思想深处牢牢扎根，变成一种自觉，一种习惯。从小事做起、从自我做起，8小时以内要管好自己，8小时以外也要管好，坚决抵制种种违规违法不良行为的发生，做一名优秀的实实在在的农行人。

描写案件制作心得体会感悟二

根据市纪委安排，按照《关于汲取黄在新严重违纪违法案件教训认真开展专题警示教育的通知》文件要求，现联系自身党性修养、思想觉悟、纪法意识的现实情况，对照六个是否，进行了自我检查。

>

1、是否存在对党不忠方面。

我自参加工作以来，由一名普通的组工干部到李曹镇纪委书记,工作勤恳，尽职尽责，能做到牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，始终同党中央保持高度一致，对党忠诚老实，自觉履行党员义务，保持思想清醒。

2、是否存在用权不廉方面。

我能做到廉洁用权，自觉接受对权力运行的制约和监督，依规依纪依法办理相关案件并正确行使权力。能按时参加党内政治生活，以端正的态度开展批评和自我批评，使红脸出汗、咬耳扯袖成为常态。

3、是否存在律己不严方面。

我能讲规矩、守纪律，有较高的自律意识和自我约束，自觉接受监督。存在的问题：由于个人身体原因，工作中主动性较差，思想上懒于创新。

4、是否存在家风不正方面。

本人生活中不存在奢靡、享乐、追求低级趣味的倾向，有严谨而又良好的家风家教，家属及亲人都能自觉遵纪守法。

5、是否存在交往不纯方面。

本人重操守、慎交友、淡名利，保持健康高尚的道德情操。“三观”正确，交友谨慎，并经常提醒自己，尊重他人、信守承诺，不存在与服务对象交友的情况。

6、是否存在监督不力方面。

做为基层纪检干部，我能坚守初心使命，严格落实中央八项规定精神。工作中，严格监督执法程序，在本镇范围内运用多种形式开张监督检查工作。存在问题：一是怕监督得过细。李曹镇整体工作推进顺利，各班子成员的尽责发挥，监督得过细怕挫伤其积极性，产生心理压力，因此仅限于会上要求、面上强调，致使有些工作拖沓，不能及时完成。二是怕监督得过严。全镇干部从上到下都很辛苦，如果监督过严容易抵消其工作热情，显得自己小题大做，这些都说明我的大局意识和责任意识还有待增强。

>

(一)理论学习仍不够系统。

一是对纪检工作要求学习的《规则》、《条例》研读不够深入，存在以实际工作代替理论学习的现象。二是对个人时间分配不合理，工作和学习存在矛盾，没有利用好工作空闲和业余时间的自学，缺乏主观能动性，理论学习有所放松。

(二)宗旨意识需不断强化。

思想上有忽视群众的倾向，没有真正设身处地的为群众着想，急群众之所急。感情上有疏远群众的倾向，下基层倾听民意，了解真实情况、掌握第一手资料的时候比较少。

(三)开拓创新意识不足。面对党的十九届五中全会对工作的新要求新部署，体制改革的总体构架还不够清晰。就如何结合乡镇工作，干出乡镇特色存在观望思想，本职工作也是上面推着走，缺乏率先示范的创新勇气，不能求新求破，不敢身为人先，根源还是开拓创新的意识还不足，决心和勇气还不够坚定。

>

（一）强化意识，坚定自信。

自觉把习近平新时代中国特色社会主义思想作为思想建设的必修课，努力在学深弄懂、学用结合上下功夫。时刻对照党章党纪，牵住四个意识，看得清大势，站得稳脚跟，辨得清方向，不当糊涂虫、墙头草、两面人，始终与党中央思想同心、目标同向、步调同拍。

（二）坚持把自己摆进去，把职责摆进去，把

工作摆进去。

对群众反映的问题不敷衍应付，不拖泥带水，努力让群众满意而归。学会在细微处看实质，现象中看本质，不被表象所惑，不被人情所困，不搞无原则的你好我好大家好，真正把工作抓实抓细抓到位。

（三）做老实人、说老实话、干老实事。

把群众摆到最高位，沉下身子，提高做好群众工作的本领。把老百姓的所思所想作为干事情、做工作的首要问题，主动到群众中去，善于从问题中查找不足。基层调研不再停留于支书、村长一级，要做到走访入户，真真切切的与老百姓面对面交流。并结合实际解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题，发挥纪检监察的职能，提升纪检干部队伍的形象，让群众感到正风肃纪反腐就在身边。

以上发言不妥之处，敬请批评指正。

描写案件制作心得体会感悟三

为了有效化解执行信访案件，强化执行力度，突破执行难关，我们对全省法院的执行信访案件进行了专题调研。在调研过程中，除了对执行信访案件中存在的普遍问题进行全面、客观把握之外，还专程与一些长期上访的当事人进行对话。通过执行信访这面“镜子”，可以反观执行中存在的问题，督促执行部门及时改进作风，跟进制度，扎扎实实将执行工作落到实处，用实际行动解决执行难问题。由于执行信访案件在所有信访案件中突兀的地位，而且执行信访已与执行难等问题形成一个锁链，执行信访案件的化解将产生连锁反应，推动其他环节的运行，使法院执行工作步入良性循环轨道。

一、执行信访案件的基本情况与特点

执行信访案件本身都有着许多明暗交织的原因促成，而执行中存在的问题也会在执行信访案件中有所显现。据调查，执行信访案件具有以下特点。

(一)陈年旧账多，化解难度大

执行信访案件中以旧案居多，新案较少。近年来随着法律的不断健全，执行程序的不断规范，民诉法修改后相关救济程序的明确等，执行案件质量得到了一定程度的提升。这些久执未结的案件主要是因长期找不到被执行人的财产、被执行人的下落不明且无可供执行的财产或虽经法院穷尽执行措施，申请执行人最终难以实现债权。对于执行中确实无履行条件的案件，未向当事人做出合理的释明，致当事人不满。这类执行案件的主要特点是：被执行人难找，被执行财产难寻、被执行人无财产可供执行，或因各种因素，使案件执行进展缓慢，有的案件历时久远，为此申请执行人意见大。这类执行信访案件所占比例约为56%。

(二)被执行主体履行不能问题突出

执行效果与被执行主体的经济实力密切相关，执行信访案件也存在“巧妇难为无米之炊”现象。申请执行人或被执行人属弱势群体的案件，大多集中在刑事附带民事人身损害赔偿、交通事故、工伤事故、财产损害赔偿、追索劳动报酬等类案件。此类执行案件化解难度大，最易引发信访。申请执行人往往因为年幼待养、年老体弱、丧失劳动能力等原因，生活陷入困难;与此同时被执行人往往也十分贫穷、无履行能力。执行工作陷入无物可执，双方皆有实际难处的两难怪圈。

(三)纠纷解决方式单一，问题堆积于执行环节

对诉讼案件的信访，可以通过申诉复查、再审等方式救济。而执行信访案件的解决途径单一，惟有将案件执行完毕这一条途径，一些本应由当事人自己承担的市场交易风险，一旦裁判确定，而又执行不能，风险则有可能转嫁到执行法院。交易风险的存在，往往意味着必须有人为风险埋单，公权力救济途径使申请人规避了市场交易风险，由于种种客观原因限制，一旦执行不能，申请人就会纠缠于法院，使得本来属于普通民事案件审理途径，转变为执行信访案件，问题堆积于执行环节。在执行环节中法院执行措施并无明显不妥，但信访人认为危害自己的利益抗辩后执行法院不予理睬，致当事人信访。一些执行案件中正常的救济途径受阻，如应按执行异议、复议程序处理的，有的法院不予立案，导致当事人被迫以信访途径申诉。

(四)被执行人、案外人信访比例增大，执行信访案件的起因更为复杂

由于甘肃省高级法院加大了执行的督导，执行效果得到大幅度的提升，申请执行人信访比例下降，而被执行人、案外人的信访比例却呈上升趋势。20xx年，我们通过实施《执行流程管理办法》，《执行公开标准》，《执行监督信封》制度，大力强化规范执行，公开执行，强化执行监督。20xx年，实行“一线工作法”，深入基层加强执行案件的督察督办，执行绩效大幅提升。从执行信访案件的数据反映来看，申请执行人的比例大幅下降，被执行人和案外第三人的信访比例呈明显上升趋势。究其原因，可归纳为三个：一是执行力度加强导致被执行人情绪激化和对立;二是被执行人企图通过执行信访扼制执行;三是执行财产处分力度加大，在执行过程中，触及到案外人，案件第三人的利益。

当然，执行信访案件累积也不乏有些上访人基于投机取巧、无理取闹侥幸心理而引发。该类案件是指法院在执行过程中，一方或双方当事人对人民法院正确执行工作缺乏理解或对执行结果不满、对法律条文理解不清，或通过执行人员的解释仍然不理解，对法院有对立情绪。这类执行案件的主要特点是：当事人不明法理，思想行为偏激，或对通过执行方式解决问题的期望值太高，一旦愿望实现不了，就把自己应承担的风险全部强加于法院执行之上。

二、执行信访案件反射出法院执行工作中存在的突出问题

执行工作相对于审判工作而言，更容易发生信访，这与执行工作的强制性和对抗性有密切关系，与案件审理环节实体判决和程序不当甚至违法相关联，也有整个社会的诚信制度和氛围息息相关，等等。

(一)立案、审判和执行环节相互脱节，难以形成合力

由于立、审、执分立，相关环节脱位，每个阶段的办案人员只关注自己负责的这一阶段，而不在意其他环节的问题;有的甚至只求自己这一段平安过关、回避矛盾，将信访风险推到下一个环节;有的存在判决等执行依据表述不清、执行内容不确定，或执行保障措施不力等，待案件进入执行环节即遭遇难以执行的困境。

1、诉讼保全不及时。在立案、审理环节，如果采取保全措施及时、到位，就为执行环节创造了良好的执行条件。但实践中，有些法院不注意立、审、执的协调配合，有的审判人员只考虑审而不考虑能否执行，致使在审判环节本应采取诉讼保全措施的却未能及时采取，导致当事人在立案、审理环节预先转移、隐匿财产现象屡见不鲜，给后一环节的执行工作带来了十分严重的困难，最终导致执行不能，引起了当事人的上访

2、执行依据表述不明。案件执行的法律依据是已生效的判决书、裁定书或调解书的主文内容，执行内容不明确，使执行工作陷入被动，从而容易引发当事人的上访。一些在审理期间就本已丧失继续履行条件的案件，判决的判项却是“继续履行合同”等简单的表述，进入执行环节后令执行人员无法操作。

3、片面追求调解率。调解本是化解矛盾的良策，但许多案件调解时办案人员并不注重自动履行问题，对将来能否执行考虑不周、缺乏预判，甚至明知调解确定的内容无法实际兑现却仍然积极以法律文书确认无法履行的调解结果，致调解后并无履行保障，将权利人权益无法兑现的难题交给了执行环节。

(二)执行环节措施不力或贻误执行良机

1、法院执行环节成了矛盾的最后归结点。案件执行是法院审判执行工作的最后环节，是矛盾纠纷的最终归结点。有些案件的矛盾，在审判阶段就得到了解决，但也有不少矛盾会继续存在发展。这些最复杂的矛盾到执行阶段已不可回避，最终爆发甚至激化。因此，执行作为诉讼的最后环节，是矛盾最集中、最尖锐之处，也最容易引发信访。

2、措施不力、依据有误。执行过程中采取执行措施或所依据执行法律文书有暇疵、甚至错误导致执行信访申请人利益受损。这类案件是指法院在执行过程中，执行人员违反法律规定执行或执行中存在瑕疵行为，或执行法律文书中有瑕疵，并给一方或双方当事人造成影响的案件。这类执行案件的主要特点是：执行人员执行方法不当，未按照法定程序依法办案，或简单粗糙，机械地就案办案，引发当事人与执行人员之间情绪严重对立。

3、执行风险告知不明。当事人往往认为法院已判决了执行就是法院理所应当的事，没有执行不能的风险理念。因此法院立案时应当向当事人清晰地告知执行风险责任，对被执行人下落不明或无履行能力的执行案件，应当向申请执行人告知清楚，申请执行人在执行阶段负有举证责任，如果不能及时向人民法院提供被执行人的流动去向、财产状况或线索，就要承担执行不能的风险责任。但在工作实践中，有的办案人员未及时告知，导致申请执行人误解，心存不满。这样当事人易把案件的风险责任全部归于法院的执行环节。

4、终结程序设计不合理。执行案件往往无法一蹴而就，需要时间和条件。而当案件执行工作受制于客观因素，短期内无法执行的，可以以程序终结结案。随着情况的变化，需要恢复执行时，对这些老案如何管理目前存在漏洞，且这种旧案并不计入办案考核指标，缺乏相应的约束和激励机制;而管理者也难以完全主动掌握，是否要恢复执行，有赖于发现被执行人财产线索情况并由申请人提出请求，是否恢复却要由法院执行部门决定。申请人往往认为执行是法院的事，法院将查找财产等职责转嫁于申请人，对法院工作不满。

(三)执行人员责任心与办案水平等有