房产纠纷答辩状范文 关于房产权纠纷答辩状(八篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

精选房产纠纷答辩状范文一

法定代表人：xxx，董事长。

注册号：xxxxxxxxxx，企业性质：私人有限公司

经营范围、方式：开发、租售、物业管理

开户银行：中国银行xxxx分行，帐号：xxxxxxx

委托代理人：xxx，该公司职员。

委托代理人：xxx，xxx律师事务所律师。

被答辩人：xxx市xx开发有限公司，住所地：xxx市xxxxxx。

法定代表人：xxx，总经理。

工商登记核准号：xxxxxxxxx，企业性质：全民所有制

经营范围、方式：开发、租售、建材销售

开户银行：xxx银行xxx分行营业部，帐号：xxxxxxxxxx

答辩人就被答辩人诉请返还双方在合作开发xxx花园项目所产生的欠款人民币1.8亿元一事，提出如下答辩意见：

一、答辩人对起诉状中有关双方合作开发xxx花园的事实没有异议;对起诉状中有关双方于1995年xx月xx日签订的《合作开发xxx花园合同书》约定的双方的权利和义务的内容没有异议。

二、答辩人对起诉状中的下列内容有异议

(一)关于案情部分

答辩人对起诉状中有关答辩人擅自处分xxx花园房产的事实有异议。由于双方的合作开发行为未经政府有关主管部门批准，只有被答辩人才是名义上的开发商，答辩人根本无法自行处分xxx花园的房产。根据双方于1995年xx月签署的《会谈纪要》，被答辩人同意将xxx花园交由答辩人包销，包销价为每平方米4500元，包销价低于实际销售价的差额，属于答辩人所有，由答辩人负责纳税，包销价高于实际销售价，双方以包销价进行结算。随后，被答辩人向答辩人提供了盖有被答辩人公司公章的空白售房合同供答辩人售房使用，因此，被答辩人称答辩人擅自处分xxx花园房产不符事实。 (二)关于诉讼请求部分

1、关于请求理由

被答辩人诉请答辩人返还欠款人民币1.8亿元，理由是该款是xxx花园的售房款，不能由答辩人独占。答辩人认为，该款实际上是xxx花园包销价与实际销售价的差额，并非答辩人对被答辩人的欠款。根据答辩人与被答辩人签署的《会谈纪要》的约定，该款属于答辩人所有，是答辩人的合法所得，故答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。

2、关于证据

被答辩人只向法院提供了双方签订的《合作开发xxx花园合同书》，以及答辩人与购房者签订的《房屋买卖合同》，而没有向法院提供双方签订的《会谈纪要》，答辩人对此有异议，答辩人认为，《会谈纪要》是本案的重要书证，特向法院提供双方签订的《会谈纪要》复印件，请法院予以认定。 (答辩人对被答辩人提交的证据的真实性有异议，可以提请法院委托专门机构进行鉴定或审计) 3、关于请求依据

被答辩人请求的依据是《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，该条是有关不当得利的规定。答辩人认为，答辩人取得的1.8亿元包销差价款，有双方签署的《会谈纪要》为据，答辩人的行为不属不当得利，而是有合法的依据，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，以及《xxx市关于房地产包销的若干规定》第248条的规定，该1.8亿元包销差价款应属答辩人所有。 (若诉讼请求有多项，应就其理由、证据和依据逐一进行答辩)

答辩人还认为，本案答辩人与被答辩人之间除了签订《合作开发xxx花园合同书》，双方还签订了《会谈纪要》，因此，双方除了有合作开发的法律关系外，还有包销的法律关系，现被答辩人故意隐瞒双方的包销关系，目的是为自己谋取不当利益，答辩人在此请求法院全面查清本案的事实。

综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。

此致

敬礼！

答辩人：xx

20xx年x月x日

精选房产纠纷答辩状范文二

甲方：

乙方：

纠纷简要情况：

甲方于年参加工作，原居住在北坑院的两间平房内（其中一间为公房一间为自建），于年搬出，本矿职工亢____及其二儿子乙方一直无偿居住至20年9月。今年十月份甲方觉得亢____居住自己的房子这么多年了也不谈租金的事而且还分到了棚户房，于是向乙方提出租金之事，由此引发纠纷；

经调解，俩人自愿达成如下协议：

房子由乙方一直居住，所以乙方自愿付给甲方租金人民币____元，双方签字盖章，自此以后双方不得以任何方式侵害对方的权益。

履行协议的方式：书面形式。

履行协议的地点：________。

本协议一式份，当事人、房产科各执一份。

甲方：

乙方：

签订日期：

精选房产纠纷答辩状范文三

李艳某【担保合同纠纷案】答辩状

答 辩 状

答辩人：李艳某，男，汉族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城县张镇---朝阳路4号

被答辩人：秦皇岛市博-贸易有限公司

地址：秦皇岛市经济技术开发区松花江西道3---号办公楼四层 法定代表人：石德某，职务：董事长

北京市国汉律师事务所接受被告李艳某的委托，指派本律师就答辩人与被答辩人因《煤炭买卖合同》一案，出庭担任代理人，现提出以下答辩意见：

答辩人依法依约均不承担连带偿还被答辩人货款的责任。

一、答辩人在被答辩人与本案第一被告之间的《煤炭买卖合同》中所承担的抵押担保条款依法没有生效，答辩人不承担担保责任。

依据本案被答辩人与第一被告包头市云通煤炭运销有限责任公司（以下简称：云通公司）之间签订《煤炭买卖合同》第九条5款“答辩人以个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行”之约定，答辩人在该买卖合同中承担的是抵押担保义务，并且是以其个人名下的房产进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条的规定，用房屋进行抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中煤炭买卖双方及答辩人并未办理抵押物登记，在抵押合同中，抵押登记是合同生效的要件，不具备生效

要件的合同没有发生法律效力，因此，本案中答辩人依法不应承担担保责任。

二、被答辩人主张答辩人承担连带偿还货款的责任没有法律依据和合同依据。

买卖双方《煤炭买卖合同》第九条5款的原文是：由第三方李艳某（即答辩人）个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖合同的执行。从该条款的意思表示可知，本案买卖合同中关于抵押担保条款约定的义务是答辩人为买方向卖方提供担保，即被答辩人不能支付预付款的情况下，答辩人以个人名下房产作为预付款的担保。现在既然被答辩人已经支付了合同约定的预付款，答辩人即使在抵押条款生效情况下，答辩人也不应承担向买方偿还货款的义务。否则，只能有另外一种解释，即该抵押担保条款约定不明确，约定不明确的条款就等于没有约定，是不能作为主张权利的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共务担保法》若干问题的解释第56条的规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辩人不应承担抵押担保责任。

此外，我们从上述条款中还可以看出，答辩人所起的主要作用应是监督买卖合同的执行，而不是抵押担保的义务，这一点从条款中可以明确得知，也是进一步说明为什么三方没有进行抵押登记的有力理由。

三、本案中被答辩人与第一被告云通公司已于20xx年2月16日对原三方签订的《煤炭买卖合同》进行了变更，即买卖双方实际上已达成

了终止合同协议，并实际履行了终止合同的相关义务，因此，答辩人无论是否承担抵押担保或保证责任，均随着主合同的终止而消失。

1、云通公司与被答辩人被答辩人向法庭提交的《关于秦皇岛市博-贸易有限公司煤炭买卖合同货款使用情况的说明》（见证据10）和《工商银行网上银行电子回单》（见证据不11）两份证据充分证明买卖双方已达成了一致，不再履行双方之间的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退还了货款总计人民币179万元，双方对终止合同达成共识后，云通公司履行了退还货款的行为，至今被答辩人并未提出异议，并在本案《民事起诉状》中再次确认该终止合同退还货款的行为，至此双方已解除买卖合同，实际上在履行解除合同的义务，完全脱离了当初三方签订煤炭买卖合同的真实目的，而答辩人根据原买卖合同所承担的担保义务，即使有效的情况下，也因被答辩人与云通公司之间合同的终止或解除而消灭。

2、被答辩人与云通公司之间终止合同，并履行退还货款的行为没有及时通知到答辩人，答辩人依法不应承担抵押担保或保证的责任。 答辩人在原合同抵押条款的义务是为买方支付预付款提供担保（且不管该条款是否生效），并监督双方履行合同，现买卖双方在未通知答辩人的情况下，擅自终止主合同，应由买卖双方按双方达成的协议履行后续义务，答辩人不承担任何责任。

四、被答辩人提交证据9，即李艳某出具的《情况说明》不能作为本案认定答辩人承担保证担保责任的依据。

1、该《情况说明》落款买方盖章处的单位是北京市博恩兆生环境工

程有限责任公司，而不是本案的被答辩人，即不是原告秦皇岛市博恩贸易有限公司，二者不具有关联性，二者为各自独立的主体，不能作为本案的证据使用。

2、为说明相关事实，我们做以下几个假设：假定该《情况说明》真实存在并是向被答辩人出具的，我们理解此份说明是一份保证责任，是向买方保证卖方应在20xx年12月15日履行交付煤炭的义务，就此一点已与《煤炭买卖合同》向卖方保证买方支付预付款的抵押担保义务相矛盾，包括两方面的矛盾，即抵押与保证的矛盾，向买方保证与原合同向卖方抵押担保的矛盾，由此可知，此情况说明是不能证明任何目的的。

3、假定该《情况说明》真实存在并是向被答辩人出具的，根据此份说明，答辩人也已过了保证期间，根据我国《担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中被答辩人没有在法律规定的期限内主张答辩人履行保证责任，答辩人依法应免除保证责任。

4、假定该《情况说明》真实存在并是向被答辩人出具的，答辩人李艳某无论是依据《煤炭买卖合同》，或是依据这份所谓的《情况说明》，答辩人的担保义务是相对于合同履行而进行的担保，而不是就买卖双方终止履行合同承担任何担保义务。

以上几点均是为了充分说明和论证本案中关于答辩人的保证责任问题而进行的假设。事实是上述《情况说明》与本案没有关系，买方也不是本案的被答辩人，即不是本案的原告，而真实的情况是被答辩人

与云通公司已于20xx年2月16日达成了终止协议，并且没有通知答辩人，根据《中华人民共和国担保法》第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证