民事权利保护心得体会怎么写 民事权利保护心得体会怎么写啊(七篇)

心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性文字。大家想知道怎么样才能写得一篇好的心得体会吗？下面是小编帮大家整理的优秀心得体会范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

描写有关民事权利保护心得体会怎么写一

法定代理人/指定代理人：______________

委托诉讼代理人：______________。

被告(原审原告)：______________。

______________

被告(原审被告)：______________。

______________

第三人：_____________。

______________

(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)

诉讼请求

1.(全部请求撤销的，写明：_________________)撤销_____________人民法院(_____________)______________号民事判决/民事裁定/民事调解书;

(部分请求撤销的，写明：_________________)撤销_____________人民法院(_____________)______________号民事判决/民事裁定/民事调解书第_____项;

(请求改变的，写明：_________________)变更_____________人民法院(_____________)______________号民事判决/民事裁定/民事调解书第_____项为______________写明变更的具体内容)。

2.______________(写明其他诉讼请求)。

事实和理由

_____________年__________月__________日，_____________人民法院(_____________)______________号对______________写明当事人和案由)一案作出民事判决/民事裁定/民事调解书：_______________________________(写明判决结果)。

______________(写明提起第三人撤销之诉的事实和理由)。

证据和证据来源，证人姓名和住所：_________________

______________

此致

_____________人民法院

起诉人(签名或者盖章)

_____________年__________月__________日

附：_________________本起诉状副本_____份

描写有关民事权利保护心得体会怎么写二

答辩人：******

答辩人因上诉人*****公司不服**人民法院**号民事判决书提出上诉一案，提出答辩如下：

一、 答辩人依法应享受亲属****工伤死亡之保险待遇。

在我国的民事审判实践中，始终遵循着这样一个规律：法律有明文规定的，依法判决；法律没有规定的，依照法规判决；法律法规均无规定的，依照国家的有关政策判决；法律法规、国家政策均无规定的，依照法理或民间习俗作出判决。如今，针对本案来说，法律法规、规范性文件均有相应的明确规定。因此，原审判决适用法律是正确的。

答辩人之亲属****系上诉人单位职工，在下班途中遭遇车祸不幸身亡，应依法认定为工伤，这已成为答辩人、上诉人之间一个不争的事实。在赔偿问题上，依法既由肇事人****赔偿因侵权而造成的损失，又应依法享受工伤保险待遇。

肇事人****虽然已依法赔偿了相应的损失，但依据我国《工伤保险条例》第六十条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”及河北省劳动和社会保障厅关于印发《工伤保险有关问题解答》的通知中第二十一条：“职工的工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。”的规定，上诉人*****公司应依法给予****相应的工亡保险待遇。上诉人主张的'肇事人****已经赔偿了答辩人的相应损失，因此上诉人不应再承担****的工亡保险待遇的说法是没有法律依据的。

上诉人主张在我国民事法律审判实践中，这类案件受害人都是只能得到一份赔偿的，不能得到双份赔偿。在**年**月**日《工伤保险条例》生效以前，类似案件的确是这样处理的。但是20xx年1月1日《工伤保险条例》生效以后，从全国法院的审判案例来看都是按照在受害人得到第三人的侵权赔偿后，仍然判决享受工伤保险待遇。如果受害人还投保了人身伤害保险的，还能再取得人身伤害保险赔偿款。

上诉人再三强调原审判决损害了其合法权益，不知上诉人是否意识到自己损害了工亡职工****的合法权益，本应依法为职工缴纳工伤保险费却没有尽到相应的义务，如今却反咬一口，说自己的合法权益受到侵害，真是无稽之谈。

更有甚者，出言不逊，竟然说：****是需要第二次埋葬，还是答辩人从****死亡中获利。令人难以接受，希望上诉人能