领导下乡看望教师心得体会范本 骨干教师送教下乡心得体会(5篇)

当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得体会，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。我们想要好好写一篇心得体会，可是却无从下手吗？以下我给大家整理了一些优质的心得体会范文，希望对大家能够有所帮助。

2022领导下乡看望教师心得体会范本一

辰溪县何以在短短几年的时间内，发生如此翻天覆地的变化呢?在今年七月上旬为期六天(7月5日—7月11日)的暑期“三下乡”活动中，我们对这一问题展开了深入的调查研究。通过在该县潭湾镇、孝坪镇等地农村进行问卷调查、上门走访，以及与村委会举办座谈等方式，我们掌握了一些宝贵的第一手资料，在分析整理这些资料的基础上，我们总结出了该县农村脱贫致富的一些主要的成功经验：

第一，抓住机遇，充分把握国家给予的政策优惠和资金扶持等有利条件。

我国是农业大国，“三农”问题历来是关系国计民生的重大问题，为切实改善农村经济状况，缓解城乡之间长期存在的矛盾，党和政府一直把“三农”问题作为国家经济工作和政治工作的重中之重。近年来，我国先后颁布实施了一系列推进农村产业结构调整、扶持农村基础设施建设、促进农民增产增收的相关政策法规。例如xx年春季，国务院正式公布了全国新一轮扶贫开发工作重点推广单位名单(共有592家，怀化市辰溪县名列其中)，并明确指出要对这些单位予以资金支持、科技扶持和政策保护。为将政策保障落到实处，今年年初，上任以后，党中央又下发了《关于促进农民增加收入若干政策意见》的一号文件，号召各级党委和政府要认真贯彻xx大和xx届三中全会精神，牢固树立科学发展观，按照“多予、少取、放活”的方针，增加农业投入、深化农村改革、继续做好全国的扶贫开发工作，进一步解决贫困人口和受灾群众的生产生活困难。政策实施以来，湖南省省委、怀化市市委和辰溪县县委都给予了高度重视。通过宣传国家政策、下拨扶贫基金、开展科技下乡等措施，对该县经济发展加以扶持，在该县农村广泛建立起各类扶贫开发重点项目，如大棚蔬菜种植、二元杂交猪养殖等为农民增收创收提供了便利条件和切实保障。谈到这些，潭湾镇杉树村村长欧建国深有感触地说：“多亏党的政策好哇，让我们这个边远山区的贫困村也搭上了改革开放的顺风车，走上了脱贫致富的光明路。”

第二，加强组织建设、实行责任到人，发挥模范带头作用。

深入辰溪农村，我们发现这其中活跃着一支支优秀的基层领导队伍，他们都是由湖南省委组织部派专人下基层，深入各村党支部，牵头建立起挂靠于各村支部的党小组，带头负担起各村的组织建设和扶贫开发工作任务。潭湾镇杉林村村支委就是各村当中涌现出的“领头羊”班子的典型代表。自xx年年初开始，他们每年都组织村民开展颇具特色的民主评议选举活动，让村民自主评议上任领导班子的业绩和表现，并对下任村支委人员进行提名和不计名投票选举。这样，能者上，不能者下，保证了干部队伍的年轻有为。工作中，他们还结合村情，每年挑选10名具备较强经济实力和致富能力的党员与村支部签订联户责任状，结对帮扶特困户，先富带动后富，以更好地实现全村人民共同致富，缩小贫富差距。杉林村党支部将党建工作与扶贫工作齐抓共管的做法，受到了《湖南日报》的发文表彰，并被作为表率在全县范围加以推广。

第三，深化制度改革，使扶贫工作做到有理有据、公正公平。

扶贫的终极目的并非“输血”，而是要帮助农村建立起自己的“造血”机制，因而，辰溪县扶贫工作组在加大资金和政策扶持力度的同时，还注重推进农村制度的改革，建立起一整套行之有效的扶贫制度体系。例如去年年底，该县扶贫办与县信用合作社商定了一项规范农村信用贷款的协议，要求县信用社在各镇村中心区域广泛建立分支机构，方便农民在家门口进行贷款;另一方面，在贷款资格认定方面，他们也配备了一套有效章程，指出扶贫范围和对象的确定必须经过三个步骤:首先是农户自行申请，其次是村民大会表决通过，最后要经由扶贫办和信用社审核确定。扶贫标准为每户信贷资金xx元，利率为每年7.43%，期限2年，若情况特殊，县财政局还会给予适当的无偿补助。在这些制度的规范下，两年来，该村扶贫工作开展得井井有条，村民也普遍感到满意。

第四，实施科技扶贫战略，确立因地制宜策略。

2022领导下乡看望教师心得体会范本二

在全国高校思想政治工作会议上，习近平总书记指出，“办好我国高等教育，必须坚持党的领导，牢牢掌握党对高校工作的领导权，使高校成为坚持党的领导的坚强阵地。”坚持和完善党对高校的领导，体现了我国高校的社会主义本质属性。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出建立完善中国特色现代大学制度，其中坚持和完善党委领导下的校长负责制是核心。中共中央办公厅印发的《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》指出，党委领导下的校长负责制是中国共产党对国家举办的普通高等学校领导的根本制度，是高校坚持社会主义办学方向的重要保证，必须毫不动摇、长期坚持并不断完善。2015年修订的《中华人民共和国高等教育法》也明确规定了党在高校的领导地位。当前，我国高等教育正从外延式发展向内涵式建设转向，建设高等教育强国和人才强国成为中心任务。面对机遇与挑战并存的新局面，只有加强党委对高校的领导，才能抓住时代机遇，应对各种挑战，建设世界一流的中国特色社会主义大学。

新中国成立以来，我国高校内部的领导体制经过多次调整和变革，实践证明，党委领导下的校长负责制是符合我国的基本国情的，是我们必须长期坚持的普通高等学校领导的根本制度。因此研究这一体制对我国高校的进一步发展有着很深远的意义。首先，研究这一体制，有利于深入探索和明确党在高校的领导方式，进一步探讨党如何才能更好的领导高校，如何体现党在高校中的执政地位这些重大课题；其次，研究党委领导下的校长负责制，有助于解决高校中长期存在的两个中心的矛盾，即进一步探讨并理清校长和党委书记之间的关系，明确分工，共同为建设高质量大学服务；再次，研究党委领导下的校长负责制有利于实现依法治校的目标，有助于高校的长足稳定发展。

党委领导下的校长负责制的沿革

新中国成立以来，伴随着国家经济、政治的宏观大背景的演变，我国高校的领导体制经过了多次变革，总体来说可分为七个阶段：1950-1956年实行校长负责制，在这种体制下，校长直接由中央人民政府任命，领导并负责学校内部的所有工作，代表学校直接向政府负责；1956-1961年实行党委领导下的校务委员会负责制，党委全面领导学校的工作，校长的作用被大大削弱，校务委员会的职能未能完全体现；1961-1966年实行党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制，校长和校务委员会在党委的领导下开展工作，对于学校的一些重大问题，由校长提交校务委员会讨论决定，再由校长执行，这种体制是在前一种体制上的改进，既充分发挥了党委的统一领导核心作用，同时又兼顾了校长的作用和行政系统的作用，调动广大职工的积极性，提高了办学效益；1966-1978年，“文化大革命”开始后，教育战线受到了严重冲击，高校的领导体制混乱，在1971年后实行党的一元化领导体制，这种体制取消了校长的存在和知识分子的作用，在一定程度上也否定和破坏了党委的集体领导；1978-1985年实行党委领导下的校长分工责任制，这种体制加强了党委的领导地位，同时也增加了校长的责任感与使命感，在行政问题上主要由校长负责，但这种体制导致正副校长都对党委负责的错误理解，没有明确校长的职责且在一定程度上存在党政不分的状况；1985-1995年校长负责制和党委领导下的校长负责制并存，在1989年“六四风波”之前多数高校试行校长负责制，之后则以党委领导下的校长负责制居多；1995年至今实行党委领导下的校长负责制。

纵观我国高校领导体制的历史沿革，不难看出，我国高校领导体制的演变同中国共产党艰辛探索社会主义道路密切相关，与此同时，这也证明了实行党委领导下的校长负责制是高校领导体制艰辛探索的必然结果，是符合我国国情和高校实际的不二选择。

中外大学领导体制对比

比较国内外高校内部的领导体制，各高校都建立了相对稳定的、具有自己特色且符合高等教育发展规律的体制。总结起来，当前世界各高校的领导体制主要有四种模式：英德等欧洲国家主要实行“代表校内各方权利机构领导下的校长负责制”，也即“欧洲模式”，在这种模式下，学校的权力机构为校务委员会，决定学校的重大问题和财政预算，推选校长和副校长，再由校长、副校长和一名政府任命的常务秘书组成校长委员会来管理学校的日常工作；日本主要实行“政府任命的校长负责制”，即“日本模式”，其国立高校的校长是大学的最高负责人，由政府直接任命，依法管理学校的事务，但有关大学的重大事务校长必须提交校务会商议；美国高校主要实行“代表校外利益集团的董事会领导下的校长负责制”，被称为“美国模式”；此外便是中国实行的“党委领导下的校长负责制”，也即“中国模式”。本次我们主要对中美高校领导体制进行对比分析。

从中美两国高校领导决策体制的基本要素上看，美国高校的权力机构主要是董事会，校长是行政事务的最高管理者，高校董事会依据法律框架统一构建，是大学的法人机构，其权利的行使主要受法律约束；我国的领导权利属于高校党委，校长为学校的法人代表，负责教学、科研和其他行政管理工作，因此，我国高校的权利机构受到法律和政治两种框架的制约。从权利机构的产生方式上看，美国公立高校董事会成员以行政管理及其委任人员居多，多以任命产生，而私立大学董事会成员中校外成员占多数，可包括企业首脑，商业名流及一些行政管理人员；我国公立高校的领导决策系统成员多以任命选举产生。从职权范围来看，美国高校董事会抓大事，如学校重要人员任免、财产地产处理及学校的治理等，校长管具体校内事务；我国高校党委对学校进行宏观领导，而具体的日常行政事务则由校长来负责。在决策机制上，中美两国高校均通过“会议决定”的方式对重大问题做出决策，但是运作机制却不同，美国高校在董事会下设立专门委员会，将行政与决策分开；我国高校则采取党委下设工作机构的运作方式。

综合分析中美高校的领导决策机制，发现其存在的差异主要包括以下几点；第一，在政治领导和思想教育上存在差异，美国高校理顺法律与政治关系的核心原则是在法律的框架下协调各方力量，而我国是社会主义国家，对社会主义办学的坚持有特定的时代背景和深刻的现实意义，如何在加强社会主义民主政治建设的过程中推进法制建设，是我国教育改革面临的一个重要问题。第二，在治理与管理方面存在差异，我国高校采取党政领导下的法人（校长）负责制，美国高校采取的是以董事会为中心的法人治理结构。

党委领导下的校长负责制的关键要素

党委领导下的校长负责制的实质是明确党委在高校中的领导核心地位，发挥校长在学校行政等各项工作中的关键作用，同时协调好党委领导和校长负责之间的关系。

在这一体制之中，党委领导是核心要素。根据《高等教育法》的规定，高校党委的主要职责是：“执行中国共产党的路线、方针、政策，坚持社会主义办学方向，领导学校的思想政治工作和德育工作，讨论决定学校内部组织机构的设置和内部组织机构负责人的人选，讨论决定学校的改革、发展和基本管理制度等重大事项，保证以培养人才为中心的各项任务的完成。”总的来说，党委的核心作用主要体现在抓决策、抓监督、抓党建三个方面，以此总揽学校改革、发展与稳定的大局。

其次，校长负责是关键因素。校长是学校全部日常工作的主要承担者，是落实党委领导相关事宜的关键。党委领导一般是宏观性、方向新、原则性的领导，而校长负责则体现在学校的具体事项中，是中观、微观且操作性较强的。《高等教育法》中明确规定了校长的职权，包括拟定发展规划，制定具体规章制度和年度工作计划并组织实施；组织教学活动、科学研究和思想品德教育；拟定内部组织机构的设置方案，推荐副校长人选，任免内部组织机构的负责人；聘任及解聘教师以及内部的其他工作人员，对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分；拟定和执行年度经费预算方案，保护和管理校产，维护学校的合法权