不予仲裁裁决申请书汇总 不予执行仲裁裁决申请书法院范本(九篇)

在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

最新不予仲裁裁决申请书汇总一

地址：

电话：

法定代表人： 职务：

被申请人：

住所:

电话：

请求事项：撤销北京市x区劳动争议仲裁委员作出的京x劳仲字[]第ccc号仲裁裁决书。

事实和理由：

一、仲裁裁决书认定事实错误

本案事实是：x年x月x日，申请人与被申请人签订了期限为y年的劳动合同，合同于xx年xx月xx日到期。合同期满前，申请人提出维持原来的待遇，按原合同履行，被申请人不同意，并申请合同期满后辞职。x年xx月xx日，双方结清工资，办理交接手续后终止了劳动关系。

以上事实有申请人在指定的期限内提供并经过质证的证据予以佐证，同时被申请人当庭也表明合同到期后无续约意向。但北京市x区劳动争议仲裁委员，直接以申请人主张的事实“bbb不予认可，aaa公司未就其主张提交证据加以证明”为由对上述事实予以否定，导致认定事实严重错误。

二、仲裁裁决书适用法律错误

由于劳动争议仲裁委员会在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误。在上述情形下解除劳动合同，符合《劳动合同法》第46条第(五)项规定的用人单位支付经济补偿金的除外条款，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定(劳动合同期满的)终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。根据该条规定，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。

综上所述，北京市劳动争议仲裁委的仲裁裁决书，在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。

此致

北京市第一中级人民法院

申请人：

年 月 日

最新不予仲裁裁决申请书汇总二

答辩人：x公司，住所地：xx市 。法定代表人： ，董事长。

答辩人就贵委所受理的厦集劳仲案 第001号王某某诉x公司劳动争议仲裁一案，结合事实和法律，提出如下答辩意见：

一、本案不属于劳动仲裁案件，贵委应当撤销案件或者直接驳回被答辩人的申请事项。

1、被答辩人并非我国劳动法意义上的劳动者。

(1)被答辩人未在大陆合法就业。被答辩人系台湾同胞，适用我国《就业规定》[1]第四条之规定“我国对台港澳地区在内地就业实行就业许可制度。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。”但本案的事实上，被答辩人除了有于x6年9月20日向xx市劳动和社会保障局申请办理的x6年9月1日至x7年8月31日的《就业证》，且该《就业证》已于x7年8月31日失效，此外并无其他的就业证，则意味着在x7年9月1日至x0年3月31日止，被答辩人在大陆的就业状态均属于非法就业，被答辩人并不具有就业的资格。根据《确立通知》[2]第一条第一款之规定，用人单位和劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。

(2)答辩人与被答辩人的关系属于劳务关系，不适用劳动法。参照适用广东《适用劳动法律指导意见》[3]的十八条及北京《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会纪要》[4]第十五条之规定，均确立：“外国人、港澳台居民未依法办理《外国人就业证》、《台港澳人员就业证》的，应认定有关劳动合同为无效劳动合同。外国人、港澳台地区居民已经付出劳动的，由用人单位参照合同约定支付劳动报酬。”则可以确定被答辩人无法与答辩人形成劳动关系，至多就是劳务关系。

被答辩人与答辩人之间的争议只能适用合同法或民法通则等民事法律规定，而不能适用劳动合同法。我国目前合同法等民事法律并没有规定雇主与雇工之间没有签订劳动合同，需要支付双倍工资;解除合同需要支付经济补偿金;也未规定雇用单位需要为雇员办理社会保险之规定。

2、被答辩人并非劳动争议仲裁主体。

根据我国《劳动争议调解仲裁法》[5]第二条之规定，在我国提请劳动争议仲裁只是能是我国境内的用人单位与劳动者之间的发生的劳动争议，也就是说劳动仲裁争议委员会受理的案件范围只能是用人单位与劳动者之间的纠纷。而被答辩人并非我国劳动法意义上的劳动者，更非我国劳动争议仲裁委所受理非范围。根据《劳动人事仲裁规则》的第二条、第三十条、第三十二条之规定[6]，仲裁委员会应当以被答辩人未办理《就业证》，非劳动法律关系，非劳动仲裁委员会受理范围为由不予以受理，撤销案件。

3、从责任分配的层面看，被答辩人本身对未办理就业证有过错，且积极参与该行为的实施。

作为答辩人所聘请的高层管理人员被答辩人有使用公章的权限，对于是否签订劳动合同，是否为外籍人员办理《就业证》等事宜，有充分的决定权。同时，其本人也是积极地代表了答辩人实施了该侵权行为，不可能不知道其权利被侵害。

二、被答辩人已在中国台湾地区提起劳动争议诉讼，与贵委受理的劳动争议仲裁纠纷是冲突矛盾的。

被答辩人的重复诉讼违背了大陆法系的“一事不再理”诉讼原则。被答辩人已经在中国台湾地区提起了对模得发工业股份有限公司基于确认劳动关系的给付薪资等劳动诉讼主张。这与贵委所受理的劳动争议仲裁案件的诉求基础是一致的，但诉求事由却是相矛盾的，诉请事项是一致的。被答辩人在就同一时间的同一事项同时向两个用人单位主张劳动关系要求给付薪金及基于劳动关系产生的赔偿是不符合常理及法理的。

三、答辩人仲裁请求没有事实和法律依据。

1、 被答辩人申请答辩人支付x8年2月1日至x0年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币240000元事项不成立。

(1)被答辩人的情形不适用《劳动合同法实施条例》[7]第7条规定的情形。按被答辩人提交的《劳动合同》(被答辩人提交的证据2)证实了答辩人与被答辩人曾签订了一份劳动合同，该情形并不属于《劳动合同法实施条例》第7条规定的情形，不能适用该规定。

(2)“时间段计算”与法律不合。根据《劳动合同法》[8]第82条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动法合同法实施条例》第7条之规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据法律的规定，自首次用工之日起的一月“宽限期”内该签未签书面劳动合同的，超一个月满一年的，用人单位应当支付给劳动者11月的双倍的工资，过一年后视同双方签订无固定期限的劳动合同。而并非如被答辩人所主张的无限期的24个月底支付双倍工资。

(3)从责任分配角度来看，未签订书面劳动合同的责任在于被答辩人。根据被答辩人提交给贵委的由答辩人与被答辩人签订于x6年9月15日的《劳动合同》(被答辩人提交的证据2)中的第一条“乙方的工种岗位为：厂务部经理”，及答辩人提交的通知及呈签(答辩人提交的证据4)证实被答辩人属于“台干”身份的事实，确认被答辩人是答辩人的管理层成员，公章由其管理，其享有可以自行决定是否签订书面劳动合同。其提交的这份书面劳动合同就是证明其有权决定书面劳动合同的力证。从这个层面来讲，没有签订书面劳动合同的责任在于作为主管人事主管的公司管理层被答辩人的责任，是其处心积地虑“钓鱼式”地将答辩人陷于违法境地。

(4)程序上，答辩人申请事项已超一年的仲裁时效。按《劳动合同法实施条例》的第七条之规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”结合本案的事实，被答辩人在其申请事实与理由中陈述其入职时间为x3年8月1日，而并非x8年2月1日。自此，答辩人因未与被答辩人签订劳动合同的时间超过一年而应支付惩罚性经济补偿金的请求，已经超过一年的仲裁时效;退一步说，按答辩人的逻辑及提供的证据，被答辩人与答辩人自未签书面劳动合同的时间点x8年2月1日的一年内，即至x9年1月31日止，不管距离其申请立案受理的时点“x1年1月4日”还是贵委所受理的时点“x1年3月9日”，都已经远超过1年得仲裁时效。且如前述，作为答辩人所雇请的管理人员积极地参与了该行为的实施，是不可能不知道其签订书面劳动合同的权利被侵害的事实的。

(5)结合本案的