全国卷语文高考简短 全国卷高考语文题型(六篇)

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

全国卷语文高考简短一

一年一度的高考已落下帷幕，但人们关于语文作文的讨论依旧热情不减。其中，高考全国甲卷作文引用《红楼梦》中“大观园试才题对额”情节命题，笔者认为，不妨从版权角度对其进行解读。

“为元妃(贾元春)省亲修建的大观园竣工后，众人给园中桥上亭子的匾额题名。有人主张从欧阳修《醉翁亭记》‘有亭翼然’一句中，取‘翼然’二字;贾政认为‘此亭压水而成’，题名‘还须偏于水’，主张从‘泻出于两峰之间’中拈出一个‘泻’字，有人即附和题为‘泻玉’;贾宝玉则觉得用‘沁芳’更为新雅，贾政点头默许。‘沁芳’二字，点出了花木映水的佳境，不落俗套，也契合元妃省亲之事，蕴藉含蓄，思虑周全。”从版权的角度细读题干，使人联想到作品创作过程。或直接移用，或借鉴化用，或根据情境独创，三种不同的创作方式有可能带来妙笔生花的文章、栩栩如生的画作、活泼立体的音像作品，但也有可能会面临不同的版权侵权风险。

有人提到借用欧阳修《醉翁亭记》中的“翼然”二字，从现在的《著作权法》来看，“有亭翼然”只包含四个汉字，不足以体现其创新性，即不能构成作品，不能受到《著作权法》的保护;且在《红楼梦》中的故事发生时，《醉翁亭记》版权保护期已过，作品进入公有领域后无需授权即可被直接引用。

但是现实中，这种直接移用的创作方式其实存在较大的版权侵权风险，如近期“北大满哥”控诉“小满”广告文案直接抄袭其早期发布的视频文案，又如短视频二次创作者直接将长视频剪辑成多个片段发布的“切片式”搬运行为，都是未经许可直接移用他人作品的案例，若没有合理使用、法定许可等抗辩事由，则涉嫌构成著作权侵权。

贾政主张从“泻出于两峰之间”拈出一个“泻”字，他人附和为“泻玉”，这种部分引用加入个人创作的借鉴化用方式在日常创作中最为常见，也极易产生版权侵权风险。

不可否认的是，创作通常要站在前人的肩膀上进行，但借鉴程度决定了其是否构成版权侵权。《著作权法》允许在创作中引用合理长度的作品片段，但不允许完全或主要以他人的作品代替自己创作的行为。

贾宝玉结合花木映水的佳境和元妃省亲的时事作出“沁芳亭”，并吟出“绕堤柳借三篙翠，隔岸花分一脉香”的对联，体现了贾宝玉的文学素养，也为后人展示了作品创作的条件和过程，即作品既要独立完成，也要体现一定的智力创造性。

有人提出，《桃花扇》中“叶分芳草绿，花借美人红”与该对联有异曲同工之妙，“沁芳”与“芳草”也颇有相似之韵味，贾宝玉的独创可能是以已有的作品为基础进行的再创作，但其与原作品之间存在着可以被客观识别的明显差异，符合《著作权法》对作品要求的“独创性”，构成《著作权法》保护的作品。同时，这也从侧面说明作品创作是在长期的学习与积累之后输出的过程，站在巨人的肩膀上加之个人有效思考，独创的作品才能有更强大的生命力。

“或直接移用，或借鉴化用，或根据情境独创”的高考作文命题在不同的领域可以引发若干不同角度的启发。从版权的角度来说，《著作权法》鼓励在合法框架内多元化创作方式的运用，三种创作方式固然存在侵权风险，但不能否认其在作品创作中的积极作用，注意借鉴、移用的边界，方能拥抱百花齐放的创作空间。

全国卷语文高考简短二

《“泻玉”化用借古 “改编”融汇新故》

2022年高考全国甲卷语文作文题以《红楼梦》中匾额题名的故事为引，其中提到了“借鉴化用”的手法。笔者由此联想：“借鉴化用”是否属于再创作？“借鉴化用”在什么情况下构成著作权法意义上的“改编”？若构成“改编”，“借鉴化用”的法律边界何在？

“借鉴化用”不一定构成“改编”

文学艺术领域的“化用”含义丰富，既包括借表达上的词句，又包括借思想上的文意或语境。但并非任何一种“化用”都能构成著作权法意义上的“改编”。

事实上，后人的创作总是站在前人的肩膀上，难以避免地要利用前人的思想成果。倘若将思想私有化、垄断化，会打击创作热情。因此，“改编”作为《著作权法》中的术语也只讨论表达上的借，而不纠结思想上的借。换言之，“改编”须以原作的基本表达为创作基础，如果后作与原作在表达上已不存在实质性的相似，只有思想上的相似，那么此时后作可能构成“独创”，而不再是“改编”。在“泻玉”一题中，“泻”字虽取自欧阳修的“泻出于两峰之间”，但只拈出了其中一字，难谓是原作的基本表达，而更多的是承载水流飞泻而下之意象。

新增独创性表达的“化用”构成“改编”。《著作权法》保护的是智力成果，独创性则是人类精神文明之花得以绽放的智力源泉。根据我国《著作权法》第十条的规定，改编权是指“改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利”。这意味着改编不是毫无门槛，而是要在原作的表达基础上进一步进行独立的创作，且新创作的表达须拥有最低限度的创造性。

反之，如果新增表达不符合独创性要求，则其整体仍属于对前作的复制，不构成新的改编作品。就“泻玉”二字而言，摘“泻”添“玉”，虽传达了创作者以玉比水的联想，但是表达太短，难以完整且个性化地展现创作者的思想情感、文艺美感或是传递一定量的信息。故“泻玉”之匾额题名难谓新增独创性的表达。

构成“改编”不一定属于合法“改编”

改编判断独立于侵权认定，构成改编亦可能涉嫌侵权。是否构成改编属于作品判断，只要后作相对于原作具有一定的独创性，即可构成改编作品，而改编行为是否侵犯他人著作权则是侵权认定。改编者在曾接触过原作的条件下，如果未经原作著作权人许可使用原作的表达，且增加了新的独创性内容，在作品判断层面，新作完全可能构成改编作品；在侵权认定层面，改编者仍然会侵犯原作著作权人的复制权和改编权。

改编的法律边界不仅限于尊重原作者改编权，还需尊重原作者的保护作品完整权。保护作品完整权属于著作人身权，是指保护作品不受歪曲、篡改的权利，而改编必然涉及对原作的改变。此时，二者便可能发生冲突。为平衡原作者的人格利益与文学艺术的创作自由，实践中要求改编人的改编须控制在合理的限度之内。

具体而言，改编人在主观上不能带有贬损原作或原作者声誉的故意，在客观上没有造成原作或原作者声誉受损的结果。因此，改编人应尽量在事前与原作者协商，明确改编权的行使边界，以最大可能降低侵权风险。

综上所述，“泻玉”式创作，尽管没有直接复制，在一定程度上体现了创作者的努力和创新，值得提倡。但是，“改编”不是简单的小添小改，而