劳务纠纷诉讼申请书 劳务纠纷申请书格式(8篇)

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

2023年劳务纠纷诉讼申请书(精)一

身份证号码：

地址：

被答辩人：

身份证号码：

地址：

答辩人就被答辩人提起的提供劳务者受害责任纠纷一案，具体答辩如下：

一、被告黄余明应当承担赔偿责任

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被答辩人在被告黄余明承包的工程中干活，被答辩人与被告黄余明形成雇佣关系。对于被答辩人在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告黄余明作为雇主，存在选任不当、疏于监督管理的过错，应当承担赔偿责任。

二、被答辩人自身存在一定过错

作为雇员的被答辩人，在从事雇佣活动中因自身没有尽到安全注意义务致使自己从三楼摔下受伤，自己有一定的过错，应减轻被告黄余明的赔偿责任。

三、答辩人不应承担赔偿责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

被告黄余明以包干价的形式承包了答辩人位于大鹏山庄东六巷三号的房屋装修工程后，被告黄余明再口头雇佣被答辩人进行房屋装修工作。因此，答辩人与被告黄余明是承揽合同关系，被告黄余明与被答辩人是雇佣关系，答辩人与被答辩人之间不存在直接的雇佣关系。

被告黄余明虽然没有在劳动部门申请从业资质，没有提供相应的资质证书，但被告黄余明已经从事室内装修的承包事务多年，亦曾承包过类似工程而具备相当施工经验，因此，答辩人有理由认为被告黄余明是具有从事室内装修资质的，答辩人在承包人员的选任上已尽到合理的注意义务。

根据上述法律规定，答辩人属于承揽合同关系中的定作人，而且尽到选任的注意义务，不应承担赔偿责任。

四、答辩人作为定作人，假如在从事房屋装修人员的选任上存在过失，也只是应承担相应的赔偿责任，而不应与被告黄余明共同承担连带责任

1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”但是答辩人将房屋装修的劳务部分承包给被告黄余明，两者之间应定性为承揽合同关系，而非建设工程合同关系，我国法律目前没有明确的规定把一般的家庭装修纳入建设工程合同的调整对象，因此本案不适用该条法规的连带责任。

2、虽然在《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”的规定，但该《办法》是20xx年5月1日实施的，在20xx年11月1日国务院颁布的《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发[20xx]24号）第三十三项、第五十六项的规定，已经分别取消了对建筑装饰资质及室内装饰行业企业资质的审查。

3、现今并没有相关法律法规规定个人承揽一般的家庭装饰装修的劳务业务需要资质，也没有明令禁止个人不能承揽家庭装饰装修的劳务业务。答辩人的房屋装修属于规模较小且投资费用较少的家庭装修，不需要装饰装修资质。

4、本案中，法院应当充分考虑答辩人是否具有一定的选任过失，即便过失成立，法院也应当按照选任过失的大小，将应当承担的赔偿责任按比例从被答辩人应获得的赔偿中划分出来，而不能笼统的与被告黄余明一起承担连带责任。

此致

深圳市龙岗区人民法院

答辩人：

20xx年11月18日

2023年劳务纠纷诉讼申请书(精)二

答辩人：a公司，住所地略，法定代表人略，职务略。

被答辩人：略，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所地略，联系地址本市略。

a公司（以下称"答辩人"）对贵院受理的吴某（以下称"原告"）诉答辩人、张某提供劳务者受害责任纠纷一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx号]，提出答辩意见如下：

请求法院：

1、依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；

2、本案的诉讼费由原告承担。

事实和理由：

1、该证据证人钱某自称是答辩人的门卫，是在说谎。钱某与答辩人不存在劳动关系，非答辩人的员工，答辩人从未聘请过钱某担任门卫。

2、钱某称本案另一被告张某"a公司的老板都包给他干"，与事实不符。答辩人与张某不存在"厂房装修"业务关系。

3、原告诉状称夏某系答辩人的负责人，钱某亦称"我们公司领导夏某"，与事实不符。夏某非答辩人员工，与答辩人不存在劳动关系。

答辩人非原告诉称的xx区xx公路xx号厂房主体，答辩人与张某和原告不存在业务关系。答辩人不存在原告诉称的"厂房装修"项目承包或承揽给本案另一被告张某进行施工，更谈不上在承包发包过程中或承揽对定作、指示或选任存在有过失的情形，答辩人不应当在本案中承担法律责任。

答辩人认为，原告以伪造的证据为依据，把答辩人作为非本案适格被告进行诉讼。为此，惟请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并令其承担诉讼费。

此致

xx区人民法院

答辩人：a公司

x年xx月日

2023年劳务纠纷诉讼申请书(精)三

答辩人：张，女，1x年xx月xx日出生，住广州市路3号b附楼1xa。

被答辩人：物业管理有限公司，住所地：深圳市xx区振华路x大厦楼。

法定代表人：。

答辩人与被答辩人物业服务合同纠纷一案，针对被答辩人的起诉，现提出如下答辩意见，望合议庭予以采信：

一、被答辩人主张的物管费缺乏依据

1、答辩人与被答辩人之间不存在物业服务合同关系

广东xx大厦业主委员会与被答辩人签订原《物业服务合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，该合同期满后既未自动续期，双方至今也未签订新的《物业服务合同》。这一事实在被答辩人的《民事起诉状》中已得到确认。

2、期满后的原《物业服务合同》因大多数业主对其履行存在较大异议而不自动续期一年并已解除

广东xx大厦b附楼大多数业主对原《物业服务合同》的履行存在较大异议，于x年x月25日原《物业服务合同》期满后遂不同意续签并要求更换物管公司，被答辩人在《民事起诉状》中陈述广东xx大厦b附楼业主“对原告(被答辩人)按原物业服务合同提供的物业管理未提出任何异议”与事实严重不符!大多数业主因物管公司退出小区一事与被答辩人进行过多次交涉，但被答辩人坚持不同意退出，后业主们就此问题多次投诉至华乐街道办事处，华乐街道办事处也曾多次组织业主们与被答辩人进行协调，最终也未解决问题。

根据合同约定，期满后的原《物业服务合同》因存在较大异议而不自动续期一年并已解除。原《物业服务合同》第二十八条规定：“本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年。双方如有异议的，本合同解除。”可见，原《物业服务合同》签订双方已事先书面约定合同自动续期一年的条件，即原《物业服务合同》履行不存在异议才自动续期一年。而现在大多数业主拒绝续签及积极投诉等行为已明确表示对合同履行存在诸多异议，原《物业服务合同》应根据合同约定不自动续期一年并已经解除。退一万步讲，即使自动续期，续期1年时至x1年x月25日就已期满，被答辩人也无权据此再主张合同期满以后的权利。

3、被答辩人的所谓“事实物业服务”属违法的强行服务

原《物业服务合同》已于x年x月25日期满，但被答辩人拒绝退出广东xx大厦b附楼，非法霸占b附楼物业两年多，强行向业主提供事实服务，强迫业主接受他们不合理的物业费等费用，拒绝接受业主对他们的服务监督，从根本上无视业主的合法权利，侵犯了业主自由选择其他物管公司的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”被答辩人以单方、强行提供的所谓“事实物业服务”起诉答辩人，法院应当予以驳回。

另外，被答辩人强行服务的行为严重违反了《合同法》和《民法通则》等法律规定。被答辩人同业主、业主委员会在法律地位上完全平等，二者是以物业服务为标的的委托合同法律关系：业主或业主委员会委托被答辩人为其提供物业服务、并向其支付相关劳务费用的简单民事法律关系，其适用《合同法》和《民法通则》等相关基本法律。就《合同法》具体而言，《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”即合同当事人有权选择订立对象，有权选择订立或不订立合同，任意一方不得强行要求对方接受要约，不得强行要求对方履行无法律依据的义务。同时，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在事实合同成立的要件上，《合同法》要求“对方接受”，“对方接受”的前提是愿意，双方“合意”是事实合同的基础。而事实上被答辩人所谓的“事实物业服务”自始至终未得到多数业主的“愿意”。所以，被答辩人无权通过单方、强行的所谓“事实物业服务”来要求答辩人缴纳物管费。

二、被答辩人主张的物管费收取标准缺乏依据

1、答辩人与被答辩人双方未约定物管费收取标准

《物业管理条例》第四十一条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”原《物业服务合同》中关于物管费收取标准的约定因原《物业服务合同》期满不续期而无效，且原合同双方无签订新的《物业服务合同》，至今被答辩人就物管费收取标准并未与广东xx大厦业主委员会或业主达成一致意见，更未在有效合同上明确约定，被答辩人根据已期满未续期的原《物业服务合同》来确定收取标准，违反了上述规定。

2、被答辩人主张的物管费收取标准未经物价局核定、备案

广州市物价局于x年2月3日曾经就b附楼的物管