案件复盘情况心得体会总结 工作复盘总结范文(9篇)

我们在一些事情上受到启发后，可以通过写心得体会的方式将其记录下来，它可以帮助我们了解自己的这段时间的学习、工作生活状态。那么心得体会该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧。下面我帮大家找寻并整理了一些优秀的心得体会范文，我们一起来了解一下吧。

描写案件复盘情况心得体会总结一

通过开展“信访积案化解”活动，实现县交办的信访积案xxx%办结，信访人员撤底息诉息访，确保上访人员不再发生进京、省、市集体上访和异常上访的目标。

（一）坚持领导包案责任制。

（二）坚持依法息访、力求成效。

“信访积案化解年”活动分三个阶段进行：

（一）认定交办阶段（x月x日至x月xx）。局信访办根据县联席会交办的信访积案进行全面梳理，建立台帐，并明确办结时限。

（二）处理化解阶段（x月xx至x月xx日）。针对信访积案制定化解方案，x月底之前与信访人见面一次，做好思想稳定工作。

（三）审理结案阶段（x月xx日至x月xx日）。县联席办的信访积案办结后，按照案件上报材料的“六有”标准，即有基本案情材料、交办案件台帐及交办函、确定包案领导和责任人的文件或纪要、包案领导签字的查办报告及相关材料、答复信访人的书面材料和回访材料、目前采取的稳控措施等。对已有复查复核意见的信访积案，要建档造册，逐级上报，并与化解相关职能部门和信访工作机构搞好衔接，统一答复口径，做到以后不登记、不受理、不交办，但应当做好相应的疏导工作。

（一）提高认识，加强领导。在县委、县政府、县联席办的统一领导下，我局成立信访积案化解活动领导小组，局主要负责人任组长，分管领导任副组长，科室负责人、企业负责人领导小组成员，领导组下设办公室，办公室设在局信访办，要求对积案化解工作进度向县联席办、信访局定期报告。

（二）讲求方法，措施得力。集中开展“信访积案化解”活动，要在深入分析案情、找准问题症结的基础上，把问题和矛盾真正解决，做到案结事了、息诉息访，而不是对信访积案再走一次程序。要认真总结信访积案化解的成功经验和做法，分析研究带有普遍性、倾向性的问题，积极探索重信重访的特点和规律，建立健全化解信访积案的长效工作机制。

（三）严格责任，加强督查。坚持领导包案制度，对信访积案以及当前信访突出问题，实行领导包案，建立分健全“信访积案化解”活动工作督查制度，对重要信访事项的处理及时进行督查督办。

描写案件复盘情况心得体会总结二

为深入贯彻党的十九大精神，进一步推进以案促改制度化常态化向纵深发展，根据《关于开展案件剖析做好以案促改工作的通知》（济惩防办案〔2018〕10号）要求，结合天坛街道实际，制定如下工作方案：

（一）指导思想。全面贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中全会精神，深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和习近平总书记系列重要讲话精神，认真落实十九届中央纪委二次全会、十届省纪委三次全会和十二届市纪委三次全会工作部署，在坚定不移惩治腐败、毫不手软查处腐败案件的同时，更加深化标本兼治，全面推进以案促改，把权力关进制度的笼子，推动全面从严治党向纵深发展，努力营造风清气正的政治生态。

（二）工作目标。通过对高庄居委会吕国顺、李怡延等违纪违法窝案进行深入剖析，查找思想上、制度上、体制机制上存在的问题，深挖问题根源，列出问题清单，研究整改措施，建立健全制度，推动形成权力运行规范透明的良性局面，进一步在思想上制度上筑牢防线，努力构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。

（一）宣传动员（6月25日至6月30日）。召开以案促改活动动员暨警示教育大会，宣读高庄居委会吕国顺、李怡延等处分决定，安排部署天坛街道以案促改工作，营造浓厚的以案促改工作氛围。会后，各党支部要通过召开两委会、党员会及时传达会议精神，采取个人自学、集中学习、廉政党课、观看警示教育片等多种形式，结合“宪法监察法”学习教育，认真学习贯彻以案促改工作有关会议和文件精神，使广大干部明确目标任务，牢固树立法纪观念、规矩意识和廉政风险意识，筑牢拒腐防腐思想防线，增强教育效果。

（二）剖析整改（7月1日至7月10日）。在深入学习的基础上，围绕吕国顺、李怡延等违纪违法案件和通报的典型案例，开展认真的剖析。剖析查摆问题要找准、原因要谈透，整改措施要具体化、可操作化。各党支部要结合工作实际和“宪法监察法”学习教育，召开一次组织生活会、一次民主生活会，围绕典型案例认真讨论、深入剖析，开展批评与自我批评，分析存在原因，列出问题清单，制定整改方案，建立整改台账，明确整改任务。在此基础上形成自查报告，7月10日前，各党支部书记和居委会主任的自查报告上报以案促改领导小组办公室。

（三）建章立制（7月11日至7月20日）。各单位要针对吕国顺、李怡延等违纪违法窝案和市纪通报的典型案例暴露出的问题，以及查摆剖析中发现的制度漏洞和短板，把开展典型案件剖析做好以案促改工作与健全完善权力监督制约制度结合起来，提高制度的执行力和约束力，形成靠制度管权、管事、管人的长效机制，对不适应形式发展或存在漏洞缺陷的制度进行修改完善，巩固深化制度建设全覆盖工作成果，真正做到把权力关进制度的笼子。要重点围绕加强“三重一大”（重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额资金使用事项）等方面权力的制约和监督，规范权力运行，强化监督制约措施。各居委会还要认真执行“4 2”工作法，坚持制度面前人人平等、执行制度没例外，健全完善制度落实机制，增强制度的执行力，坚决维护制度的严肃性和权威性。

（四）总结提高（7月20日至7月25日）。各单位要对以案促改工作进行回顾总结，并于7月25日前将活动总结报街道党工委。各单位要结合实际，充分运用典型案件剖析做好以案促改工作成果，确保该项工作扎实推进、取得实效。

（一）加强领导，精心组织。为加强对以案促改工作的领导，街道党工委成立典型案件剖析做好以案促改工作领导小组，领导小组下设办公室。各党支部要高度重视，精心组织，把该项工作作为一项政治任务，认真谋划，推动以案促改工作扎实开展。

（二）完善机制，形成合力。以案促改工作统一在街道党工委领导下，各相关部门各负其责，密切配合，形成合力。要加强对以案促改工作的组织协调，负责活动的具体安排推进和活动开展情况的信息汇总与反馈。做好与上级纪委的沟通协调，组织开展好警示教育活动，督促做好查摆、整改、建章立制等工作。

（三）认真总结，务求实效。各党支部要按照方案要求，坚持时间服从质量，及时向街道党工委报送本单位以案促改工作开展情况、经验做法等，7月25日前报送以案促改工作总结。街道办事处领导小组办公室将进行认真梳理汇总，形成专题报告，及时报送市纪委。

描写案件复盘情况心得体会总结三

随着常德市城市化的不断推进，我区征地拆迁工作保持高位运行，近三年来拆迁面积达10900多亩。针对征地拆迁工作任务重、矛盾纠纷多、腐败问题易发多发的特点，20xx年，我区在市纪委“601”专案组的统一安排部署下，以开展全区征拆领域的专项治理为切入点，重拳出击，着力解决了征地拆迁工作中发生在群众身边的腐败问题，成效显著。为努力遏制该领域案件多发易发态势，我们对发生在该领域的案件主要特点和案发的主要环节及原因进行了深入剖析，提出了预防性建议。

在今年的征地拆迁领域专项治理工作中，我区重点查处了区征拆所临聘人员彭某违纪案，南坪岗乡段某、徐某、徐某、彭某违纪案，丹洲乡刘某、余某违纪案等。在该领域共立案查处10人，其中有3人涉嫌犯罪已移送司法机关，收缴违纪金额170多万元，为国家和集体挽回经济损失300多万元。目前，有关案件还在进一步调查处理之中。

1、区征拆所彭某违纪案

武陵区征拆所临聘工作人员彭某，2009年6月参加工作以来，分别在其负责的丁玲公园、龙港北路等项目征地拆迁过程中，利用手中职权，先后多次收受被拆迁户的现金及物资，共计约20.5万元。另伙同南坪岗乡某村村主任彭某及相关被拆迁村民小组组长杨某及组代表杨某某等人，以虚列田间设施和多报坟地数量的方式共同套取征拆补偿资金25万多元，彭某从中非法获利3万元。

2.南坪岗段某等人违纪案

南坪岗社区主任段某利用担任社区主任的职务之便，在征地拆迁工作中先后多次收受他人贿赂共计19万元。伙同社区副主任徐红云等人虚报首创二期项目设施补偿，骗取征拆补偿资金15.88万元，个人从中非法获利5万元。段某作为社区负责人，负责“一支笔”审批，财务管理十分混乱，另外还涉嫌侵占社区集体资金20万元。

南坪岗社区副主任徐某利用分管安置资格的职务之便，收受被拆迁户贿赂1万元。伙同社区主任段某虚报首创二期项目设施补偿，骗取征拆补偿资金15.88万元，个人从中非法获利5.98万元。

南坪岗社区支部副书记徐某伙同他人套取安置资格，从中暗箱操作，骗取安置资格后又选择货币化安置方式获取补偿款30.8万元，徐本人从中非法获利10.1万元。

3、白马湖村彭某违纪案

南坪岗乡白马湖村村主任彭某利用担任村主任的职务便利，在龙港北路项目征拆过程中，伙同白马湖村九组组长杨某、组代表杨某某、征拆所项目负责人刘某、汪某及征拆所临聘人员彭某，以虚列田间设施和多报坟地数量的方式共同套取征拆补偿资金25万多元，彭本人从中非法获利3万元。

4、高泗村刘某、余某违纪案

丹洲乡高泗村村主任刘某，在征地拆迁中伙同他人以自己爱人马某的名义，两次虚报设施套取补偿款，从中非法获利2.7万多元。另外还利用职务之便非法侵占村集体资金3万元。

丹洲乡高洒村支部副书记余某伙同他人骗取安置资格，选择货币化安置方式后获取补偿款30.8万元，余本人非法获利10万元。

(一)涉案人员众多，基层占比较高。从查处案件的涉案对象来看，既有国土、征拆等重要部门的领导干部，也有具体从事征地拆迁工作的一线人员，还有村(社区)干部和普通村民拆迁户，其中基层党员干部占有较高的比例。如南坪岗乡白马湖村主任彭某违纪案和征拆所临聘人员某则违纪案中，涉及的人员不仅有村干部、组长、组代表，还有征拆所的项目负责人和部分被拆迁户。南坪岗社区涉及人员的情况也基本类似。在白马湖村和南坪社区，涉案的普通村民多达数十人，其中有8人涉嫌犯罪已移交司法机关查处。

(二)上下相互勾结，权钱交易明显。征地拆迁工作中，部分被拆迁户为了获取非法利益，想尽办法拉拢腐蚀在征地拆迁补偿工作中掌握了最终补偿结果决定权的拆迁项目工作人员，致使部分法律意识和廉政意识淡薄的征拆干部及工作人员和被拆迁户相互勾结，进行权钱交易，共同损害国家利益。

如征拆所彭某违纪案中，彭某个人涉案金额高达20多万元，其中彭则单笔收受贿赂最高达7万元。段克昌违纪案中，某些被拆迁户先后多次行贿于段克昌，让其帮忙上下打点，以达到自己获取非法利益的目的。段克昌个人涉案金额合计超过20万元，单笔收受贿赂最高达3万元。被区纪委立案查处的干部中，涉案人员违纪金额基本上都在10万元以上，致使国家利益遭受重大损失。

(三)法制观念淡薄，窝案串案突出。在调查中，我们发现部分基层组织的党员干部素质较低，法纪观念十分淡薄，在执行征地拆迁政策时，打着着为群众争利、为单位创收的幌子，善于打擦边球，擅长搞变通，敢于闯红灯，搞上有政策下有对策。个别党员干部甚至于明目张胆伙同他人骗取征拆补偿资金，当调查人员告知这是违法犯罪的行为时，其都以种种理由强辩，或一脸茫然。

由于征地拆迁工作的环节从村组一级延伸到乡区一级，而且涉及多个职能部门，因此该领域案件多为窝案串案。如白马湖村村主任彭建国违纪案和彭则违纪案中，村组干部和组代表与征拆所的项目负责人共同参与、一起谋划，以虚列设施的方式骗取征拆补偿后合伙私分。南坪岗社区段克昌、徐红云案违纪案中，也是社区干部与职能部门的相关人员串通一气，打着为社区争取工作经费的幌子，骗取征拆专项资金。

(四)案件影响较大，征拆矛盾凸显。征地拆迁领域工作直接面对基层群众，与群众的生产生活息息相关。该领域违纪违法案件的发生，不仅损害老百姓的切身利益，而且严重阻碍当地社会经济的发展;同时违纪违法案件被曝光后，政府形象也将蒙受阴影，广大群众对此深恶痛绝，容易引发社会矛盾。

近年来，因征地拆迁有关问题，赴省进京上访事件时有发生，这些事件与一些干部的失职渎职、滥用职权甚至违法行为是直接相关的。征拆所临聘工作人员彭则在工作中多次收受被拆迁户的贿赂，基本上是来者不拒。在调查中，多数被拆迁户反映，彭则在征拆工作中常常是不给好处不办事，有时甚至主动索贿，性质特别恶劣，造成了不良影响。

(一)征地拆迁政策欠完善。

一是征拆政策相对滞后。根据市里政策制订的拆迁补偿标准与当前市场实际脱节，远低于被拆迁人的期望值。为了保证进度，拆迁主体在丈量评估、财政评审和奖励设置等名目上动足脑筋、想尽办法。但相应的征地拆迁立法不完备，有关政策又趋于宏观，涉及地面附属物补偿标准等规定细化但操作性不强，给拆迁户埋下了钻政策空子的隐患。

二是拆迁政策因项目不同差异化明显。由于承担的项目不同、要求不同、进度不一，在制订具体方案时依据全市指导政策，有时在同一个乡村会出现不同补偿标准的情况。部分地区由于拆迁的范围广、跨度大，往往分几期实施，导致政策前后也存在一定差异。如2011年，南坪岗乡竹根潭村有烟厂异动改造项目和国际陶瓷交易中心项目进行拆迁，因项目进度要求不同，在拆迁工程中造成了补偿标准出现差异，给征拆工作带来了难度。

(二)干部权力行使欠约束。我们在办案中发现，征地拆迁的补偿问题主要表现在以下两个方面：一是安置资格的认定。有些拆迁户知道自己的房屋要拆迁，为了多获得国家的补偿，采用“空挂户”名义将亲戚、朋友的户口临时迁到自己的户口上;二是对房屋设施的补偿。由于历史原因，我区大多数农民住房都未申办房产证，也有很多自住房改建成营业房，但证照不全或未办理。

因此，房屋居住面积、营业面积和违章建筑的认定成为双方争议的焦点，是否是违章建筑、是否是营业性用房，将直接影响补偿的标准和价格。而在当前的项目征地拆迁中，征拆项目负责人和村(社区)主任对于被拆迁户最终补偿结果的决定权力过大，缺乏约束。

如在征拆补偿价格的认定上，征拆项目负责人掌握着被拆迁户的拆迁财政预算以及补偿结果的最终决定权，虽然在形式上是层层把关，但在实际操作中，查看现场、核对数目、实地测量等环节有时成了走过场，因而造成被拆迁户为了获取尽可能多的设施补偿，千方百计托人找该项目负责人拉关系、行贿。

而在安置资格的认定上，政策规定由村(居)民小组、村(社区)、乡(镇)国土所、乡(镇)政府、国土分局逐级审批，但在实际工作中形同虚设，一般得到村(社区)负责人的签字认可就基本上过关，因而造成绝大多数空挂户为了套取安置资格，多方找关系贿赂村(社区)负责人。如段某违纪案和刘某违纪案中的空挂户周某、谢某都是得到村(社区)负责人签字认可后才获得了安置资格。

(三)风险环节工作欠公开。征地拆迁工作信息不公开和不透明，使得协商、谈判等相对隐蔽而又极具“诱惑”的环节容易滋生腐败。因此，如何公开透明和监督监管风险环节显得尤为重要。由于基层工作人员法律意识和自律意识相对较差，外加少数领导又把关不严，因而常常在依据不充分的情况下便出具相关证明材料，违背真实、公平原则，容易发生多方勾结、弄虚作假的串案窝案。

在调查中，许多被拆迁户反映，被拆迁户在与征拆工作人员协商谈好征拆补偿金额后，就由征拆所的工作人员在不列出详细补偿清单的情况下直接填写征拆补偿款总金额，而被拆迁户只需签字押印即可，到底是补偿的哪些名目，补偿标准如何，被拆迁户不