行政检察监督心得体会实用 加强检察机关法律监督心得体会(七篇)

心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性文字。优质的心得体会该怎么样去写呢？以下是我帮大家整理的最新心得体会范文大全，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

推荐行政检察监督心得体会实用一

法定代表人：某某，该局局长

答辩人因与李某行政赔偿纠纷一案，提出答辩如下：

基本事实

二〇xx年四月二十五日十八时二十分，答辩人执法人员王某某、王某和赵某某在城区巡逻时发现县府东街李某卤肉店门口有一流动摊贩殷某某在占道贩卖蔬菜，执法人员王某某、王某向殷某某出示执法证件后，责令殷某某到交警大队什字以北指定位置经营，殷某某当即准备骑电动三轮车前往，就在此时，李某醉醺醺地从自己经营的卤肉店里跌跌撞撞地出来破口大骂，指责执法人员未及时清理卤肉店附近的流动摊贩，影响了他的生意，并拉住殷某某的三轮车不让离开。答辩人执法人员见李某已醉酒，劝其到执法局办公室反映问题，此时李某的卤肉店里又走出来一名40岁左右的女性，和李某一起辱骂答辩人执法人员，并且多次用口水唾执法人员某某强和赵某某。答辩人执法人员及时向主管领导汇报现场情况，并按照领导指示极力保持克制，反复劝阻李某，让其酒醒后到答辩人办公室反映问题。这时现场已聚集很多人和车辆，为避免阻碍交通和激化矛盾，我局执法人员准备离开。而李某却越骂越凶，并上前扯住执法人员王某某、赵某某的衣服不让离开，王某拿出手机欲对李某阻碍正常执法的行为向公安机关报警，并对现场情况进行取证时，那名女性见状便抢王某手中的手机并撕扯王某。随后还采用上执法车辆和挡在执法车辆前面的方式不让执法车辆离开。最后李某和那名女性在周围群众的指责和劝说下，才离开执法车辆，执法人员和车辆方才离开现场。

事件发生后，答辩人高度重视，及时向公安机关报警，对事件进行调查。根据调查，我局执法人员在执法过程中严格遵守《行政执法人员十条禁令》，面对李某和那名女性的无理挑衅和人身侮辱，自始至终保持克制态度，坚持做到打不还手、骂不还口。没有对李某造成任何人身伤害。

x3年6月16日，李某向答辩人书面申请国家赔偿，目前答辩人正在研究是否进行赔偿，至今尚没有给李某正式答复。此后李某又到县信访局信访，县信访局接访后要求答辩人对李某信访问题给予书面答复(某信转〔x3〕128号信访卡)。

x3年7月8日，答辩人就李某信访问题作出某城管信访〔x3〕3号“信访事项办理答复意见”，对其信访问题依法进行了书面答复。

x3年7月22日，李某将答辩人起诉法院要求进行国家赔偿。

对李某诉讼请求的意见

《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。

李某于x3年6月16日书面向答辩人提出国家赔偿，根据上述规定，答辩人应当在两个月内作出是否赔偿的决定。如果逾期没有作出决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。李某于x3年6月16日向答辩人提出国家赔偿，答辩人作出是否赔偿的决定的期限是x3年8月16日，答辩人如果逾期没有作出是否赔偿的决定，李某才可以提起诉讼。李某在答辩人作出是否赔偿的法定期限内提起诉讼，明显违反的法律的规定，应依法裁定驳回其起诉。

此致

某某县人民法院

二〇xx年八月六日

推荐行政检察监督心得体会实用二

上诉人(一审原告)

被上诉人(一审被告)：xx市人民政府

办公地点：xx市行政中心办公楼 法人代表：赵

第三人：xx市住房与城乡建设局(以下简称住建局)住所地：xx市双桥区西大街路北60号，法定代表人: 朱 职务：局长。

第三人：xx市房屋征收管理办公室(原xx市房屋拆迁管理办公室)住所地：xx市钟房产局办公楼，法定代表人: 张 职务：主任。

上诉人因不服xx市中级法院()承行初字第15号行政判决书提出上诉。

诉讼请求：

1、请求依法撤销中级法院()承行初字第15号行政判决书;

2、请求高院确认被上诉人《xx市人民政府关于强制执行申请的批复》(承政法办【】57号)违法。

3、判决被上诉人给付上诉人国家赔偿金200元

4、判决被上诉人承担全部诉讼费用

事实与理由：

一、原审法院采信的被告第6号证据严重违反国家法律法规，根本不能作为本案证据使用。

被告第6号证据，以《关于明确xx市拆迁管理办公室为拆迁管理部门的通知》的文件形式，规定xx市住房保障和房产管理局的下属事业单位(xx市城市拆迁管理办公室)代表xx市政府，行使城市房屋拆迁管理部门特有的拆迁许可审批、拆迁裁决等行政职权。该《通知》违反了《行政许可法》第二十二条，二十三条和二十四条;违反了《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条;违反《城市房屋拆迁管理条例 》第5条第2款，以及x年10月2日国务院法制办《对江西省人民政府法制办公室[关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉第五条第二款具体含义的请示]的答复》;违反国办发[]46号通知之第五条的禁令。

从法律渊源上讲，第6号证据作为其他规范性文件，如果不与国家法律法规等上位法抵触，在法院审理中可能具有一定参考价值;但由于第6号证据严重违反以上法律法规，按照《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的精神，根本不能成为本案法庭审理依据，原审法院将其作为审判证据予以采信属于事实不清，适用法律不当。

二、原审法院采信的被告第6号证据的合法有效性，已经被本上诉人提供的1号证据所否定。

本上诉人提供的1号证据(【】承行终字第63号《行政判决书》),与本上诉案一审法院所采信的第6号证据(《关于明确xx市拆迁管理办公室为拆迁管理部门的通知》)，在xx市城市房屋拆迁管理部门的认定方面存在严重冲突：上诉人提供的1号证据里面认定住建局(原房产局)是xx市城市房屋拆迁主管部门;而被告第6号证据则规定拆迁办这个事业单位是xx市城市房屋拆迁管理部门。

上诉人提供的1号证据和被告第6号证据中只能有一个合法有效，上诉人认为本上诉案一审法院所采信的第6号证据已经被本上诉人补充提供的1号证据所否定。

三、被告6号证据同时也是被告第1号证据、第2号证据、以及第3号证据的基础，因此被告6号证据的违法无效性，是本案核心焦点问题。原审法院将6号证据作为合法有效证据予以采信，属于典型的葫芦僧判葫芦案，恳请省高院依法纠正。

四、原审法院所采信的被告第5号证据中的资金提存证明、租房合同、房屋证据保全公证书等都不同程度存在违法无效以及伪造不实等情形，上诉人在一审法庭陈述中有确凿详实论述，一审法院在判决书中却对此视而不见，避而不谈。

综上所述，上诉人认为原审法院对被告第6号证据以及被告其他证据的采信认定存在事实不清，适用法律不当，上诉人强烈不服，特上诉请求省高院撤销原审判决。

上诉人：

x年12月5日

后附补充证据两份。

推荐行政检察监督心得体会实用三

_________罚[ ] 号

当事人：__________ 单位名称：________

单位地址：_____________

法人代表：________ 性别：______ 年龄：________

住址：_________

当事人_______________一案，经本单位依法调查，现查明：

(违法事实与证据)_______________________________________________________________

_______