法院正能量案例心得体会及感悟 法院典型案例心得体会(七篇)

我们在一些事情上受到启发后，应该马上记录下来，写一篇心得体会，这样我们可以养成良好的总结方法。大家想知道怎么样才能写得一篇好的心得体会吗？以下我给大家整理了一些优质的心得体会范文，希望对大家能够有所帮助。

对于法院正能量案例心得体会及感悟一

__区人民法院坐落于____街地段，从外观上看，大楼的建筑风格宏伟气派、朴实严肃，顿时令人敬畏。走进里间，办公设施现代化程度高，卫生打扫得很干净，给人一种宁静肃穆的感觉。办公室里面也布置得体，桌椅书柜、书籍资料摆放整齐，凌而不乱。逛完一圈后才发现，整个法院其实是由两部分组成，前面是立案大厅和当事人通道，后面则是审判庭和法官的办公室，而正是这么一个小小的地方却处理了周围方圆百里大大小小成千上万的案子。我不禁感叹：麻雀虽小，五脏俱全。同时也为法官的工作效率之高而暗自佩服。

带着一种敬畏感，我们进入了法院的大门，迎接我们的是民二庭的庭长和她的书记员。我们先被带到一个会议室，开了一个简短的会议，说了一些需要注意的事项，随后我们就被各自分配到带我们的法官那里了。就这样我开始了在这个新鲜而又刺激的环境中的法律工作。虽然需要我做的工作不多而且大多有些重复，但我依然保持着浓厚的兴趣处理每项事情。

开始工作的头两天法官就叮嘱我要认真跟随书记员学习，服从她的安排，因为大多数情况下法官都处于忙碌状态，基本无暇顾及我们，只会再闲谈交流中不时教导我们几句。

实习中有很多事情给我留下了深刻印象并让我从中汲取了不少经验知识。第一件事就是装订卷宗，虽然听起来很简单，但其中却包涵了很多法律知识。

记得第一天，书记员就拿了一本厚厚的卷宗，并给我讲述了里面各种文件的排列顺序。由于挑选的案宗不够经典，她只能大致讲解一下，并让我多看卷宗自己总结。我便翻阅了一件件已经整理完毕的卷宗。虽然每件案子具体上大相径庭但案子包含的基本诉讼文书大致上却是一致的。经过几次训练之后我很快便能熟练地独立完成一件卷宗的整理装订。

第二件事就是在一些法院日常工作的操作。在掌握了上述基本技能之后，我也便了解了一个案子从立案到结案的全过程。因为每个案宗的排列顺序都是按照法院的操作流程来办理的。有了这些基本知识后，我便接触了一些诉讼文书的写作一类的事情。如举证通知书、应诉通知书、开庭传票等。然后还负责这些文件的编排、校对、打印等工作。期间还经常打电话联系当事人或接听电话以及接待来访客人及其他诉讼参与人。

这使我认识到作为一名法律工作者不仅应当具备专业知识，还应当具备社会交际能力和耐心热情的品质。而在发出票和运用电脑编排一类事情中又让我认识到掌握相关信息知识和技能的必要。这些基本素质应该在日常的学习生活中就应该注意培养。

上面谈到的只是一些表面上的形式内容，真正掌握知识的应该是在参加庭审以及事后与法官们的讨论分析中得到的。在短短一个月实习时间内我曾有幸多次在法官的带领下参与旁听。接下来的第三件事就是旁听给我的感性认识。

我所见到的庭审与我想象中的庭审差别很大。可能是我欧美律政小说又或是电影看多了，脑海中呈现的是场面宏大、庄严肃穆的情景，与现实格格不入。在法院看到的审判庭是一个面积狭小、布置简陋的隔间，给人一种随意的感觉。法官也与当事人打成一片，完全没有律师当堂对抗、精彩纷呈的场面。庭审时间也很短，一般不会超过两小时。后来从法官处得知民二庭主要是处理一些简易程序的民事案件，所以只需要在小法庭中即可，虽然简单但量大，因为这是日常生活中发生得最多的案件。

几桩案子下来，我感触颇多。首先，当事人大多法律意识淡薄。很多人连律师都不用请，直接在亲朋好友的陪同下以期借助人多势众压倒对方，这使得严肃的法庭往往成为原被告双方吵架的地方，审判也多次被打断甚至重新审理，反映出我国的法制宣传教育还存在很大问题。其次，法官压力大。无论在办公室还是在审判庭这种正式场合法官们无疑不面临当事人的责难。这实在是一种无奈也是一种悲哀，而上级的指示和干扰无疑又加剧了这种悲哀。

最后，审理工作是可以灵活处理的。这与我想象中教条式处理方式是又很大不同的。例如，在一起离婚案件的审理过程中，虽然双方对离婚没有异议，但由于被告拒不到庭，法庭就不能进行缺席判决，因为这涉及到人身关系，后来法官几经周折才拨通了被告的电话，在电话中询问了被告的意见之后才最终作出准予离婚的判决。这使我不得不佩服法官们的经验丰富，表面上看起来法官与平常人没什么两样，可一到工作中就会发现他们的厚积薄发和机智灵活。

然而我的另一发现就是合议庭基本上是合而不议，每次记录都是书记员按固定模式从前面的审判记录中抄录一段话就完了，不知道这是不是另一种灵活处理呢?

通过连日来的学习让我有了一个深切的体会：

理论知识掌握得还远远不够。很多理论上的问题都不是我目前就能够理解的，往往碰到一个案子的具体问题就得去翻阅法条，另一方面，实践技能也不牢，很多基本社会方面的能力仍欠缺锤炼。具体来讲就是课堂上的教学侧重理论知识的掌握，而对实践方面却很少涉及。这致使我们在实践过程中经常捉襟见肘。很多情况下，一些司法操作过程中的小事对我们来说都很陌生，也经常使我们感到束手无策。后来跟法官们沟通中我逐渐明白，这次实习仅仅只是一个开始。任何法律工作者都必须在这些过程中点点滴滴地去积累。临行前，法官还大发感叹说我们实习时间偏短，要我们以后多找机会锻炼。因为法律实践是一个漫长的过程，只有不断将理论知识运用于实践当中，然后从实践中得出新结论并重新指导实践才能算得上是一个合格的法律工作者。

或许这次实习的收获是我本人观念的转变。以前曾经认为法学这门学科暗淡无光，现在却有了一种从未有过的豁然开朗的感觉。我愈来愈发现自己对法学有了兴趣和信心。从法官们的身上，我感觉到了他们对法律工作的热爱，而他们的行动也证明了这一点。正是这种强大的信仰力量使他们能够年复一年、日复一日的在如此压力和强度之下始终保持勤奋踏实的状态为社会为人民带来公平与正义。我想，要达到这种境界我的路还很长。当下所能够做的就只有用大量的理论知识武装自己，培养法律思维和其他基本社会人文素养。

最后，我想向所有为我的实习提供过帮助和指导的__区人民法院的工作人员以及我的指导老师致谢，感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。实习虽然很短，但我从中感悟了很多，我相信它将有益于我的整个人生生涯。

对于法院正能量案例心得体会及感悟二

大一年级的暑假，我来到本市的中级人民法院，进行了为期近一个月的实习生活。

我来到的是本院的刑事三庭。

法院的工作并不是像我认为的轻松，繁琐的东西都不是我曾经想象得到的。

德州中级人民法院自07年提出一个比较新颖的圆桌审判的提议，将有关少年的民事以及刑事案件都在禁止旁观的少年庭中进行审判，这个创新得到了重视，在山东省乃至全国的法院学书本们也引发一些探讨。包括是否要对未成年人进行犯罪前科消灭制度的适用。一份由山东省高级法院制作，德州市中级人民法院协办的杂志《少年审判》也是针对青少年犯罪的专门杂志，对圆桌审判这种模式连续几期都进行了深入的报道与分析。

少年审判庭的独特之处就是一改一贯的庭审座次安排设计，而采用圆桌来代替，从物理距离上拉近法官与当事人的座次距离，从而尽量拉近当事人对法官的心理距离。因为我们很多人，尤其是未成年人，一般都是初次与法院打交道，这样他们可能会从心理上对法院有一种畏惧感，可能会使一些未成年人无法正确认知自己的行为，感觉进入法院就是受人歧视或是犯了不可饶恕之罪，从而不利于未成年人今后的改造，或是形成自卑感，甚至自暴自弃，毁之一生。但采用圆桌的形式，当事人与法官有了近距离接触，且圆桌给人一种平等公平的感觉，易于青少年平息心态，真确解决自己的困惑，使正义得到更好的伸张。并且有利于法官摆正好自己的心态，认真调查案情。无论是对原告被告，法院当事人都是大有裨益的。

据了解，少年审判庭在德州中院已经实行了将近两年多，好像口碑也是一直不错的，我有看一些针对少年审判庭制度的采访以及调查分析。其中绝大部分的未成年犯罪当事人认可圆桌审判的模式，认为有利于保护其隐私，有利于案件的公平审判。也有极少部分不同意非公开审判模式，因为害怕自己会受到不公正对待，希望有人民作证庭审现场。我认为这种看法是不足取的，因为我们的法院就是为人民服务的，坚持正义，公平审判时每一个法官的职责也是神圣的使命。

对一个于己没有利害关系的人来说，更没有理由进行偏执的审判。但这种想法也应当为法官敲响警钟，因为凡事没有空穴来风，法官这个群体更应该以身作则，谨慎运用手中的权力，法官裁量权，因为这顶天平的两边，不仅牵连着两个家庭，更牵连着整个社会正义。如果法院这并天平都摇摇欲坠，那我们即使可以看到太阳，也未必会感受到阳光的滋润。

另外，还有一个很令人感兴趣的话题就是是否要对未成年人犯罪实行前科消灭制度。这项制度其实在国际上并不新鲜了，许多国家都已经对此有所规定。

圆桌审判对我这个实习生来说其实还是不太了解的。但从微观上我最深刻的感受就是我们的刑事庭不仅仅接受刑事案件的审判，还包括涉及青少年的民事案件。我所在的这将进一个月时间中，我旁听了大约7个案件，全部都是有关青少年的民事案件。在这些案件中，有4件是关于家庭财产纠纷，两件关于保险公司赔偿案件都是针对在外工作的农村户口人员是否应按照城市人口标准来计算赔偿问题，还有一个有关孩子抚养权的争夺问题。

我发现现实生活中的真实审判与我们的模拟法庭相差很多。我们的模拟法庭虽然也是取材于真实的案例，但我们真正去做的时候，有时为了突出争议焦点，或是有利于增加现场戏剧性，往往进行一些篡改，舍弃细枝末节的一些东西，总体来说，表演的成分占绝大部分。我原以为对一个案件来说，最重要的是庭审的阶段，并且我一直以来认为中国的律师很多时候并没有什么用武之地，因为以前在电视上看过很多庭审现场的电视节目，感觉了是在法庭上可以发挥的余地并不大，如何能在短短的几分钟内就左右法官的看法呢?真的是很不思议。

但发现庭审固然重要，却是功夫在诗外。对于法官来说，合议庭在庭审之前对案件的深入探讨，也是很费脑筋的。法官之间对案件的认识或是由于其社会经验、知识储备等各方面原因导致一件不够一致，也是比较头疼的一件事吧。

也许一个案件事实是比较简单的，但是围绕其中主线索的，却也是有很多需要认真考虑的情节。比如说有一个案件是未成年人甲乙二人，甲父得知其犯罪，劝其归案自首。于是甲又对乙转述此意思，乙表示同意，于是甲乙二人共同乘坐甲父的汽车来到公安局自首。在庭审之前的合议庭讨论案件的时候，法官们一致认定甲行为具有自首的从轻处罚情节，但是在对乙行为的判定