民事纠纷双方协议书简短 民事纠纷达成协议(9篇)

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

推荐民事纠纷双方协议书简短一

被答辩人：

答辩人就与________公司建设工程合同纠纷一案，答辩如下：

一、原审法院认定事实准确，适用法律适当，没有出现事实认定和判决结果不一致这样的低级错误，认定答辩人承建的________为死包也具有事实和法律依据。

答辩人承建的______，虽然是以________公司的名义签订的，但该工程属于死包工程，盈亏均由答辩人负责，该工程款的所有权属于答辩人所有。对这一事实答辩人有两方面的证据可以证实。第一，____年____月____日________与________公司签订的《内部工程承包合同》明确约定：“各承包集团对承包工程全过程负责，从工程开工前准备到工程竣工后交付使用后的回访，维修都由工程集团负责，所拖欠的工程款项由承包集团负责回收。”第7条第2项又约定“工程竣工交工后，承包集团负责结清所有债权债务，承包集团解体后，公司概不负责债权债务问题，一切由承包经理负责，给公司造成损失或弄虚作假，公司追究承包经理责任。”上述约定说明该工程是死包工程，所得款项应由承包集团所有，________公司没有任何权利主张。第二，_____年，________公司有人以答辩人侵占________楼工程款为由向检查机关举报，检查机关审查后认为_______涉嫌侵占罪（即侵占了___楼工程款_____万元）向人民法院提起公诉。法庭上控辩双方争论的焦点就是，此款究竟是属于________公司所有，还是属于答辩人所有。如果属于________公司所有，答辩人就构成侵占罪。此案经____法院和______市中级人民法院审理，认为________楼属于答辩人死包工程，此款不属于单位财产，答辩人不构成侵占罪，判决答辩人无罪。因此，被答辩人的上诉请求是没有事实根据的，相信二审法院也不会支持其上诉请求。

二、上诉人第二项上诉理由没有根据，______是否具有承建工程的主体资格，并不是本案要解决的问题，________的工程已经完工，即便其不具有承建工程的资质和主体资格，也不影响其要求支付工程款的权利。而且，被答辩人不应忽略一个事实，就是《内部工程承包合同》是由被答辩人跟答辩人签订的，作为专业的建筑工程公司，不应该不懂得建筑资质对合同主体的重要性，既然被答辩人认为________不具有承建工程的主体资格，还明知故犯，与其签订“内部”工程承包合同，那么答辩人认为，一方面被答辩人对______建设工程有限责任公司应承担违法转包的违约责任，另一方面对答辩人而言，这是被答辩人对自身权利的处分，或者是对答辩人的一种授权，答辩人当然享有对______的承建权利，而且从双方合同内容来看，性质为死包，盈亏均由答辩人自己承担，工程款（实际应为赔偿款）当然也应由答辩人享有。至于答辩人所用的收据和公章真实性的问题，实质并不影响工程款的权属，同时_______建设工程有限责任公司对收据和公章的真实性也只负有形式审查的义务，将工程款支付给答辩人没有不当之处。

三、如果法院判决____万元的权利人属于被答辩人，将会造成法院同一案件民事判决和刑事判决不一致的奇怪现象，更严重的是，将会导致用民事判决否定生效的刑事判决，用民事判决间接宣告答辩人有罪的严重后果，同时，也违背了基本的法理。

因此，希望二审法院坚持一审判决认定的事实，驳回被答辩人旷日持久的.无理缠讼。

此致

______人民法院

答辩人：__________

_____年____月____日

附：

答辩书副本_____份；

证据材料______份。

推荐民事纠纷双方协议书简短二

申诉人(一审原告和反诉被告、二审上诉人)：张某某，女，汉族，35岁，住xx省xx市人。

申诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市人民法院()东法民一初字第号民事判决，及广东省东莞市中级人民法院于()东中法民一终字第号民事判决，特依法提起申诉。

申诉事项：

按照审判监督程序对上述两级法院作出的一、二审判决提请上级人民检察院提出抗诉。

申诉事实和理由：

两级法院以“认定案涉认购书是商品房买卖合同，确认申诉人与东莞市某房地产开发有限公司(以下称“开发商”)之间存在商品房买卖合同关系”为由，判令双方应继续履行合同、申诉人应于判决生效四十日内向开发商支付剩余房款2390000元，其认定事实和适用法律确有错误。具体理由如下：

一、原判认定《认购书》为商品房买卖合同，没有法律依据。

1、《认购书》不具备转化为商品房买卖合同的条件。

最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”

根据上述规定，商品房买卖的认购书认定为商品房买卖合同必须同时具备两个条件：一是认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容;二是出卖人已经按照约定收受购房款。而本案案涉《认购书》根本不具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容。

《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：

(一)当事人名称或者姓名和住所;

(二)商品房基本状况;

(三)商品房的销售方式;

(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间;

(五)交付使用条件及日期;

(六)装饰、设备标准承诺;

(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任;

(八)公共配套建筑的产权归属;

(九)面积差异的处理方式;

(十)办理产权登记有关事宜;

(十一)解决争议的方法;

(十二)违约责任;

(十三)双方约定的其他事项。”

综观本案案涉《认购书》，至少缺少上述规定内容中的第(四)项的“付款时间”、第(五)、(六)、(七)、(八)、(九)、(十)、(十一)项的全部内容。可以说，法律规定的商品房买卖合同的主要内容《认购书》均不具备，原判凭什么认定《认购书》为商品房买卖合同?

2、原判认定转化的理由不成立，且违背公知事实。

原判认定《认购书》为商品房买卖合同的理由，是因为认购书第六条约定：“卖方通过范本将待签正式《东莞市商品房买卖合同(预售)》(以下称“正式合同”)的条款及内容展示给买方，买方已熟悉并同意待签正式合同约定的条款及内容”。

既使开发商向申诉人展示了范本，也不能推定双方对商品房买卖合同的主要条款达成了一致。众所周知，每个客户所购买的房屋位置、面积、质量、付款方式、交付房屋日期等条件都不同，买卖合同内容不可能千篇一律。所以，房管所和开发商展示的商品房买卖合同的范本中，大量的重要事实和实质性权利条款都是空白的，需要买卖双方在购买时具体协商确定。也就是说，展示正式合同范本并不等于协商了全部条款内容，更不代表已达成一致。如该正式合同范本是完整的或是开发商自行制作的，则开发商须对其展示范本具体条款的内容予以举证，以证明其展示范本完全满足《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因此，原判认定申诉人与开发商就正式合同的主要条款达成一致，是明显错误的。

3、开发商展示的所谓正式合同范本，其内容不能对申诉人发生法律效力。

按照《认购书》第六条的内容，买方熟悉并同意“待签”正式合同约定的条款及内容，而“待签”表明：双方仅就所谓展示的正式合同范本内容即双方的目的意思进行了确认，申诉人并没有作出立即要受该正式合同范本内容约束的效果意思。也就是说，只有在双方签订正式合同时才构成一个完整的意思表示即受其条款约束。因此，《认购书》第六条的内容仅仅是确认了一个事实，双方确认该事实是为了在可能出现未签订正式合同时，有助于对归责于哪一方作出判断。

二、法院基于错误的事实认定，据此作出了明显错误的判决。

1、认购书与商品房合同的性质存在重大的差别。

虽然在认购书中都有一些正式商品房合同的条款，但认购书作为合同要达到的目的意思不是商品房所有权的移转，而仅仅是对一个缔约行为的约定。在签订认购书时，买卖双方的意思表示是：在一定期限内卖方保留给买方一个缔约机会;而买方则有签约行为的义务，或在不选择签约时对卖方的其他缔约机会损失予以赔偿即定金被没收。鉴于认购书与商品房买卖合同的重大区别，法律严格区分了二者，规定只有在认购书的条款具备了商品房买卖合同的主要内容，且约定的主要义务已履行时，认购书才具有商品买卖合同的性质即表明双方的意思表示为商品房所有权的移转。在本案中，涉案认购书显然没有达到向商品房买卖合同的转变，既使之后签订了补充条款，申诉人履行了部分付款义务，认购书仍没有完成向商品房买卖合同的转变，申诉人仍是对认购合同义务的履行，而开发商签订补充条款及接受申请人付款的行为，也仅表明其愿意继续保留给予申诉人一个缔约机会。

2、法院仅应基于认购合同判定法律责任。

根据涉案《认购书》的约定，申诉人具有签订商品房合同的行为义务，既使申诉人违反了该义务，依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，申诉人也仅应按照法律关于定金的规定承担责任，而不是法院通过民事判决强令申诉人作出一个意思表示即签订正式的商品房买卖合同。因此，申诉人所支付的部分购房款，开发商应向申诉人返还。

3、法院的判决干涉了申诉人的民事行为自由。

在商品房交易中，之所以普遍认可先签订认购合同，后签订正式的商品房买卖合同，是市场主体降低商业风险的自主选择，以实现交易双方利益最大化，最终促进交易的进行和资源的最佳配置。交易双方充分利用了认购合同的工具作用，通过认购书来保证双方均享有缔约机会，同时，对双方可能的损失作出预先的安排，以保障交易双方作出一个更加适当、自由的民事行为。如上所述，法院将《认购书》错误认定为商品房买卖合同，违背了申诉人的真实意思，据此作出的民事判决是强令申诉人作出了一个购买的意思表示，严重地干涉了申诉人的民事行为自由。如此，最终破坏了通过民事主体自主的行为，来实现优化资源配置的市场机制。

综上所述，一、二审判决认定事实严重错误，并据此对申诉人作出错误的裁决。为此，特根据《民事诉讼法》第14条和第187条之规定提起申诉，请求贵院依法提请上级人民检察院提出抗诉，实施法律监督。

此致

东莞市人民检察院

申诉人：张某某

x年十一月二十日

推荐民事纠纷双方协议书简短三

上诉人：，女，汉族，35岁，住址：

被上诉人：，住所地：，法定代表人：

上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服北京市xx区人民法院于x年11月12日做出的()x民初字第号民事判决，现提起上诉。

上诉请求：

1、依法撤销北京市xx区人民法院()x民初字第号判决;

2、判令被上诉人向上诉人支付从x年7月23日至x年6月30日拖欠的劳动报酬及经济补偿金共计227886.25元;

3、上诉费由被上诉人承担。

上诉事实和理由：

上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案业经北京市xx区人民法院做出一审判决，该判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销，事实和理由如下：

x年6月18日，被上诉人《致女士的欢迎函》中明确对上诉人的劳动报酬做出承诺，约定年薪最低为30万元，月薪最低25000元，福利费24000元/年。在此基础上，双方签订了真实有效的劳动合同。

上诉人入职后，被上诉人始终未足额支付劳动报酬，并从x年1月起，强行将上诉人月薪降为8500元。上诉人多次要求被上诉人补足差额，均被拒;被上诉人又于x年6月30日与上诉人解除劳动合同，为此双方发生争议。

上诉人与被上诉人之间劳动报酬纠纷先经xx区劳动争议仲裁委员会做出裁决。仲裁委查明被上诉人出具的《员工绩效管理规定》、《薪酬管理规定》于x年1月1日才开始实施，被上诉人根据上述规定提供的作为上诉人同意调整工作岗位及劳动报酬依据的x年3、4季度的绩效考核既没有事实依据又没有上诉人本人的签字确认，真实性不认可;被上诉人也未提供其他证据支持上诉人同意降薪，故认定被上诉人有拖欠劳动报酬的事实，裁决被上诉人向上诉人支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金等共计227886.25元。

被上诉人不服裁决向xx区人民法院起诉。诉讼中，被上诉人出具了多份在仲裁时未提交的证据，多数为被上诉人单方制作，没有上诉人的签字确认。原审法院审理时不顾客观事实，几乎全盘采纳被上诉人提供的证据，甚至将仲裁委已查明的“真实性不认可”的证据也予以采纳，作为认定被上诉人没有拖欠劳动报酬的事实依据。

更荒唐的是，原审法院居然以上诉人领取降薪后的劳动报酬未提出异议视为双方已就此达成合意，从而认定被上诉人没有拖欠劳动报酬的事实。《劳动合同法》第35条明确规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”劳动报酬的变更是劳动合同条款的重大变更，变更劳动报酬必须经用人单位与劳动者本人达成一致并签订书面协议才有效。上诉人从未与被上诉人就劳动报酬变更达成书面协议，也从未认可过被上诉人降薪的理由。原审法院如此违法主观臆测，违法判决，将把用人单位与劳动者之间的不平等推向极致，严重侵犯劳动者的合法权利，引发劳资纠纷，严重违背劳动合同法的立法精神。

庭审中原审法院帮助被上诉人向上诉人做工作，希望调解结案，但因调解的数额与仲裁数额差距较大上诉人予以拒绝。原审法院看调解不成，就草草结案，判决书事实查明部分几乎照抄被上诉人提供的《起诉补充意见》，否认被上诉人拖欠劳动报酬的事实，仅判决被上诉人给付上诉人经济补偿金差额1126元，与仲裁裁决的227886.25元有天壤之别，引起上诉人极大愤慨。

上诉人不知原审法院是受案外不正当因素的影响还是对法律条文不熟悉，判决认定的事实漏洞百出，明显偏袒被上诉人。更甚者，原审法院居然以上诉人实际月工资高于本市上年度职工月平均工资的三倍为由，为被上诉人未足额支付经济补偿金寻找借口。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第37条明确约定：“根据乙方在甲方工作年限，每满一年发放乙方相当于甲方上年月平均工资1个月的经济补偿金;如乙方解除本合同前12个月的月平均工资高于甲方上年月平均工资的，按乙方本人月平均工资计发。”劳动合同是上诉人与被上诉人协商后的真实意思表示，被上诉人未请求原审法院调整经济补偿金，原审法院却违背当事人双方的真实意思，滥用法律，强行调整，越俎代庖，差强人意。

综上所述，上诉人认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，严重偏袒被上诉人，侵犯上诉人作为一名普通劳动者的合法权利。故，上诉人恳请贵院依法正确认定事实、适用法律，支持上诉人的上诉请求。

此致

北京市第二中级人民法院

⑴劳动纠纷是劳动关系当事人之间的争议。劳动关系当事人，一方为劳动者，另一方为用人单位。劳动者主要是指与在中国境内的企业、个体经济组织建立劳动合同关系的职工和与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系的职工。用人单位是指在中国境内的企业、个体经济组织以及国家机关、事业组织、社会团体等与劳动者订立了劳动合同的单位。不具有劳动法律关系主体身份者之间所发生的争议，不属于劳动纠纷。如果争议不是发生在