电影袁隆平观后心得体会怎么写 观电影袁隆平感想(3篇)

当我们备受启迪时，常常可以将它们写成一篇心得体会，如此就可以提升我们写作能力了。那么心得体会该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧。接下来我就给大家介绍一下如何才能写好一篇心得体会吧，我们一起来看一看吧。

关于电影袁隆平观后心得体会怎么写一

其实这部《天作凶杀案》改编于1969年同名的经典版，影片开头也致敬了原导演。

讲述的是一起“罗生门”式的案件，两个嫌疑犯各执其词，扑朔迷离的为自己开脱逃生的故事。

电影开场异常紧张刺激，一下就抓住了我的眼球。

印度孟买街头，两辆白色警车正在追捕一辆黑色轿车。

黑车在逃跑过程中明显车技不行，才几下就翻了车。

然后一个男人从车内逃出，警察全力追赶，还是追丢了。

正当警察准备离去时，一个女人拦住了车。

她把警察带到自己的家中，大厅只有一具尸体，和刚逃跑的男人。

死者是名律师，拦车的女人是他的妻子玛雅(以下称大眼妹)。

客厅中另一个目击者，也就是警察追捕的男人。

他是个畅销书作家，正在印度办签售会。

但在他结束签售活动回到酒店时，发现妻子被杀了。

他报了警，却在警察准备带他回警署问话时，他却突然跑路了。

畏罪潜逃?

主要是那么巧的，跑到了另一个凶杀案现场。

连环杀人?

2场谋杀案，2个嫌疑人，2个案发地点。

至此，案件扑朔迷离，君君也开始陷入懵逼。

死了妻子的作家，还有死了丈夫的大眼妹。

究竟谁会是凶手?

别急，我们接着来看——

探长德芙接管此案，因为作家是英国国籍，上面恐生事端，德芙被上级要求3天内破案。

于是，他分别提审了作家和大眼妹。

作家的口供

(以下用第一人称方便讲述)

我是被警察吓跑的，他们说妻子被杀一般是丈夫所为，我不能坐以待毙。

逃跑翻车后，我到了一所居民楼，遇见了大眼妹。

我受伤了需要止血，便央求她让我进屋。

可我一进屋就觉得这女人特别怪，先是锁紧房门，再是客厅地板全是玻璃渣。

还在新闻里知道我后，帮我打掩护，更企图勾引我。

她肯定有阴谋!

大眼妹的口供

(以下用第一人称方便讲述)

我是被作家用刀挟持的，他摔坏我的手机，警告我别出声。

我几次逃跑都被抓了回去，就在我绝望的时候，我的丈夫回来了。

扭打的过程里，他们摔碎了客厅的玻璃桌。

我趁乱逃出去求救，回来后就发现我丈夫死了。

维克就是凶手!

这波操作是不是似曾相识?

没错，《看不见的客人》就是以审讯对话式的问答，来推进剧情的发展。

双重谋杀，双叙线回忆，最后反转，一气呵成。

所以，《天作凶杀案》自然也没这么简单!

《看不见的客人》是不断的反转再反转，不看到最后不知道到底怎么回事。

这部《天作凶杀案》也是如此，甚至比《看不见的客人》剧情转的弯还要多，还要弯!

第一条反转来自于一个年轻女孩的自杀事件。

作家的成名作，写的是一个被女孩的故事，写前他表示不会泄露个人隐私，还说是为了帮助更多被性侵的女孩。

但出版后女孩却被大喇喇示众，最后被逼到自杀。

这刚令探长对作家的人品产生怀疑，也让我们假想作家是凶手时，第二条反转却来了。

大眼妹小区保安说，晚上7：30看到她老公回来过就没再出去。

而大眼妹却说丈夫12点才到家，显然她在说谎。

探长又开始把怀疑的目光倾注于她身上。

但是，事情远比想象的来的复杂的多。

先是一则作家与妻子的吵架视频被公开，镜头内夫妻两人推搡的很厉害，极不开心。

作家解释是因为妻子公开了被性侵女孩的信息，所以他非常生气。

探长还没消化这个视频的信息内容，那边两位死者的验尸报告也出来了。

妻子死于心脏病发作，律师死于钝器重伤。

这间接地排除了作家杀妻的怀疑。

而另一头，身高6英尺的律师头上的伤口显示，他只可能被比他高的人所杀。

矛头又直指案发现场唯一的男人——作家。

难道这就是案件的真相?

大错特错。

到底谁说了谎?还是谁都没说真话?

君君不会再剧透，只会大力推荐，一定要去看!!!

这部印度电影，说来不起眼，但细看却处处透露着用心。

名字叫《天作凶杀案》，寓意明显，老天都成全的凶杀案，想来靠的不止是智慧，还有运气。

它更是直截了当的告诉观众：凶手没抓到。

这样的结局，放在我大天朝，真是想都不敢想。

不限题材，只拍真实。

真实社会，真实人像，真实感情，真实存在......

而在印度这样能拍出开挂神片的国家，也就不足为奇了。

关于电影袁隆平观后心得体会怎么写二

电影讲的是一个：一狗，两人，三餐，四季的故事，时间跨度是20xx年，叙事结构：倒叙 闪回，摄影指导赵小丁把新西兰拍的很美，山川树木，田园小镇，镜头唯美，可以说是一部新西兰宣传片。

人和人的关系：不明白男主为什么爱女主，前面没有铺垫，同居房子就能产生情感，海外华人在异国他乡就那么容易产生感情，前面故事交代，男主和女主在青年时期就邂逅了，男主文工团和女主做公交车邂逅，时隔多年在异国他乡相遇，这个故事真小儿科，太扯淡了。莫名其妙的就在一起了。没有细腻的情感戏。

人和动物的关系：男主和女主收养了一条狗布鲁，养了很多年，得病去世了，两人都很伤心，但是前面根本没交代动物和主人公的各种细腻的经历。这层关系坦白讲太浅了。

人和自然关系：新西兰风景是好，有山有水，山川树木，突然冒出来一颗大树，显得特别突兀，小镇恬静优美就是太安静了，既然选择了这个环境，住了一段时间为什么厌倦。这层关系交代的太浅了，一点思考都没有。

最后说说主人公的爱情，男主就是一个无私奉献的人，女主想干啥她都陪着一起去，女主生病去世还满足她一生的夙愿，男主为了一个停车位和人打架，他们结婚也是一场赌博，男主赌赢了一次，缺输了一辈子。女主隐瞒了早产儿有心脏病的历史，这其实就是一种欺骗，两人相爱的前提就是互相坦白自己的一切，我就是这样的一个人，我很有很多的缺点，你是否能接受，你是否能爱我。女主想看极光，想看鲸鱼男主都陪着她，看见极光还许愿失去那个餐厅，因为她想要外面的世界去看看，她顾及过男主的感受吗?从这些事来看，女主就是一个特别自私的人，双鱼座天真烂漫表现的特别突出。从来没问过男主想要什么，太自私了。难道男主就爱这样一个自私的人吗?

两人相爱，都需要付出，一起经历，一起成就最好的的彼此，男主好像也没啥梦想，全剧情都是围绕女主转悠，女主也没有为男主做过什么，也没体现怎么爱男主。如今这样的好男人不多啦。不计任何回报的莫名其妙的爱一个人。

最后说说冯小刚，这部电影讲的是个啥，海外华人莫名其妙的爱情故事。真扯淡。失望透顶，流水账故事。新西兰观光mv,两首歌贯穿电影。太忽悠观众了。

最好的爱情就是一起经历，一起体验，一起携手扶持共同进步。一起对抗这个世界。

婚姻不是赌博，是一种责任和担当。

关于电影袁隆平观后心得体会怎么写三

在纽约最大的金融财团位于华尔街的摩天大楼顶部，这家公司的股东们正召开一年一度的总结会议。突然，坐在主席位置的财团总裁不理会席间热烈的讨论，爬到了会议用的长桌上，做了一个起跑的姿势。正当其他董事们对这个举动目瞪口呆之际，他说了一句，“我要从这架巨大的旋转木马上下来了。”说完，他便以长桌为跑道，奋力一跃，穿过窗玻璃，向底下人流穿梭的华尔街坠去。

以上戏剧性的一幕出现在科恩兄弟1994年电影《金钱帝国》的开头。“一架巨大的旋转木马”，这是我迄今听到过的关于金融资本周转过程最生动、贴切的比喻。当资本增值的时候，那飙升的数字就像游乐园里的旋转木马那么华丽、吸引人，让人忘乎所以；可一旦当资本达到一定数量之后，拥有者的幸福感却开始停步不前，或许资本仍旧在增长，就像木马仍旧在旋转，但幸福却停留在原地。对此，有些人能够用资本增长所带来的快感代替幸福，有人却被这种幸福的虚无感逼得只能跳楼。

在揭露资本的贪得无厌和金融系统的黑幕、方面，奥利弗·斯通1987年的《华尔街》是一部比《金钱帝国》更深刻、更尖锐的电影。它的成功首先在于身为金融掮客之子的斯通为电影中的金融运作注入了足够的细节。电影中涉及的金融系统内部的暗箱操作、欺诈和争夺现象显得错综复杂，而斯通能使其中的每一步都合乎逻辑、有据可循，整部电影就相当于一本揭示华尔街幕后运作规律的教科书。

电影主要的悲剧感则体现在青年的理想在意向不到的现实面前幻灭的事实中，这方面沿用了从《史密斯先生去华盛顿》开始好莱坞电影惯用的母题，构成了对美国梦的批判。当然，电影最出色的地方仍在于迈克尔·道格拉斯对股市大亨戈登·盖柯生动的演绎。戈登这个人物最大的特点恐怕就在于他能够真正地沉醉于旋转木马带来的快感。当巴德问他什么赚多少钱才算够，什么时候会停止时，他说，“这不是钱的问题，这是一个游戏。”或者说，这是一种赌博，资本的增值就如同赌博赢钱那样能给人带来快感。

如果说《华尔街》的意图主要在于揭露和批判，那么20余年后的续集《华尔街2》则把抚慰在次贷危机中受伤的美国心灵作为首要任务。电影的副标题是“金钱永不眠”，或许改为“亲情用不眠”更为恰当。对于那些在次贷危机中输得一无所有的人来说，家庭和亲情成了唯一的安慰和避风港；而对于在第一部电影中把才华和意念都用尽了的奥利弗·斯通来说，如何为续集找到新的重心便成了电影成功的关键。于是，把美国主流价值观中家庭和亲情至上的观念放入到续集中成了最自然不过的事。

尽管实际上，亲情、家庭和交易、买卖在电影里的关系一直都很混乱，有时分不清彼此。在电影的结尾，为了安慰观众，导演试图使戈登·盖柯这样一个严格恪守商业理性的角色产生真正的情感松动，主动从旋转木马下来走向家庭的温暖，但在实际效果上，女儿对他的谅解、甚至女儿与她未婚夫的重归于好，仍旧是以盖柯一次不无私心的捐赠（交易）为前提的，它们显然缺乏其他的情感诱因，这不是莫大的讽刺么？

《华尔街2》的主要缺陷在于它缺少一个有力的故事。电影的整个叙事松散、缺乏要点和结构，完全像一个二流编剧对于二十年前那个精彩故事在今天可能延续的二流想象。由于在家庭情感上耗费时间过多，电影对于今天华尔街金融面貌的展现显得模糊而缺乏细节。唯一有意思的一点是它调侃了二十年前盖柯的名言“贪婪是好的”。盖柯在出狱后的演讲中戏谑地称他的名言在今天已经“合法化”了，以指称导致次贷危机的借贷消费、借贷投资等现象。电影中数次出现的有关“道德风险”的话题显然也是为了与次贷危机后人们的投资心态形成心理互动。除此之外，《华尔街2》中便找不到什么新颖的意念来表现一个今天的美国金融社会。电影甚至让一个新的菜鸟再次问一名老手“赚多少才算够，什么时候你才会停下来”，并让盖柯再次老练地回答，“这不是钱的问题，这是一个游戏”。当然，你可以说这么经典的答案是永远不怕用第二遍的。

迈克尔·道格拉斯在续集中戏份不多，但他无疑仍旧是最出彩的一个。即便没有第一集，道格拉斯一出场便能使人感到华尔街金融大亨的作派，感受到他的不可一世和老奸巨猾。这几乎没有诉诸太多表演因素，这是他的天赋。这种风度也在大卫·芬奇《心理游戏》中他饰演的尼克身上找到。有趣的是，在那部电影里，道格拉斯那种旋转木马上的毫无幸福感可言的生活才真正表现得让人难以忍受，以至于他要寻求一种更刺激的游戏。从内容上来看，把芬奇的电影与斯通的华尔街系列作一种比较观赏将是件有意思的事。

斯通的两部华尔街都在美国两次严重的经济危机之后上映（1987年10月美国爆发了严重的股灾，并进而席卷全球），第一部保持了批判的锋芒和反思的力度，第二部除了炒炒冷饭之外忙于推销亲情和家庭等美国主流价值观，以安慰人心为己任。差异的原因何在？是这次危机更严重，人们变得过于脆弱而更需要安慰，还是斯通连“半个作者”的身份也不要了，完全成了一个商业化导演？又或者，今天的商业电影越来越以向观众提供娱乐和安慰为己任，缺乏上个世纪八十年代好莱坞许多优秀电影中的反思精神和公众责任感了？