关于复旦博士申请书通用(6篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

关于复旦博士申请书通用一

黄仁宇先生在《万历十五年》中写道，凡事可从技术上加以解决的事，不必先冠以道德的争论。中国古时，人们重道德叙事，而不从技术上加以解决，是很多悲剧的根源。

今日上海踩踏事件，同学们指责媒体，通篇皆为泛道德化指责，忽略操作而直奔操守，实在令人遗憾。

对一篇新闻报道，我们首先应明白，媒体可以报道什么。

网络时代人们对个人信息极为敏感，但往往忽略很多信息是由当事人主动公开的，并不具有隐私性质。如人人网、微博、qq空间，推特，只要当事人主动发布，这些信息不仅是对媒体的公开，而且是对每一个能联上网的人类的公开。在现今这个公开范围约为60亿，其非隐私性也不以当事人生死而变更，媒体引用无碍。

还有一部分个人信息并非当事人主动公开，但由于我们各自的社会活动必然产生信息交换，同样不具有隐私属性。比如我就读一个班级，这一信息必然为学校、班级和同学所获知，为信息交换的双方所共享，只要我的同学们愿意，也即受访者合意，媒体完全可以采用。而是否应该透露这些信息，选择权在受访者而非媒体。

现在我们回过头看相关报道，媒体引用信息无不来自当事人的公开信息，以及受访者的正式采访。记者即没有攻破死者的邮箱，也没有偷听死者亲友的电话，何错之有?

我们己讨论了媒体可以报道什么，有逻辑的同学这时已经想到了，媒体可以报道，并不代表应该报道，或者必须报道。诚然，操作之后，还是离不开操守。

然而谁来决定应不应该报道是个复杂的问题，这里不展开讨论，只说一个粗浅的结论：媒体报道应追求公共价值最大化，在不涉及公共价值时，应尊重当事人的意愿。上海踩踏事件对死者的报道，公共价值何在，这个问题可以另在讨论。重点是，对这篇报道拥有最大意见权重的，是死者的亲人。

在事件发生后，网上有贴子劝告媒体不要采访家人，以及亲友不要接受采访，名为“二次伤害”。这里要告诉大家，请不要妖魔化采访，采访并不造成“二次伤害”，不正确的采访才造成“二次伤害”。如果你们愿意倾听我们的故事，很多时候，是亲人主动向我们倾诉，他们希望遇难者被记住，而不仅仅是一场事故中的数字。

如果亲人愿意讲述，媒体理应报道，如果亲人拒绝，媒体理应不打扰。事实上，己有报道在与家人沟通后撤回了，并无技术和伦理上的暇疪。...

那么问题就来了，这个事件中关“复旦学生”什么事儿呢?“复旦学生”既没有证明记者操守有问题，也无权替死者亲人做决定，以此为主语发出的公开信，只能用一句话形容：你们可真是太矫情了。

xx年x月x日

关于复旦博士申请书通用二

亲爱的老师和同学们：

很高兴也很荣幸作为教师代表在这里说几句话。今天正值教师节，接到学院这个任务的时候，我开始想应该说些什么?这时，我才忽然发现一个不期而遇的巧合，就是今年是我进入新闻学院工作整整二十周年，也就是我从教整整二十周年的纪念，新闻学院84年的辉煌历史，我也见证了将近四分之一的岁月。

回想起二十年前的今天，1993年的初秋，不记得是否也象今天这样阳光温煦，只记得怀揣尚未捂热的复旦大学中文系文艺美学博士学位证书，也怀揣着忐忑不安的心情，走进图书馆旁边的老文科楼二、三两层，新闻学院所在地。当时的院长，丁淦林教授把我叫到他的办公室，一间简陋的堆满书报的办公室，让我坐在他的对面，看着我的眼睛，很郑重地对我说，你是从中文系来的，没有经过新闻训练，你首先需要做的事情是到媒体去实习，培养“新闻感”。于是，我怀揣着张骏德教授给我开的介绍信，开始闯入到上海电视台著名的“新闻透视”栏目组，跟随记者四处采访;几个月后，我又闯入“纪录片编辑室”栏目组，开始跟踪中国纪录片的发展轨迹，后来，则是中央电视台……，并以不同的方式与他们合作，这是我对中国传媒业参与式田野调查的开始，这要归功于新闻学院的传统。由此，我的专业研究方向也与中国的电视发展与新闻发展结合在一起。

1993年，当时复旦新闻学院的广电专业尚未建系，虽然我们广电专业1984年在全国就率先创立，但是在我进入新闻学院的时候，广电只有专业主任张骏德老师，光杆司令，我成为他的第一个兵。现在张老师已经退休，我也成了广电系的老人，真是令人感慨。岁月匆匆，二十年的时间，一个孩子从出生到现在，也已经上大学了，可以在现场与大家坐在一起了。从那时到现在，广电系在各位老师的努力下，在全院的支持下，获得了新的长足的发展。但是对我来说，真正的起点却是在丁淦林老师的办公室开始的。

在这一过程中，我不无痛苦地被-迫从一个相对封闭的文学象牙塔里走出来，从所谓小资趣味里走出来，来面对这二十年来中国社会剧烈的发展与变革，并从中寻求自己的学术道路。在这二十年中，我其实也是不断地回想和思考丁老师说的“新闻感”究竟是什么?为什么对于学新闻的和做新闻研究的人来说，“新闻感”是最重要的?

20xx年9月，丁老师不幸去世。其亲属为他出版了一本回忆录，作为纪念文集。这本文集既是丁老师的个人学术史，也是新闻学院的发展史，更是中国新闻事业的见证史。我读完之后，才觉得真正触摸到一些他对“新闻感”的理解。在丁老师从教一生的经历看，最重要的事情可以说是两件：

一件是与第一线新闻实践的有机联系。1954年他在复旦新闻系大四年级的时候，大实习去安徽的淮南记者站，到淮南煤矿采访，走遍了主要矿井，竖井、斜井，爬行到掌子面，每次下井要走一二十里，手脸皆黑。到淮河大水现场采访，亲眼目睹工人家属把自己的房屋腾出了，让被淹的农民住，目睹穿着背心和短裤的几位干部在堤坝上讨论，其中一位是省委书记曾希圣。1957年，丁老师带学生在江苏徐州实习，下农村采访，和当地记者一样，背包里带着煎饼和咸菜，就着河水吃。睡到半夜，听到人大喊“水来了”，大家就一起转移到高地去，“的确很辛苦，有危险，但心无杂念”。丁老师，包括今天在座的很多老师，他们这一辈新闻学研究的学人，是以身体力行的方式来获得“新闻感”。而所谓“新闻感”就是对社会发展脉动的把握，就是保证新闻实践的第一线永远是其学术研究问题意识的来源，这样，新闻与学术才能够生生不息。

另一件是丁老师对学术研究的认真态度与执着。丁老师回忆王中教授受到批判的时候，新闻学院的师生挺身而出，批评当时的《解放日报》：究竟应该用什么样的态度对待学术问题?丁老师自己在学术道路上，务实求真。在中国新闻史的教学与研究中，接触、查找、寻访了大量第一手资料，注重调查研究，不搞清楚不罢休。这种正直与诚实的学术伦理，正是我们这一代人的楷模。这种精神，也希望能够在新的一代学人中传承下去。务实求真，它也更应该成为这个时代新闻业坚守的职业伦理。在丁老师的时代里，新闻系在陈望道先生的引领下，复旦大学最知名的大师们都来到新闻系上课，群星璀璨，郭绍虞《语法修辞》、方令儒《大学语文》、周谷城、周予同《中国通史》、漆琪生《政治经济学》、胡曲园《辩证唯物主义》、贾植芳《苏俄文学》等等，我的导师蒋孔阳先生也曾到新闻系给本科生上课。今天，新闻学院本科二加二的通识教育体制的改革，正是对这一传统的回归。它要培养的应该是真正具有学术精神和学术视野的年轻一代新闻人才。

诚然，今天中国社会已经与丁老师那一辈成长的环境完全不同了。甚至与二十年前也大为不同。二十年前，我坐公交车到电视台的栏目组，推开门就进去了。到新闻学院找各位老师，也是敲敲门就进去了。但是现在从电视台到新闻学院，到处充满了门禁，没有许可不得进入。我读大学的时候，班上大多数同学来自农村。今天，农村来的新同学已经很少了。前些天，童兵教授作为志德学院的院长迎接报到的新生，有人问，是否有家境不好的同学，他说一个也没看到，因为他问到的同学们，都拥有手提电脑。

今天新闻业的发展与实践也发生了翻天覆地的变化，新媒体、新技术、新产业、新兼并、新垄断，眼花缭乱，应接不暇。但是，前所未有的严峻局面也同时降临。媒体从业人员的理想信念大幅下降，社会对媒体的信任度跌破底线，新闻生态恶化，不实新闻和谣言充斥，传统媒体利润下滑，严肃媒体难以自保，资深记者纷纷出走……。这不仅是中国，也是世界范围内新闻专业主义的悲观图景。因此，在座的每一个人，其实都无法避免地要扪心自问，我究竟要做什么?应该做什么?新闻，它还值得我们做什么?这些问题，也将决定并伴随着诸位新同学在新闻学院的求学轨迹。但是，无论世事如何变幻，我坚信一点，新闻最终是要由人去做的，负责任的记者和负责任的报道是任何新闻业的基石。归根到底，新闻业是人的事业，也是造福人类的事业，任何违背这个原则的发展，都会受到惩罚。

很多人都说，这是一个最坏的时代，也是最好的时代。最坏是因为失序，也正是因为失序，它也前所未有地需要重整秩序。公正而诚实的新闻业，是一个追求民-主与法制的社会无法割裂的内在组成，是一个追求和平与发展的世界必须具备的前提条件。只要你进入新闻学院，你就必然与这一使命联系在一起。都说复旦是最小资的大学，风-花雪月固然重要，但是在一个危机四伏的时代中，只看到风-花雪月是远远不够的，特别对学新闻的学子来说。我们必须要看到这个世界的暴-力、战争、贫困、饥荒，灾难，所有这个世界现实的甚至是恶的一面，不说为了同流合污，而是只有这样，才有可能为推进这个世界走向和平与公正贡献力量。

这就是我们为什么要向丁老师这一代人学习，学习如何让自己的职业生涯与学术生命与这个时代、社会融汇在一起，学习如何让复旦大学新闻学院的传统在我们身上发扬光大。鲁迅先生在病重时，临终之前，最后的文字中写道：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”愿以此与大家共勉。谢谢。

关于复旦博士申请书通用三

亲爱的同学们，大家上午好。

今天起，你们成为了一个复旦人，我首先代表的全校师生员工，对你们的到来表示热烈的欢迎!你们在国内外如此众多的一流大学里选择了复旦，我要对各位表示感谢!

从今天起，复旦将成为你们学习、生活和成长的地方。但是，我相信有一个问题你们还来不及思考，那就是你们到复旦来到底学什么，或者说到底怎么学?我们从刚才学长们和导师们的视频当中，听到了、看到了一些他们的感悟。所以，今天我并不想发表一个热情洋溢的讲话，而是要跟大家来分享一下我们对你们到复旦来到底学什么的思考。

韩愈说过“古之学者必有师”。一般来讲，自学成才，几乎不可能存在。任何一个人的成长过程中，必定会有一个导师。他还说，师者，传道授业解惑也，所以，哪怕你不是复旦大学的教师，但如果你在发挥传道授业解惑的作用，那你就是一个老师。对于学生来讲，来到复旦自然就是为了悟道、受业以及释惑。虽然你们最终会被归到某一个专业，或学科，会学习很多相应的专业知识，这或许就是我刚才提到的受业。然而英国的哲学家、数学家和教育家怀特海德曾经批评上世纪30 年代的美国教育，他说大学教育的目的已经卑微到只教学生某些学科的一部分的专业知识，因为你不可能把专业也教完;而不是像古代书院里那样，哲学家们传递给弟子的是一种智慧。其实，当时伟大的物理学家爱因斯坦也以他的切身体验发出呼吁，他说仅仅靠知识和技能并不能使得人类获得快乐而又有尊严地生活。虽然通过专业教育可以使他成为一部有用的机器，但不能造就和谐的人格。他同时也指出，学生必须对美和良好的道德有深切的感受，否则仅有专业知识的学生，不过更像是一条经过良好训练的狗。此话有点粗，但是爱因斯坦不是一个讲粗话的人。

然而，由于现代职业极度分化、多元化，随之也导致高等教育的过度专业化。各类明确的职业指向使各种专业如雨后春笋般地应运而生，让教育的意义变得越来越窄。教学的内容设定只是为了“就业”这个唯一的目标。这似乎是为了适应和满足当前社会的需求，为社会提供一种及时的服务，但这样的教育其实是在自弃，不是育人。它严重地违背了以人为本的教育基本原则，因为人不应仅仅是社会当中的一个部件而已。事实上，现在的大学包括复旦大学的毕业生的职业和所学专业的对口程度已逐年下滑，而且已经降到非常低了。也就是说你学这个专业，毕业后所从事的职业并不一定是跟这个专业有关的。因此，这就迫使我们对高等教育的理念、方法、内容进行新的思考，并做出相应的改变。必须有一点是十分清楚的，综合性的大学，包括复旦大学必须有别于通常的职业学校。大学不能沦为金耀基先生所批评的那种职业的培训所。专业知识固然是重要，大家固然必须去认真地学习，但是你们在复旦仅仅做这点是不够的。按照怀特海德的说法，如果你仅仅只想学一些专业技能的知识，那么你是非常卑微的。因为纯粹的专业知识的学习，并不能够保证你真正能够学好专业，有时反而会扼杀你的文化生活和专业精神的基础。虽然专业知识是必须学习的，但是来到大学作为学生来讲，更重要的实际上是一个悟道的过程。

何为“道”?“形而上谓之道”，“道”首先是一套价值系统。儒学经典《大学》当中有言“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善”，我们中国人认为智慧是以善为基础的，因而道自然也就包含了善。不仅如此善还是打开智慧之门的钥匙，是道的终极目标。然而就现实来看，如果一个人对人类的存亡一点都不关注，对未来国家和民族将赋予你们的历史责任和担当一点都没有感觉，对崇高的价值体系没有过执着的追求，他就会缺少一个积极而又严肃的价值系统。这样的人在思想和价值多元化的时代，必定会迷失自我。因此责任和担当应该是对道的一种悟，也是道的一种具体的外在表现。我曾经多次说过，我们培养的学生要有对个人包括对自己、对整个国家乃至整个人类有责任感。如果学校的教育只是重视一些专业的知识教育，而不重视德性的培养，那么很可能培养的人越有知识，越可能成为社会的祸害。

我们每一个人在对积极而严肃的价值的追求当中，都不得不去思考一些十分基本的问题，这也是建立价值系统必须要经历的一个阶段。这些问题包括人类存在的意义究竟是什么，人类的终极命运到底