内部审计联动机制范文范本 内部审计工作机制(二篇)

范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

内部审计联动机制范文范本一

为此，必须要认真地剖析原因，总结分析存在的问题，寻找有效的解决途径，提升企业管理层对内审工作的认识、建立独立的内审机构、加强审计队伍建设、强化审计能力、采取正确的审计方法，保障企业长久、健康、稳定发展是内审领域的当务之急。

(一)内审工作作用发挥不充分，内审环境需进一步改善

国企内审环境需进一步改善主要表现在以下四个方面：

一是公司领导对内审工作的认识和重视度不够。部分企业领导认为内审工作是非增值的辅助性环节，甚至存在“内审监督是自找麻烦”“内审就是摆设”的观念，只关注如何提升产品质量、提高生产效率。

二是审计机构不健全，难以充分发挥作用。一般来说，集团性企业在其母公司董事会或者内审委员会下设置独立的内审机构，并要求其子公司根据自身业务特点建立健全内审组织体系，但实际由于企业内审机构设计的不完善和人员配备不足，子公司一般都未设立内审机构，制约了内审机构管理职能的发挥。

三是内审独立性、权威性不够。有的单位将内审与财务、法务、纪检等职能合并放在一起，建立了非专职的内审机构，审计人员经常要兼任纪检、法务、信访等临时性工作，内审地位不高、话语权不足，审计职能被弱化。另外，内审对象涉及多种行业、不同专业领域、数量也多，使得内审机构难以有针对性地开展指导监督。

四是审计队伍建设亟待加强。首先是受国企人员编制影响，审计人员严重不足。如笔者所在企业为大型集团公司，分子公司及二级单位近200家，职工人数3万人，资产规模大、员工数量多，专职审计人员不到10人，审计任务量大、工作负担重，导致许多审计工作的开展都难以实施到位。其次是审计人员年龄结构不合理。如大部分国企存在中老年审计人员占绝对主力，年轻审计人员极少的情况。第三是审计人员专业知识结构和业务经验结构不合理现象凸显，在岗内审人员缺乏工程造价、企业管理、内控、法务合同、金融和风险等专业知识。此外内审人员普遍职级偏低、晋升难造成审计岗位吸引力低下，员工流失率居高不下。

(二)内审工作机制不健全，影响内审作用发挥

一是内审工作范围较为狭窄。大多以经济责任审计、绩效审计和财务收支审计等为主，在战略、内控、合规、风险管控等方面开展审计工作的意识不够，企业审计工作的价值创造性不强，工作效果有限。

二是企业内审与外审之间的配合程度不高。外审机构难以获取足够的企业经营信息数据，或者对企业存在的问题缺乏深入的研究与分析，导致审计结果内容无法满足企业实际的管理需求。

三是审计工作定位与企业战略未能达到高度协同。未与集团业务部门建立审计联系工作机制，内审和其他专业管理部门信息不对称，集团内审职能发挥受限。

（三）内审结果未得到充分利用，审计问题整改难

一是思想认识不到位。一些单位对审计结果和问题不够重视，认为审计问题与安全生产、经营指标相比无关紧要，问题整改采取选择性整改、应付式整改、机械式整改，存在前瞻性措施不够有力、责任未落实到人、进程偏慢、不全面整改和未彻底整改的情况；有的单位对审计意见的理解认识不到位，造成整改存在偏差；审计力量不足，审计任务繁重，现场审计和后续整改全面兼顾压力较大；相关职能部门协同整改配合不够，一些问题涉及到机关职能部门，但有的部门认为审计整改就是内审部门的事情，对被审单位的帮助指导作用发挥不好。

二是彻底整改难。有的审计问题覆盖面广、涉及的内容较多、信息量大且经办人员素质不一，整改需要经过一个较长的过程。

三是“硬骨头”问题整改难。有的审计问题需多个职能部门、相关单位共同参与、联动整改，非一家之力可完成整改；有的问题是政策性问题，有的问题是历史遗留问题，导致审计整改难度较大。

四是整改标准不够明确。审计部门对于不同单位查出的相同性质的审计问题，在审计处理时原则上可以做到“一把尺子衡量”，审计整改可确定标准，但对于不同单位的不同审计问题，因处理建议要求不一，只能具体问题具体分析，难以明确整改标准。导致审计成果在事前防控、事中监督和事后追责过程中存在转换不及时或转换不力的情况。

（四）内审范围不够宽泛，内审职能存在缺位和越位

一是审计职能缺位。有的大型集团企业经过多年的发展，经营规模不断扩大，拥有众多分子公司。这就需要充分发挥内审作用，在有限的时间内调动集团的整体资源实现对子公司的指导和监督，这也成为集团内审工作中的一大难点。现实中，集团内审的范围并没有达到集团发展所需，未能全面进行审计风险评估。内审工作大多以财务收支审计、绩效审计、经济责任审计为主要内容，并未在内部控制审计、经营管理专项审计等方面进行积极拓展。工作流程固化和模式化现象明显，无法对集团业务流程完善、管理水平提升等方面提出更为科学而有效的建议。内审评价体系存在一定的短视性行为，对于重大缺陷往往因不影响短期效益而被忽视。

二是审计职能越位。现代内审职能一般包括监督和服务，监督即鉴证、服务即评价和咨询，而现实中往往赋予内审其他不相干职能，如经营管理、内控设计、重要事项决策及执行等，审计越俎代庖，