再审提交申请书汇总 申请再审文书(2篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

推荐再审提交申请书汇总一

申请人杨x对北京市xx区人民法院()x民初字第号民事判决不服，申请再审。

请求事项:

请求撤销原判决，重新审理。

事实与理由:

原审原告张因道路交通事故损害赔偿一案将被告云x及被告杨x诉至北京市xx区人民法院要求人身损害赔偿。再审申请书范文。经xx区人民法院于x8年1月xx日作出一审判决。判决认定申请人杨x作为车主承担事故赔偿连带责任。因作出判决时正好赶上春节期间，诸多证人及证据未能及时收集与出示，待放假后时间紧迫未及上诉。并且，因为一审判决中没有明确申请人杨x属于名义车主的事实，故而导致判决不公，判决书中将申请人认定为实际车主，与车辆驾驶员即被告云x共同承担连带赔偿责任的认定不符合法律规定，应予撤销，重新审理。

事实上申请人是肇事车辆的名义车主，车辆的实际所有人是高x(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申请人与涉案车辆没有任何法律上的权利义务关系。有关涉案车辆的使用、年检、保险、缴纳养路费等均由高宇享有和承担，所以应由其享有和承担由涉案车辆所产生的一切权利和义务。再审申请书范文。本案中，应由事故责任人及实际车主高x承担因交通事故所产生的相关赔偿责任。申请人作为名义车主，因车辆已经由实际车主高x占有和使用，申请人不可能再支配和控制该车辆的使用，也未从车辆的使用或运营中取得过或约定取得任何利益。因此，根据我国民事诉讼法律中有关民事主体权利义务相统一的基本原则，申请人不应承担任何赔偿责任。

在原审判决作出后，北京市xx区人民法院依据此生效判决，又作出()x民初字第19xx号判决书，此判决仍然沿用原审判决书中认定的归责方式导致申请人再次蒙冤。现对19xx号判决已经上诉。但如果不能从源头上撤销原审判决，对19xx号判决的上诉仍将对申请人不利。申请人已经在19xx号判决的审理过程中出示了大量的证据和证人，足以认定申请人是名义车主的事实，但奈何法院以原审判决已生效为由仍作出19xx号对申请人不利的判决，依据在19xx号判决书中出示的新的证据和证人证言，现申请人请求法院依法撤销原审，重新审理，还申请人以公正。

综上，为查明事实真相，还申请人以清白，依据我国民事诉讼法第179条之规定，依法提请再审，请求北京市中级人民法院依法纠正原审错误判决，维护申请人杨x的合法权益。

此致

x人民法院

申请人:

xx年xx月xx日

推荐再审提交申请书汇总二

再审申请人（一审原告，二审上诉人），住湖北省荆门市

再审被申请人荆门市掇刀区人民政府（一审被告，二审被上诉人），地址：邮编：

法定代表人，职务：区长。

因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“(20__)鄂行终字第349号”行政判决（以下简称“原终审判决”），提起再审申请，请求：

1、撤销“(20__)鄂行终字第349号”行政判决；

2、指令湖北省高级人民法院再审。

申请再审的理由

基本理由是：原判决认定事实错误。

再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂j申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。

原终审判决认定：“涂j于20__年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘20__年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂j又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于20__年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。

第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。

原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。

第二，申请内容本不重复，却认定是重复。

对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，20__年3月30日所申请信息公开的内容与20__年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。

第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。

所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。

而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——

“对公民进行普法教育是建设社会主义法制国家的一项基础性工作，我区设立法制教育学习班对涂j夫妇进行法律宣传和信访条例学习教育是为了帮助公民提高法律维权意识，现予以书面答复”。[见原一审证据]

由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。

由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。

所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。

此致

再审申请人：

20__年12月17日