提交异议申请书范文简短 异议申请书是什么意思(7篇)

在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。

精选提交异议申请书范文简短一

****(*******有限公司股东)、男、1971年生、汉族，住址同上。电话：。

委托代理人：****律师事务所事师

被申请人：******

申请事项

1、对追加杨慧、项兴海(案外人)为申请执行人安徽国信通信有限责任公司与被执行人合肥市丰天宇通设备有限公司欠款纠纷仲裁裁决申请执行一案的被执行人有异议;

2、对执行杨慧、项兴海(案外人)的财产——-查封杨慧、项兴海(案外人)的房产有异议。

事实与理由

2015年12月29日，被申请人安徽国信通信有限责任公司申请于合肥市中级人民法院，要求：1、追加杨慧、项兴海为安徽国信通信有限责任公司申请执行合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司一案[(2015)合执申字第66号]的被申请人的请求。2、申请人杨慧、项兴海由于虚假出资445000元，两被申请人在虚假出资的范围内对欠申请人的债务承担责任的请求。

合肥市中级人民法院(听证审查审判长叶红伟、审判员李敏、吴陶[2015]合执申裁字笫02号)裁定如下：一、追加杨慧、项兴海为本案的被执行人;二、合肥仲裁委员会(2015)合仲字第092号裁决书确认的债务未能履行部分由杨慧、项兴海在其出资不实44。5万元的范围内共同承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院向安徽省高级人民法院申请复议。

申请人杨慧、项兴海(案外人)复议于安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院裁定如下：撤销合肥市中级人民法院(2015)合执申裁字笫02号民事裁定。

2015年7月10日，合肥市中级人民法院(审判长张勇、审判员陈忠、何进既未开庭听证又未给予申请人杨慧、项兴海行使辩论权利就执行裁定[2015]合执申字第66-3号)裁定如下：一、追加杨慧、项兴海为本案的被执行人;二、合肥仲裁委员会(2015)合仲字第092号裁决书确认的债务未能履行部分由杨慧、项兴海在其出资不实44。5万元的范围内共同承担清偿责任。杨慧、向兴海应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人安徽国信通信有限责任公司履行以上清偿义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。

2015年8月13日，合肥市中级人民法院(执行员张勇)又向合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司、杨慧、项兴海下达了(2015)合执申字66号查封杨慧、项兴海(案外人)房产的民事裁定书。[2015]合执申字第66-3号执行裁定书与(2015)合执申字66号民事裁定书系执行员张勇于2015年8月13日丢在滁州市三环工贸有限公司财务室!

执行异议申请人认为：

一、合肥市中级人民法院上述行为程序错误

1、合肥市中级人民法院(审判长张勇、审判员陈忠、何进既未开庭听证又未给予申请人杨慧、项兴海行使辩论权利就执行裁定[2015]合执申字第66-3号裁定)剥夺了申请人杨慧、项兴海(案外人)行使辩论权利。

2、[2015]合执申字第66-3号裁定以裁代判非法剥夺了申请人杨慧、项兴海(案外人)的各项诉权!

3、[2015]合执申字第66-3号裁定追加杨慧、项兴海(案外人)为本案被执行人时未给予其异议期程序违法。

4、[2015]合执申字第66-3号执行裁定书与(2015)合执申字66号民事裁定书送达程序违法。滁州市三环工贸有限公司既不是被申请执行人，又不是利害关系人，根本不适用“所谓的”留置送达——-执行员张勇于2015年8月13日丢在滁州市三环工贸有限公司财务室!

二、合肥市中级人民法院上述行为实体错误

1、被申请人安徽国信通信有限责任公司在合肥市中级人民法院(听证审查审判长叶红伟、审判员李敏、吴陶[2015]合执申裁字笫02号)听证程序中，向合议庭提交了合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司验资报告：关于实物出资部分，已经验证资本并把手机转让与合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司!

2、被申请人安徽国信通信有限责任公司无任何证据证实：a、合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司(被执行人)被撤销、注销、歇业后，杨慧、项兴海(案外人)无偿接受被执行人财产导致被执行人无履行能力;b、杨慧、项兴海(案外人)对合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司出资不到位(事实上是全部出资到位且经过安徽中安会计师事所验资)。

3、被申请人安徽国信通信有限责任公司无任何证据证实：被执行人(合肥市丰天宇通讯设备有限责任公司)不能清偿债务，但对本案以外的第三人(杨慧、项兴海)享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。

三、合肥市中级人民法院上述行为适用法律错误

应适用以下法律：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达起十日内向上一级人民法院申请复议。

2、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释]法释(2015)13号第五条、第十六条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。

3、执行中，具有企业法人资格的被执行人不能清偿到期债务，根据债权人或债务人申请，人民法院可以依法宣告被执行人破产——-中止执行!

请求人民法院查明事实，依法予以公断。

此致

安徽省合肥市中级人民法院

申请人：

代理人：****律师电话：xxxxx

200x年x月xx日

更多相关优秀文章推荐：

1.执行异议申请书范文

2.最新的执行异议申请书

3.2017执行异议申请书范本

4.2017当事人执行异议申请书

5.执行异议复议申请书

6.案外人执行异议申请书

7.强制执行异议申请书

8.执行异议申请书范文精选

9.当事人执行异议申请书

10.执行异议申请书范例

精选提交异议申请书范文简短二

申请人：有 限公司

住所地：xx市 法定代表人：

电话：(邓律师，xx市律师事务所)

被申请人： ，男，x年出生，汉族，泊头市

请求事项：

被申请人诉申请人财产租赁合同纠纷一案，业经人民法院()泊民初字第判决，()沧民再终字第号民事判决，已生效，进入执行程序。讼争标的与申请人无关，人民法院判决申请人承担责任：其判决认定事实错误，程序违法，有新的证据证明该案当事人已经因为此事涉嫌犯罪，当事人王(下称嫌疑人)已被xx市公安局分局刑事拘留，正在进行审查，需要进一步查明事实;该案是错案，民事部分问题的解决需要以刑事部分问题的解决为依据;申请人已经向xx省高级人民法院提出了申诉，xx省高级人民法院已经决定立案，申请号是*1号，xx省高级人民法院正在审理该案;对此案现在执行侵犯了申请人的合法权利，为了防止执行错误，申请人特提出异议。请求人民法院依法审查申请人的异议申请，中止执行。

申请的事实和理由：

一、 该判决违反法定程序，应当予以撤销。

我国《民事诉讼法》明确规定，再审案件原为一审生效的，应按一审程序审理，判决后，当事人有权上诉。本案原生效判决是()泊民初字第 民事判决，适用的是第一审程序，沧州市中院的提审行为，直接用二审程序审理和判决(为终审判决)，是违法的：《民事诉讼法》第184条明确规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所发生的判决，当事人可以上诉，沧州中院直接按二审程序审理和判决，是违反法律规定，使申诉人丧失了一次纠正错误判决的上诉机会，剥夺了申请人上诉权利。

租赁合同是虚假的，章是私刻的，合同是无效的。约定“司法部门管辖”约定不明而无效的。

同时，《民事诉讼法》还规定，因案件事实未查清，主要证据不足的，应撤销判决，发回重审。

二、该判决认定事实错误，有些事实并未查清。

(一)本案中，一个关键的事实未查清，吴万士提供的证据证明诉争的租赁物送到了房山区窦店镇田家园工地，而申诉人与该地区无任何施工和合作关系。本案应按原审事实未查清，应当裁定发回泊头市人民法院重审。

(二)该判决没有查清合同的效力，王双猛为无权代理，该合同及责任跟申请人无关 。首先，法院应当查明合同的效力特别是公章和代理人是否有权代理以及租赁物的所有权及其去向。申请人并没有盖公章，法院审查第二项目部及其签订合同的效力，这是很关键的，但法院没有依法审理：

(1)申请人从来没有设立所谓的第二项目部，(事实上和工商档案中均没有申请人设立第二项目部的文书和批文)，甚至连牌子也没有挂，原审法院并没有把事实核查清楚。所谓“项目部”是王双猛自己临时设置的，未经登记，没有独立的行为能力。就本案而言，“第二项目部”未经依法登记，且没有申诉人的授权，不能以自己的名义对外设立任何权利与义务，不能从事材料采购、租赁、对外设立合同等民事法律行为。项目部的性质决定了其不能成为法律意义上的其他经济组织。

( 2 )申请人从没有授权 及所谓的第二项目部进行任何行为，也没有任何证据证明申请人授权给嫌疑人办理任何事项，申请人同时也从来没有对其追认。合同法解释(二)：第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。 也从来没有与申请人发生过任何业务。

( 3 )所谓的第二项目部的印章，跟申请人没有任何关系，是嫌疑人私刻的、伪造的(在后述)，申请人对此根本就不知情。

(三)本案为租赁合同，而出租