简史感悟心得体会简短 简明史心得体会(8篇)

我们在一些事情上受到启发后，可以通过写心得体会的方式将其记录下来，它可以帮助我们了解自己的这段时间的学习、工作生活状态。那么心得体会怎么写才恰当呢？下面小编给大家带来关于学习心得体会范文，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

关于简史感悟心得体会简短一

《时间简史》是一本优秀的天文科普作品，它使我认识到--在世界之外，未来之变是多么神奇和美妙。《时间简史》清晰地解读了宇宙的很多问题，将高深的理论物理学通俗化，增配大量图片，让读者更加理解霍金的思路。

读了这本《时间简史》让我更加深刻地了解许多天文科普知识，让我更加全面地了解禁锢在轮椅上20年的成功人士--霍金。

霍金虽然是一位残疾人士，只能通过语音合成器向外发出告示，只能靠助理和家人的帮助下生活，只能靠轮椅到世界各地演讲，只能靠三根手指去控制轮椅，虽然他的身体残疾了，但他的脑子和心灵都没有残疾，正如他所说的:一个人，身体有残疾绝不能让心灵也有残疾。

我也要学习霍金的这种身残志坚的精神，在学习中遇到困难不低头，勇敢去面对现实，在生活上，微笑地面对生活上的点点滴滴，“好好学习，天天向上”“遇事无难易，而勇于敢为”正是我以后奋斗的目标。

霍金一生的坚强，一生的志气值得我们学习，他面对困难不低头的意志更值得我们学习，虽然现在我还没有完全读懂这本《时间简史》，我想，在多年以后，我会重新拿起这本书，细细地品味，书中的宇宙论，书中的霍金意志。

世上永无霍金，时间永留简史。世界上永远都不会再次拥有霍金，但是，霍金的智慧和《时间简史》永远留在世界上，保留着。

关于简史感悟心得体会简短二

赫拉利现在真的是网红作家了，《今日简史》的出版，让我突然想起他来。去年的时候读过他的《人类简史》，想着最近就来补上他三部曲的第二部《未来简史》吧。

《未来简史》的前两部分在第一部《人类简史》中有或多或少的涉及，有些例如“科学和宗教”，“人文主义革命”也会看到犯困。所以就第三部分：关于未来的人类，写写作者的看法吧。

这几年的科技爆炸，真的尤为明显，在人工智能、机器学习等方面，人类取得了前所未有的突破。我们的生活开始与智能、数据等密不可分，我选择哪条路去公司，我定哪一班的飞机，今早我喝牛奶好还是咖啡好。渐渐地发现，其实真正了解我们自己的不是家人，不是朋友，也许也不是我们自己，而是“机器”。想像一下当人工智能发展到一定程度，世界上绝大多数的事情都由它们来决定，那大多数人的存在意义是什么呢？

这也是作者一直在思考的问题：人类和机器相比，究竟有什么不同的意义？是自由的意识吗？

赫拉利认为，其实人类，或者说有机生物，不过也是算法。而我们活着，或者说生命的意义，不过就是处理数据。而人类所谓的“自由意识”也是经过我们自己处理所得来的。想想确实可怕，身体感到冷了，大脑经过处理认为我们要多穿衣服；胃空了，大脑告诉我们要多吃东西。但这一过程不也是在处理外部获得的数据吗，而现在的大数据储存的信息，远远高于人类的大脑，计算速度也比我们的思考快上许多倍。

等到有一天，我们发现，其实人类的自由意识变得不再自由了。因为我们所做的大部分决定，都要依靠机器，而它们总是能做出更好的选择。那我们的自由意识是不是就变得没有了用处？那再想想，我们和机器又有什么不同？社会上绝大部分的“无用人”都将失业，而少部分的“神人”将会作为精英阶层统治社会。他们掌握着核心的算法，人类的世界观也从以人为中心变为以数据为中心。

赫拉利的书写的极为有趣，也颠覆了我的思考方式。但我认为机器可以优化人类的选择，却无法取代人类的自由意识。这并不是人类做出的决定会比机器好，而是我们身为人，有着去“做决定”的必要。例如计算机在围棋方面胜过了人类，柯洁抱头痛哭，我却觉得人类的围棋竞技不可磨灭，人类依旧需要这项运动去超越自我。就像汽车跑得比人类快得多，可我们还是需要田径比赛。只是前者是在人类引以为傲的智慧上超越了人类，不过这也是时代发展的必然。

初看确有点作为人类的沮丧，后来只把《未来简史》当作一个有趣的假想，我认为以人为中心的世界不会改变，数据只是帮助我们完善生活。作为人类真正的意义不在于能做出完美的决定，也不是要和汽车赛跑，和机器下棋，而是能在发展中不断超越自己。我们设计机器和算法的最初目的就是为了人类的进步，所以即使机器有能力，我们也不会放弃作为人类的尊严。

就像克隆技术我们早已掌握，可我们也不会去真的运用这项技术。至于在人文主义面前，机器更为优化的决策将不值一提，否则我们不就违背了“设计这些机器和算法”的初心了吗？

关于简史感悟心得体会简短三

看完《未来简史》归结于一句话：万物互联让人类的能力指数上升，人类放弃意义而追求力量，智人失去控制权，极少数人控制世界。放下书，世界还是世界，贸易摩擦，围追堵截，崛起增长与压制，民粹主义与开放合作，现在还是柴米油盐，未来还只是未来，甚至可能永不会成为现实，当前独善其身仍然可行，一切似乎没有变化。一千六百多年前，陶渊明就说了悟已往之不谏，知来者之可追，实迷途其未远，觉今是而昨非，嗯，就这感觉，感觉都没变。

但有些想法在悄悄地变化：

1、认识到靠虚拟的愿景、文字和货币，人类开展了大规模的分工协作，从此一骑绝尘。大规模协作是人类力量提升的核心关键。

2、对自由人文主义，平等，自由，自由意志，独立意志，追随自己的内心，不那么确定，那么执着了。

3、对万物互联，个人隐私，数据自由，有了新的认识，或许，这是人类进行大规模协作，大幅度提升力量的必然趋势，势不可挡，顺者昌逆者亡。

4、意识到如果生命最终只是技术问题，会有截然不同的价值观。

另外，我会想人和人的差异在哪里？答案是：能力，见识和眼光。

1、能力包括了决断力、执行力、理解力、与人连接力，意志力，当然也包括了语音能力，运动能力，发现问题与解决问题的能力，逻辑推理能力，总结能力，洞察能力，规划能力，情绪控制能力等。

2、眼光高低取决于见识，见识又取决于知识和能力。为什么会目光短浅，因为没有见识，为什么没有见识，很多知识不知道，知道了也没有能力抽丝剥茧，归纳总结形成自己的观点啊。

不同的选择造就了不同的人，而选择是基于已有知识、能力、见识和眼光的选择。

有些事我们知道自己知道，我们也知道自己有些事不知道，知道的东西多少，决定了人和人的不同。有些事我们不知道自己知道，但它总是通过直觉、感觉，隐隐地，经常性地影响我们的选择，而大部分的，是那些我们不知道自己不知道的部分，我们不知道，所以就会执，就会固执己见，就会画地为牢，就会刻舟求剑。你的不知道自己不知道的部分，是他人知道自己知道的部分，这就是眼光、境界、定位的差异来源。

关于简史感悟心得体会简短四

近日，有关贺建奎团队基因编辑婴儿的事件在社会上引起轩然大波。几乎所有人都在义无反顾地批评贺建奎，从各种各样的浅显的或者深刻的角度批评。但深受尤瓦尔·赫拉利影响的我，却生发了一种不是很主流的观点。也就让这件时事作为一个载体来表达我读《未来简史》的感想。

在这之前，我先声明我所讨论的是基因编辑技术的这门技术，而不是贺建奎其人其事。同样我也不是想讨论基因编辑的优缺点，而是在某种意义上论述其发展的必然性。

从那只下树的南方古猿一直到今日，人类从来就没有逃脱过自然选择的控制。这对于一个已经站在进化链的顶端的、将主观能动性发挥到极致、控制欲极强的物种人类来说，这几乎是不可接受的。在很大程度上克服了饥荒、瘟疫和战争后（具体统计参考书中资料），现在更吸引人类追求的可能就是“神性”和“不死”了。吉尔伽美什计划（追求不死）早已启动，人们已经有了造物主的能力（控制基因从而拥有创造的力量），同时也没有人可以踩下基因编辑技术的刹车，它的发展是人类在进化中追求更强的力量的必经之路。

实际上，对基因编辑的批判大多都站在了道德和伦理的制高点上。基于我们现在的认识结构，我们也的确有理由如此批判。按照哈贝马斯的观点，非人为的安排生命开端的偶发性，与赋予人类生命在道德形态上的自由密切相关。在康德看来，意志是有生命的理性存在者行动的动因，而自由则是这种因果性行动在不依赖任何外来原因而起作用的内因。可现代生物学却告诉我们，我们所认为的自由（其实又何止是“自由”，我们的情感我们的思想都属于这个范畴）实际上只是生物预设与外界因素随机的结果。我决定做一件事，是因为我体内这一时刻由一种或几种化学物质分泌量的不同造成的，而这些化学物质的产生与分配的不同是由复杂的生物机制和及其偶然的外界干扰造成的，而根源上并不是所谓的“自由意志”。如果说甚至都不是我们平常理解的那样，那我们又凭什么说基因编辑就是一种干涉自由？难道干涉既有的生物机制和干涉纯粹的随机过程就是对自由权的伤害？

人文主义在黑暗的中世纪兴起，赋予了人以最高的价值，也是很久以来指导我们形成自适逻辑体系和方法论的最重要思想。然而随着科学的发展，人文主义也必将受到不小的挑战。让我们先确定讨论前提：我们在讨论一个可行性的问题，而不是合理性的问题，也就是说假设基因编辑技术已经完全成熟。既然人文主义要我们追求幸福，那么如果有一天我身患疾病，只有基因编辑可以挽救我的生命，我是否使用这项技术来获取幸福呢？恐怕很少人能从心底说不吧。那么从极端的情况推广开来，如果基因编辑可以在日常生活中使我们获得一些使我们开心满意的特质，例如更美丽的外表、更强的反应能力或者更聪明的大脑，那么我是否应该像现在挑选衣服一样挑选那些给我带来快乐的特质？以一个人的身份去追求独特的属于我的价值体验和快乐不正是人文主义所推崇的嘛？如果继续推广，当有一天我的孩子利用技术就可以获得更强的社会生存能力，又会有多少人抱着“不让孩子输在起跑线上”的想法选择尝试？这本身就是一个悖论。

生物本身其实就是一种算法，我们的是数据流动的载体，而我们存在的目的就是数据的互联。而我们在自然选择中能够脱颖而出，不是因为我们个人有多大的能力（人类的身体素质与动物相比实属弱势），而是因为我们具有更强大的信息传输机制（更加有效的规模合作能力）；之所以人类的历史从孤立走向了全球化，也是因为全球化的网络化的系统具有更强的数据传递、交换能力（就如将不同局域网练成了互联网）；同样，我们所推崇的情感，也不过是在漫长时间中信息流动机制的自我优化的结果。那么如果有一天，有一种方法能够避免主机被木马侵扰（运用基因技术杜绝艾滋病对人的伤害），那么这符不符合数据主义的价值观呢？

我知道上述观点可能在一定程度上颠覆了人类自然发展的神圣性。可我们人类之所以为人类本身，就不是因为我们有一个不朽的灵魂或者高尚的精神，而是因为我们的确在进化中具备了超越其他物种的能力，并因之演化出真正能够被称为“文明”的东西。这种优势，或者说能力，本身就是神圣的地方。我们总是号称我们有多复杂的情感与意志，并将其称为神圣，不过是想与曾经是现在也是的动物强行的划分界限罢了。

“历史的铁则就是：事后看来无可避免的事，在当时总是毫不显然。”就像网络上有推文提到的那样，351年前的那个“狂人”竟然萌生了给人输血的念头（虽然他的实验是输牛血），这让群众们恐惧，竟然联手毒死了病人。这一下使输血研究停滞了150年，这在今天的我们看来多少有点不可思议。可这就是我们演进的方式。可能今日的我们有多确定基督教作为一个无名小教派从罗马帝国兴起是一种历史必然，未来的受益于基因编辑的人们就多相信这门技术的进步是众望所归。

我不是在预言，也不是宣称以上观点多么正确。实际上上述观点有很多我也并不是完全接受，更不要说按照其方法论和价值观来为人处世了。但在逻辑思考后，我们必须得承认基因编辑技术以及备受争论的许多其他技术，都不应该也不可能是随随便便用冠冕堂皇的道德理由就可以拒绝了的问题了。事实上，极有可能，它们才是历史的必然，而近日的事