共享单车的优点论文 共享单车的利与弊论文(八篇)

在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

有关共享单车的优点论文(推荐)一

作为共享经济的一种新形态，共享单车已经越来越多地引起人们的注意。共享单车的亮点在于“共享”二字，它既意味着资源的共享，也意味着文明的共担。共享单车就是整合，整合也是节约，既方便自己也方便别人。通过科学统筹配置各种资源，既可使有限的资源发挥出最大效用，也可协调各方互通有无，避免重复劳动和无谓的浪费。如果多一些整合意识，注意统筹兼顾，在经济建设和社会发展中，我们可以减少许多浪费。的确，共享单车为人们出行提供了诸多方便，但也存在不少问题，最明显的就是随便乱停，以及共享单车变成了“私享”单车。

当然，任何新兴事物，都不可能是完美的，其实很多时候，大家都是在摸着石头过河，谁也不比谁厉害很多，大家都是在一个层次上探索，存在问题不可怕，关键是要坚持正确的方法论找到解决办法。不管是政府部门，还是共享单车运营方都要主动作为，及早出台管理办法，规范管理。如福州多家共享单车运营方采用信用奖惩的方式来管理乱停车的问题，乱停将扣信用分，当用户信用分较低时，就需要支付更多的租车费用，当两次因违规被扣分，将会被封号1周。所以说，只要思想不滑坡，发挥主观能动性，办法总比困难多，这些问题并非无解。同时，享有共享单车便利的市民，也要注意自身文明素质。即：共享单车虽然很便民，但是使用起来更要文明。只要大家都秉持“人人为我，我为人人”的理念，共享单车，就是一种共享文明。

在这方面，深圳的做法值得效仿。针对共享单车乱停的问题，深圳明确界定了政府、企业及市民的责任和义务，并对自行车停放区域、用车秩序、停放要求、道路规划等方面作了说明，由公安交警部门、城管部门等有关单位按职责执法。深圳还建立了“深圳交警自行车用户诚信平台”，对于存在交通违法的单车用户，统一纳入平台黑名单中，共享单车企业依据黑名单的信息，调整用户信用分、提高车费，而交警部门也能通过企业的大数据对违规用户进行处罚，实现政企信息互通。

和任何新生事物一样，共享单车的发展，也要经过一个曲折的过程。正确看待共享单车这一新生事物，我们就能够对这一新事物的发展前景充满信心，在它不遵守相关非机动车交通法规时保持清醒的头脑，进行规范管理，在它遇到挫折时不是绕道走而是满腔热忱地支持它。它“像刚落地的娃娃，从头到脚都是新的”，是改变城市公共生活的“互联网 ”新事物，它的成长需要良好的水分、空气、温度、光照、土壤、春风等，而这些养分的提供，需要运营方、市民和有关部门各方共治、合力共推，用新思路解决新问题。

相信共享单车的出现，不仅能给市民带来便利，也能为共建共享社会带来新思路，新突破。

共享单车火了。不到半年，在北京、上海等大城市，大街小巷随处可见橙、黄等各色共享单车。与公交车、地铁站等交通枢纽接驳，解决出行最后一公里，无论是缓解交通拥堵，还是保护环境，共享单车都很有用。然而，在单车数量飙升的同时，停车问题也日益突出。

在北京一些地铁站周围，共享单车“任性”停放现象明显：有的横亘在人行道上，妨碍行人走路;有的无序摆放，让本来就狭窄的非机动车停车区域更显紧张;有的直接停在出入口台阶下，挡住进站通道;有人甚至将车塞进绿化带里、锁在栏杆上、靠在大树边。在南京，共享单车进驻才半个月，仅是闹市区新街口一处就有近600辆单车因违章乱放被管理部门拖走。在成都等地，共享单车也因“占道”等问题屡被城管部门扣押。

共享单车为什么停不好?这与租车者素质参差不齐有关系，一些租车者只顾骑、不顾停，不愿意花时间认真摆放单车;这也与单车公司跑马圈地、过量投放、管理粗放有关。有的街头地方狭窄，一下子容不下那么多单车，一些故障车长期摆放在街头，而单车公司又顾不上管理，加剧了停车乱象。

除此之外，也要看到，共享单车停车乱，与城市规划、设计、建设的不合理很有关系——抛开老城区不讲，很多城市的新城区在最初交通规划时，压根儿就没给自行车、步行等慢行交通系统预留足够的通行与停放空间。前期规划缺位，后期管理失位，让停车问题“雪上加霜”：君不见，多少自行车停车棚被摩托车、燃油助力车占据，多少城市主干道两侧的人行道与自行车道停满了小汽车，城管、物业、保安等各种管理主体，对这些问题已经“习以为常”了。

打造优质城市慢行交通系统，共享单车是一个创新。想要共享单车用得好，前提是“停”得好。政府完善配套服务是治本之策。当好“服务员”，政府大有文章可做。

停好车的前提是有地方停，这就要做好加减法。机动车占道，要做“减法”：交通、城管等工作人员加强巡逻频次，加大处罚力度，定时定点“清障”;自行车停放区不够的问题，要做“加法”：规划、城建、交通等部门，做好顶层设计，编制车道规划，完善停放导则，从总量上增加非机动车道、自行车停放区的供给数量。

共享单车流行，主要得益于无桩，随借随还。但自由泛滥成乱停乱放，原先引以为傲的方便，反而成为新的出行梗阻。不妨退回一步，借鉴传统公共自行车“空间划定性”的特点，在一些有条件的枢纽和地铁站周边，政企联手，共建一些自行车推荐停放区。依托运营企业的大数据，推动各物业按需求设置非机动车停放区域。

想要停得好，还要管得好。维护好共享单车的停车秩序，离不开有效的管理。对行业内恶性竞争、暴力破坏行为，对某些人公共意识缺乏、任意折腾单车的行为，有关部门要做好“善后”服务，追究相关肇事者的法律责任;推动征信机构和单车运营商合力共建租车人信用管理系统，奖罚分明。鼓励用户对违规停车者拍照举报，核实后奖励信用积分;对恶意乱停、滥用、损毁、盗窃单车等行为，将租车人纳入失信黑名单。

共享单车是新事物，政府部门应该以服务思维引领，多呵护，多扶持。配套服务好了，单车停放有序了，人们愉悦、方便出行的生活小目标才能更好地实现。

有关共享单车的优点论文(推荐)二

近年来，随着共享经济的大爆发，各种共享的消费形态不断涌现。共享单车、共享ktv、共享雨伞等，甚至还有商家用共享男友做噱头进行产品营销。2017年，共享厨房概念出现在了全国大众面前。到目前为止，已经出现了熊猫星厨、食云集、吉刻联盟、浅厨房、黄小递等多家共享厨房平台[1]。共享厨房是指商家提供自有所有权的设备、器械，然后以分次使用的形式投放给顾客使用，从而满足消费者不想自己花大价钱去购买某个设备，但是又想使用的需求。其行为类似于短期租赁设备。通常采用“互联网 厨房”的新型模式，将赋闲在家且有烹饪技巧的人员与想吃到可口饭菜的白领进行对接，致力于挖掘散布在城市各個角落的美食资源，从而为人们提供互惠互利的交易服务。

对于高校学生群体，较多学生存在饮食不卫生、不健康、不规律等现象。主要有两方面原因，一方面学校食堂饭菜品种有限，学生长期食用，已产生排斥情绪；另一方面学生长期在外求学，怀念家乡菜肴，而学校通常禁止学生携带电器在宿舍进行烹饪。由此，服务于高校的共享厨房应运而生。2017年8月，在湖北大学，首个校园“共享厨房”诞生了。学校配备了灶台、微波炉、洗菜池、擀面板等厨具，学生们只需要支付10元钱就可以租用这些设备。

目前共享厨房在高校开展的不多，而且运营情况也不太理想。为了更好地满足学生对烹饪的需求，使共享厨房能够广泛开展，对高校共享厨房进行调查分析意义重大。通过调查广州高校大学生对共享厨房的认知及需求，分析高校共享厨房经营模式存在的障碍与弊端，探寻高校共享厨房的可行性，并为其提供相应的对策及建议。

以广州市区所有高校做为抽样框，采取非随机抽样中的判断抽样，从越秀区、黄埔区、白云区、海珠区、天河区、花都区、番禺区范围内，各抽取两所高校，每校抽取100人，共计1400名大学生进行调查。具体调查情况如下：

（一）大学生就餐及烹饪情况

从就餐环境与烹饪经历方面来看，八成的被访者会选择在校园饭堂就餐，近三分之一学生愿意自己烹饪，超过八成学生在校有烹饪经历。不足5%的学生在校没有烹饪经历，其主要原因是学校禁止使用相关电器；其次是购买食材不方便、烹饪后清洁过程麻烦、没有烹饪场地及设施、没有充足时间烹饪等。也有少数学生是不会烹饪、不喜欢烹饪或没有他人分享食物等原因而不进行烹饪。

在对性别与烹饪经历的关系分析中发现，不同性别被访者与烹饪经历的方差齐性检验的检验统计量的观测值为0.166，概率p值为0.684。设定显著性水平α为0.05，由于p=0.684α，因此认为不同性别被访者对于烹饪经历的总体方差无显著差异，满足方差分析的前提要求。通过方差分析可以看出，p=0.135α，因此认为不同性别被访者对于烹饪经历的总体方差无显著差异，不同性别与烹饪经历之间没有关联性。具体见表1、表2。

从烹饪愿意和时间方面来看成，约70%被访者愿意利用闲暇时间来学习或提高烹饪技术，四分之一的被访者对烹饪持中立态度。六成被访者表示会在周末闲暇时间进行烹饪，一半的被访者对烹饪没有特别时间限定，还有一部分被访者会选择在生日及节日当天、同学聚会场合烹饪。

（二）大学生对共享厨房功能及服务的要求

在对共享厨房的体验经历方面调查中发现，约90%的被访者都没有体验过共享厨房。从曾体验过共享厨房的被访者中了解到，高校共享厨房存在诸多问题，如烹饪设备不够齐全、价格偏高、厨房数量租用难、未提供新鲜食材及室内装修不够精美、没有用餐场地等。

关于被访者对共享厨房要求方面，通过因子分析法，对16项关注点进行分析，见表3、4，可得kmo值为0.934，接近于1，而巴特利球体检验值统计量的观测值为5812.237，相应的概率p值接近0，说明该数据非常适合做因子分析。因此提取了两个公因子来替代原来的16个原始变量，总方差贡献率为60.475%。其中，设备安全、烹饪设备齐全、干净卫生、租用便利、厨房空间大、地理位置佳、厨房数量充足、价格便宜、室内装修精美、提供免费wif属于第一个因子，体现共享厨房的功能，称为功能因子，它解释了原有所有变量总方差的49.681%。而提供饮品、专人指导烹饪、提供菜谱和烹饪教程、提供不同主题风格的厨房、提供食材、提供就餐场地属于第二个因子，体现共享厨房的服务，称为服务因子，它解释了原有所有变量总方差的10.794%。据此可以看出被访者对共享厨房本身的功能要求较高，而对共享厨房服务要求则不明显。

（三）大学生对共享厨房其他方面的要求

近一半的被访者可接受共享厨房租金5-10元/小时，约35%的学生只能接受5元/小时以下的租金，17%的被访者表示可接受10-20元/小时，而能接受20元/小时以上的被访者仅约4%。

将大学生的月生活费收入与共享厨房租金可接受程度进行相关分析，结果发现不同月生活费收入情况可解释的变差为16.856，抽样误差引起的变差为372.342，组间方差和组内方差分别为5.619和0.625，两者相除所得的f统计量的观测值为8.994，对应的概率p值近似为0。如果显著性水平为0.05，由于概率p值小于显著性水平，因此不同