买卖合同答辩状(优质11篇)

答辩人：

被答辩人：

因原告江苏xx电线电缆有限公司诉答辩人买卖合同纠纷一案，现答辩人答辩如下：

原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符。

20xx年9月29日，答辩人与原告签订一份《供应合同》，对供货条件及方式、交货地点等内容作了具体而明确的约定。

其中，《供应合同》第一条对供货条件作出了明确约定：首先是答辩人根据实际需求编制《购物材料清单》，然后是被告根据原告提供的《购物材料清单》进行报价，并确定供货期，最后是答辩人对原告的报价及供货期进行盖章确认。

至此，原、被告双方之间就该部分《购物材料清单》中载明的货物的买卖关系方才成立，原告才可以按照《购物材料清单》组织发货。

原告庭前提供了12张收货单据，金额共计18868767.3元，经答辩人仔细核对，发现原告共提供的12张收货单分别存在下列情况：

第一、20xx年1月18日收货单两张，货单编号、金额分别为：1401-0161号、703275元；1401-0162号、185550元；20xx年3月12日收货单三张，货单编号、金额分别为：14030108号、111442.5元；1403010109号、11033.8元；14030110号、4644605元。

上述五张收货单共计货款1475761.8元，均为答辩人提供了《供货材料清单》、原告进行了报价、答辩人签章认可后所发货物，并经答辩人的工作人员签收，原、被告对上述货物存在买卖关系。

第二、20xx年3月收货单两张，货单编号为：14030241号和14030242号，上述收货单中载明的货物答辩人并未收到，收货方签字人员为闫文芝也不是答辩人的工作人员。

答辩人对原告就上述货物提出的诉求不予认可。

第三、20xx年3月收货单一份，货单编号为：14030120号；20xx年4月22日收货单一份，货单编号为：14040258号；20xx年4月收货单三份，货单分别编号为：14040324号、14040325号、14040326号，上述五份收货单所载明的货物已由答辩人单位的工作人员签收，但是上述货物答辩人从未编制《购物材料清单》，原告也没有报价，并经答辩人签章确认，故该部分货物并非答辩人购买，而是原告自行擅自发货，存放于答辩人处的代存货物，对于上述货物，答辩人无付款义务。

第四、原告供应的型号为：3x4 1x2.5的1926米电缆存在质量瑕疵，不能使用，共计18489.6元，该部分货款应在欠款数额中予以扣除。

鉴于上述事实，答辩人购买原告的货物价值为1475761.8元，截止原告起诉之日起，答辩人已经分别于20xx年12月9日、20xx年3月12日各向原告支付10万元的承兑汇票，于20xx年5月28日向原告支付20万元的承兑汇票，三张金额合计为50万元。

因此答辩人实际欠原告货款957272.2元，而非1598209.8元。

综上所述，原告起诉所述事实与实际情况不符，答辩人实际欠原告货款957272.2元，而非1598209.8元。

望贵院查清上述事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。

答辩人：济南xx设备厂有限公司。

20xx年10月16日。

答辩人就被答辩人诉请的买卖合同纠纷一案提供如下答辩意见：答辩人已经按照双方签定的《预拌商品混凝土买卖合同》所确定的付款方式支付了相应款项，但涉案工程因发包人邯郸市新利通房地产开发有限公司(以下简称“新利通公司”欠付答辩人巨额工程款，目前，答辩人已将新利通公司诉至河北省高级人民法院，该案目前正在审理之中。

法院应当将新利通公司追加为本案被告，在其欠付答辩人工程款的范围内对被答辩人承担相应责任。

具体理由如下：

一、答辩人已经按照合同约定足额支付了相应款项，不存在违约，合同约定的支付余款的付款条件未成就。

答辩人与被答辩人签定的《预拌商品混凝土买卖合同》第五条商品混凝土付款方式和期限约定“一、二、工程施工至框架十五层，甲方开始支付已结算工程量的80%工程款，十五层后按月进度的80%支付，余款在工程竣工验收合格后一次性付清。”

即使按照被答辩人所称的合同总值2537.6195万元，答辩人已经向被答辩人支付商品混凝土款2310万元，已付款比例占合同总额为91%，已超过合同约定的“工程施工至框架十五层，甲方开始支付已结算工程量的80%工程款”;答辩人已遵守合同的约定，履行了约定的付款义务。

至于余款，合同约定“在工程竣工验收合格”后支付，目前该工程只是主体工程完工，尚未完成室内安装等工程，工程并未进行竣工验收，因此并不符合“余款在工程竣工验收合格后一次性付清”的付款条件。

二、涉案工程发包人新利通公司应当在欠付答辩人的工程款范围内向被答辩人承担相应的付款责任。

因工程发包人新利通公司欠付答辩人巨额工程款2亿元，工程自8月20日起不得已停工，答辩人就工程款追偿纠纷将新利通公司诉至河北省高级人民法院，目前该案正在审理之中。

鉴于由于新利通公司的原因致使工程停工，且导致工程不能按期竣工验收，从而也导致答辩人无法对被答辩人支付剩余款项，建议法院追加新利通公司为本案被告，在其欠付答辩人工程款的范围内向被答辩人承担相应责任。

综上，答辩人与被答辩人权利义务关系明确，但合同约定的付款条件并未成就，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。

或者为尽快化解本案当事人之间的矛盾，答辩人也请求法院将涉案工程的发包人新利通公司追加为被告，由新利通公司在欠付答辩人的工程款范围内承担相应的付款责任。

此致

邯郸县人民法院。

答辩人：武汉某建设集团有限公司代理人：徐东律师。

二零xx年四月十七日。

答辩人：刘赛某，女，1967年7月11日生，汉族，无业，住北京市东城区东花市富贵园1---2号，电话：13-------66。

因李某、李某某、宁某某上诉我房屋买卖合同纠纷一案，提出答辩如下：

一、一审判决认定被答辩人与原审被告宁某某存在恶意串通，认定事实准确，符合证据采信规则。

1、一审判决认定事实正确，符合证据采信规则和事实判断标准。

“恶意串通”的意思表示，隐藏于行为人的内心，是内在的主观状态，他人无法直接知悉一个人的主观上在想什么。判断被答辩人与宁香娥是否存在“恶意串通”，只能通过外在的客观事实来推断。所以，在司法实践中，判断“恶意串通”的标准，通常要通过已知事实推定未知事实的方法来确定。《最高人民法院公报》第10期(总第168期)，陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案，在“裁判要旨”中指出“对于前述条款中恶意串通行为的认定，应当分析合同双方当事人是否具有主观恶意，并全面分析订立合同时的具体情况、合同约定内容以及合同的履行情况，在此基础上加以综合判定。”就是说，“恶意串通”一般不能通过直接的证据来证实，而是在相关事实的基础上“分析”判断来得出结论。该案民事裁定书，也是通过对合同约定内容、合同履行过程等客观事实综合分析，得出“恶意串通”的结论。

2、一审法院查明的相关事实，有充分的证据支持，或符合事实认定规则。

2.1、关于被答辩人先后签订两份房屋买卖合同的事实。

答辩人与被答辩人提供的证据，都证明了被答辩人就同一处房屋，先后签订了两份房屋买卖合同，先将房产卖给答辩人，并且已经交付答辩人进行装修。对这一事实，被答辩人一审庭审也予以认可，属于无争议的事实。

2.2、关于宁某某对涉及重大利益的房产买卖没有到现场查看的事实。

被答辩人与宁某某签订第二份房屋买卖合同时，被答辩人已经将房屋交付答辩人装修，房屋在答辩人的管理控制之下。虽然作为本案当事人的宁某某陈述查看过房屋，查看时有承租人，但除了自己的陈述外，并没有提供其他有效证据予以印证。并且以下两方面相反证据证实，宁某某的陈述与事实不符：第一，房屋已交付答辩人装修，而事实并未出租;第二，月24日被答辩人与宁某某签订的《经济成交版合同》明确载明：“房屋状况为未设抵押、未出租”。

2.3、被答辩人与宁某某签订的《经济成交版合同》价格显著低于市场价格。

被答辩人与宁某某签订的《经济成交版合同》约定“房屋成交价为人民币125.8万元”，契税完税发票也印证了该成交价格，该价格显著低于市场价格。

3、被答辩人拒绝对11张收条形成时间做鉴定的行为，属于消极举证行为，一审判决做出对被答辩人不利的认定符合法律规定。

因被答辩人提供的11张收条，全部是出自同一纸张，有合理的理由怀疑，是被答辩人与宁某某恶意串通所为。一审时已启动对11张收条形成时间是否一致的鉴定程序，但被答辩人拒绝鉴定，在一审法官提供妥善方案、消除被答辩人提出的不正当理由的情况下，仍然拒绝鉴定。最高法《民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”一审法院依法做出不利于被答辩人的认定，符合最高法关于证据采信的规则，也符合妨碍举证和消极举证责任的证据法原理。

4、被答辩人一方证人证言，与被答辩人及宁某某存在亲密的利害关系，且为一份自相矛盾的孤证，依法不能作为认定事实的依据。

5、民事诉讼证明是优势证据规则，本案支持一审判决观点的证据，同支持被答辩人观点的证据相比，明显占有优势，从这一点来看，一审判决也是正确的。

二、被答辩人与宁某某签订及履行房屋买卖合同过程中，一系列与日常生活经验相悖的事实，完全可以得出一个结论，就是被答辩人为了撕毁与答辩人的房屋买卖合同，与宁某某自编自导的一出闹剧。

除了上面已经论述的被答辩人与宁某某之间房屋买卖合同，价格明显过低、买受人不到现场看房、付款过程有悖常理外，还有以下事实，同样明显违背日常生活经验。

第一，被答辩人与宁某某签订的《自行成交版合同》内容不符合常理。该合同连最主要的权利义务——付款方式与期限、权属转移与登记等，这些涉及买卖双方最重要的条款，都没有做出约定。

第二，宁某某的付款方式与常理相悖。虽然被答辩人提交了签署日期为9月16日、被答辩人与宁某某签订的《自行成交版合同》，但被答辩人提交的付款过程等材料，显然有悖于常理。11笔385万房款，每笔数十万，不仅点钞要耗费很长时间，而且还要面临携带安全、以及不能辨别假钞的风险。在当今有更安全便捷的`支付手段的情况下，用现金交付有悖于日常生活经验。而且，385万巨额现金，宁某某也没有提供从银行取款或其他符合常理的取得方式。虽然一审时被答辩人曾辩称有6笔是通过银行转账，并承诺庭后提交证据，但被答辩人并未提交，依法应做出对被答辩人不利的判断。

答辩状。

答辩人：李四。

被答辩人：张三。

答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事由，提出如下答辩意见：

一、20**年4月16日双方签订的“房地产买卖协议”，属于无效合同。

现行合同法第52条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。

现行城市房地产管理法第38条规定，“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书。”强制性规定是和任意性规定相对的，“未取得权属证书的房地产不得转让”，很显然这属于法律的强制性规定而不是任意性规定。

从本案涉及的事实来看，答辩人与被答辩人的`确于20**年4月16日签订了一份“房地产买卖协议”，但签订该协议时，答辩人并未取得本案所涉及之鲁能领寓1号楼1403室之权属证书(答辩人于20**年8月10日取得该房屋权属证书)。

根据上述所列及之法律条款分析，该协议因违反城市房地产管理法第38条之强制性规定，而导致无效。

二、无效合同后的处理原则为：当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同。

现行合同法第58条明确约定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。

根据本条款之规定，答辩人与被答辩人所涉争房屋，合法的处理方式为：被答辩人将涉争房屋即刻交还答辩人，答辩人将被答辩人已支付的房款退还给被答辩人。

事实上，当答辩人意识到双方签订的“房地产买卖协议”因违反法律强制性规定而无效后，本着人人都应该做一名公民的原则，答辩人委托青岛所张三律师于20**年5月1日给被答辩人发送了“律师函”。

该律师函中叙明，当事人确认合同无效，请被答辩人于20**年5月3日前提供合法帐号以便答辩人返还其已。

出卖人：签定地点：

买受人：签定时间：年月日。

第一条：产品名称、型号、数量、单价、金额具体结算以实际金额为准。（附：销售清单并签字生效）。

第二条：买受人以出卖人提供的交货清单为数量依据，并以与出卖人同样的计量方法验收。（以双方协商决定）。

第三条：买受人提货后实行先复检后使用的原则，如有质量异议，并保持货物原状并在提货之日起七月内向出卖人提出异议。

第四条：交货地点为交（提）货方式，运输方式及费用承担，执行下列第项。

（1）买受人自提。

（2）出卖人送货，运费元/吨，（限地区以内）运费由承担。

第五条：结算方式、时间。

（1）结算时间为年月日。

（2）买受人于提货后日内付清所提货物全部货款。执行下列第项。

1．7日内不含任何附加费用。

2．15日内按每吨加收100元结算。

3．30日（1个月）内按每吨加收200元结算。

第六条：违约责任执行方式：

买受人按第五条第项结算方式时间违约之日起每天承担欠款总额千分之十的违约金，而且欠款方愿承担由此而引起的汉中腾跃五金经销部的一切经济损失。欠款人及其提货经办人对此购销欠款合同应付全部责任，即：共同承担连带清偿欠款及违约金的全部责任，并以企业和私人财产实施全额抵押担保。

第七条：购销价格以市场价格协商确定。

第八条：合同终止条件：

（1）合同履行完毕。

（2）买受人如果不能按约定期限支付货款，出卖人有权停止供货，如果此状态持续达3天，出卖人有权单方面解除合同。且必须在解除合同之日起一个星期（7天）内付清全部所欠货款。

（3）在买、卖双方价格不能达成协议时买、卖双方均有权终止合同，解除合同后，买受人需在七日内付清出卖人全部货款。

第九条：其它约定事项，本合同未尽事宜，双方协商决定。

第十条：本合同具有法律效应自双方签字、签章之日生效，一式两份。

出卖人：买受人：

单位：腾跃