最新数据分析的报告 统计数据分析报告心得体会(精选13篇)

统计数据分析是一项重要的工作，它能够帮助我们了解数据背后的规律和趋势。在进行统计数据分析报告时，我们需要准备充分，采用科学的方法进行分析，并将结果清晰地呈现出来。通过这一过程，我深刻地认识到了统计数据分析的重要性及其对我们工作的帮助。

首先，准备工作是十分重要的。在进行统计数据分析报告之前，我们需要收集相关的数据并进行整理。数据的完整性和准确性是保证我们能得出准确结论的关键。因此，在准备阶段，我们要保证数据的来源可靠，并且做好数据清洗工作，确保数据的准确性。只有这样，才能保证我们在进行数据分析时不会引入误差。

其次，科学的分析方法是确保我们能得出准确结论的基础。在进行统计数据分析时，我们需要选择合适的分析方法。这取决于数据的特征以及我们的研究目的。例如，如果我们想了解某个现象的发展趋势，我们可以采用时间序列分析方法；如果我们想研究两个变量之间的关系，我们可以采用相关性分析方法。合适的分析方法能够帮助我们更好地理解数据，揭示出其中的规律和趋势。

然后，结果的呈现也是至关重要的。无论我们的数据分析报告是用来为决策者提供参考还是向公众传达信息，都需要以简洁明了的方式展现结果。我们可以使用图表、表格和文字来传达我们的分析结论。图表和表格能够直观地展示数据的变化趋势和差异，而文字则能更详细地解释结果背后的原因。同时，我们还要注意语言的准确性和简洁性，避免使用模糊的词汇和复杂的句子，以免引起误解。

另外，我们应该学会从统计数据分析报告中提取有价值的信息。数据分析的目的是为了揭示事实和问题之间的关系，从而为我们的工作提供参考。因此，我们不仅要关注数据的表面意义，还要深入挖掘数据背后的含义。我们可以观察数据的变动趋势、分析数据之间的关系，甚至可以通过模型预测未来的走势。通过这样的分析，我们能够从大量的数据中提炼出对我们工作有用的信息。

总结起来，统计数据分析报告在我们的工作中起着至关重要的作用。通过准备工作的认真和科学分析的方法选择，我们能够得出准确的结论。通过结果的清晰呈现，我们能够更好地传达我们的分析结论。同时，我们还应该善于从报告中提取有价值的信息，并根据这些信息来指导我们的工作。通过这些方式，我们能够更好地利用统计数据分析报告，为我们的工作带来更大的价值。

学生进入高中就当地实际有如下不同：学生从在家生活，多数变为住校生活，生生活环境变化;有熟悉的同伴，也有开始结识新的同伴;有原来相互了解的老师，现在必须接受新的面孔;有相对混沌的年龄步入初步思考未来的朦胧。我们学校心理健康教育组针对我校学生入学基础薄弱，常常伴随一些心理异常现象表现，学校、班级、家长存有教育困惑的实际，对高一学生开设了“走进自我”心理健康教育校本课程，内容包括：学会合作，营造和谐心理活动课、了解他人，认识自我——我给同学找优点、给我自己找不足心理活动课、中学生应有的心理品质、良好的养生处事原则、亲子沟通视频观看与讨论。在完成1-4班的教学过程后，对高一全体学生进行了一次心理健康测试。目的：一是对学生的心理健康状况有一个全面的掌握，了解个别学生的特殊心理状况，会同班主任及家长进行必要的心理辅助工作;二是对照学生开设心理健康教育课程后的作用。现就测试情况报告如下：

《中国中学生心理健康量表》(mssmhs)来源自王极盛教授(1997)撰写的《中国中学生心理健康量表的编制及其标准化》。该量表共有60个项目组成，包括10个分量表。它们分别为强迫症状、偏执、敌对、人际关系敏感、抑郁、焦虑、学习压力感、适应不良、情绪不稳定、心理不平衡。即可以从整体上衡量受试者的心理健康状况，也可以根据每个量表的平均分进行评价。

《中国中学生心理健康量表》是采用五级计分法，即无为1分，轻度为2分，中度为3分，偏重为4分，严重为5分。该总均分是由60个项目的得分加在一起除以60，得出受试者心理健康的总均分，表示心理健康总体状况。10个分量表分别由6个项目组成的，将每个分量表6项得分之和除以6，就是该量表的因子分。如果心理健康总均分或因子分低于2分，表示心理比较健康;超过2分(包括2分)，表示存在一定程度的心理问题;总均分或因子分是5分，表示存在着严重的问题。

考虑学生实际，排除假选择的可能性，学校对因子分2.5分以上的进行了统计，全年级各因子所占比例为：强迫症状19.16%、偏执13.53%、敌对14.05%、人际关系敏感20.81%、抑郁16.43%、焦虑20.53%、学习压力感22.93%、适应不良24.33%、情绪不稳定26.67%、心理不平衡9.11%。从以上数据看出如下问题：1、学生心理健康状况不容乐观，情绪不稳定、适应不良、学习压力感、焦虑、人际关系敏感五项都超过学生数的20%。2、学生进入高一后，大部分学生住校，开始远离父母，进行相对独立的生活，增加了与同学相处的时间，但是学生来自不同的学校，相互熟悉需要一个过程，因此表现在适应不良、情绪不稳定、人际关系敏感比较明显的比例较高，当然情绪不稳还应该考虑到离家住校后的想家情绪的影响。3、由于学生中考成绩低，基础薄弱，反应在学习压力和焦虑因子的比率也较高。根据这一测试结果，建议班级工作中要充分利用活动课、班会、家长会、师生交流等机会，给学生创造沟通、倾诉的平台，进而得到缓解;建议级部教学中强化备课要备学生这一环节，针对学生基础实际，设计教学内容，控制习题、考试难度，给学生以成功感受，以此来缓解学习压力和焦虑情绪;根据测试结果中基础相对较好的两个班级3班和9班学习压力感明显低于其他班级，也说明了这一点。

根据测试结果对照表(见附表1)不难看出以下结果：1-4班各因子2.5分以上平均比例明显少于5-12班的平均比例，其中特别明显的是抑郁因子高出8.6个百分点、情绪不稳定因子高出9.4个百分点，还有适应不良因子高出5.86个百分点。这与在1-4班刚刚结束的心理健康课中所涉及的教学内容是相吻合的，笔者认为心理健康教育课程是起到了积极的作用的。从测试结果来看，学校开设心理健康教育课程不单单是必要的，而且是有价值的。

1、个别班级分析：3班、9班学习压力百分比低于其他班级，这两个班学生的学习基础平均成绩高于其他班级(通过期中考试成绩分析得知)，老师讲授内容及难度相对更适合这两个班级的学生接受能力，所以感觉学习压力相对小一些;而其他班级学生基础平均水平均低于这两个班级，学生学习困惑较多，成功感受指数偏低，所以学习压力较大。10班各项因子比例都普遍较低，与班主任交流，可能原因为：班主任年轻，又是从事体育教学，师生关系融洽，体育科有充分的交流机会，而班主任对学生又尽心尽力的工作，在交流中得到了沟通，学生安全感、信任感的提升也起到了积极的作用，反映出的表现是学生普遍比较活泼。当然还需要进一步观察。

2、学生个案分析：学生个案中跟踪学生两人，测试因子得分都较高：学生a表现上课不积极回答问题，课间独自来往于校园，即使上课也愿意独自做到一个角落(见测试结果)。建议班主任要与家长及时沟通，给学生更多的关注、倾听和关心，激起生活的乐趣，给予创造更多的倾诉机会。学生b性格表现内向，对同学常有敌意指向，不愿意参加活动，表现出退学行为，家长送回学校，家长反映的原因是家庭父母不和，从小跟母亲生活，对父亲有厌烦之感，家长已经与其做过心理咨询(见测试结果)。建议继续做心理咨询，经常带学生参加一些外出活动的事件，比如购物、走亲访友等，建议老师积极关注其变化，经常与其交流，倾听其倾诉。上述两个学生的个案看测试结果与观察表现相吻合，说明本测定量表具有一定的可靠性。

1、掌握应对策略，对班级测试指数高的项目因子，即不要迷信测试、也要适时调节：针对班级整体发挥集体的作用，有意识的开展班级活动，充分利用班级骨干，也要充分给重点学生创造活动平台。

2、各类因子指向的学生应对策略建议：深入了解学生的生活背景及家庭状况，必要时对家长提出建议;对学生要有针对性的关注和关心，更重要的是针对性的安排谈话和活动，做学生忠实的倾听者，加强认知指导。

综上所述，本次测试具有一定的可信度，可以为班主任及家长提供一些培养学生心理健康的依据，同时说明学校心理健康教育课程的开设具有一定积极作用，班主任的工作方式对学生的心理健康也起着重要的作用，学校教学的设计要最大限度的适合学生的知识基础，这也有利于学生心理健康的发展。

内容摘要：本文使用全国流动人口社会融合与心理健康专项调查数据，利用无序多分类logistic回归模型，着重考察流动人口的总体健康和心理健康对其城市居留意愿的影响。研究发现，健康是影响流动人口居留意愿的重要因素。总体健康情况和心理健康情况好的流动人口更愿意留在城市长期居留。

关键词：流动人口；居留意愿；总体健康；心理健康；无序多分类logistic回归。

一、引言。

随着我国人口流动性不断加强，中国已经进入由人口迁移和流动主导人口态势的时期。在新型城镇化背景下，流动人口已成为我国城市人口中不可或缺的群体。他们的去留受到诸多因素的影响，而健康是他们得以在城市生活、工作的基本前提。流动人口的健康状况不仅影响他们在城市的生活质量，还可能影响其继续留在城市生活的意愿。

二、文献综述。

（一）居留意愿的概念界定及影响因素。

在流动人口居留意愿的研究中，主要通过询问流动人口是否愿意长期生活（或定居）在所在城市，根据流动人口的回答判断其居留意愿，部分研究也称之为迁移意愿。有学者将居留意愿定义为外来人口进入流入地并在该地工作生活一段时期后对未来迁居安排的愿望和想法（黄晨曦，）[1]。流动人口对居留意愿的回答一般分为：打算居留、没想好和不打算居留三种情况。但是，大多数研究将流动人口的居留意愿分为“打算”居留和“不打算”居留两种决策。在处理“没想好”的决策时大致有两种方式：一是将“不打算”居留和“没想好”合并为“不打算”居留；二是将“没想好”的样本删去。值得注意的是，调查数据显示，“没想好”的流动人口所占比重较大[2]，如果用以上方法简单处理，可能会丢失重要信息。因为“没想好”是流动人口面对城市定居和离开时所表现出的一种矛盾和模糊的心理状态，也是对理想与现实的双重考量和犹豫。因此，本研究在考察流动人口迁移意愿时保留了“打算”居留、“没想好”和“不打算”居留三种情况。关于流动人口居留意愿影响因素的研究较为丰富，总的来说，可以大致分以下四个方面。一是个体特征，主要体现在性别、年龄和受教育程度三个方面。基于不同对象的研究显示，性别对流动人口居留意愿的影响有所不同。对就业青年来说，男性与女性在城市居留意愿方面没有显著差异（杨东亮，）[3]。基于苏南三市的研究发现，男性流动人口的居留意愿更强烈（姚俊，）[4]。另有研究表明，女性更倾向于在城市定居（韩正等，）[5]。年龄和受教育程度对流动人口的城市居留意愿均产生积极影响。年龄偏大的流动人口更愿意居留在城市，特别是30~50岁人群的城市居留意愿最强烈，“90后”流动人口更多地倾向于“没想好”是否居留城市（于潇等，2017）[6]，他们表现出“举棋不定”的特点（扈新强，2017）[7]。研究表明，受教育程度较高的流动人口更愿意留在城市生活（王春兰等，；申秋红，；孙力强等，2017）[8-10]。二是家庭特征。对流动人口而言，影响他们迁移意愿的因素主要是婚姻状况和在流入地同住的家庭成员状况。婚姻对流动人口迁移意愿的影响暂未得到一致结论。一些研究发现，在婚的流动人口城市居留意愿强烈（杨东亮等，2016；于潇等，2017）[3,6]；部分研究者认为已婚流动人口可能面对夫妻分居、子女教育等问题，他们的城市居留意愿并不强烈（王春兰等，2007）[8]，而未婚者较少受家庭拖累，迁移成本低，容易定居城市（姚俊，2009）[4]；也有学者认为，流动人口为追求经济利益而流动，婚姻对迁移意愿的影响并不显著（申秋红，2012；郭晨啸，2011）[9,11]。家庭成员的陪伴是决定流动人口是否在大城市居留的关键因素（扈新强，2017）[7]。共同居住的家庭成员数量越多的流动青年越可能有明确的留京意愿（孙力强等，2017）[10]。正如亲和力假说认为，以亲缘、血缘为纽带的社会网络对流动人口迁移具有阻碍影响（孙力强等，2017；张华初等，）[10,12]，在居留地没有随迁家庭成员的流动人口返迁的可能性更高（赵艳枝，）[13]。但部分学者认为，随迁人员越多，居留的可能性越小，这是因为随迁人口越多，导致在流入城市的生活成本越高，进而降低了居留意愿（申秋红，2012）[9]。三是经济－社会－心理特征。经济－社会－心理特征主要涉及收入、职业、就业单位、就业身份、住房、社会保障和身份认同等方面。经济因素是流动人口迁移流动的主要原因，收入是经济因素的直接体现。研究表明，收入越高，流动人口城市居留意愿越强烈（于潇等，2017；孙力强等，2017）[6,10]。从职业特征来看，在国有单位工作的流动人口定居城市的意愿更强，其次是民营单位，再次是外资单位（夏显力等，2012）[14]。“专业技术及办事人员”和“商业服务业人员”具有较强的城市居留意愿，雇主身份的流动人口城市居留意愿强烈（于潇等，2017）[6]。城市的高房价是流动人口面对的重要迁移成本（李斌，）[15]，在大城市中，流动人口主要以租房来解决住房问题。对流动人口来说，是否拥有住房是影响他们是否定居城市的重要考量。研究显示，拥有自购房的流动人口比租住房屋的人有更强烈的居留意愿（申秋红，2012；孙力强等，2017；张华初等，2015；赵艳枝，2006）[9-10,12-13]。享受医疗保险能够提升流动人口的城市居留意愿（于潇等，2017）[6]。也有学者认为，流动人口的居留意愿并非一定随着参保而增强（乔楠等，2017）[15]。值得注意的是，城镇职工医疗保险具有“门槛”效应，它增强了流入地的吸引力，能显著提升流动人口的居留意愿。身份认同、心理融入水平越高，城市居留意愿越高（韩正等，2017）[5]。四是流动特征。流动人口的城市居留意愿可能受到流动经历的影响而产生变化，处于不同流动阶段的流动人口的居留意愿也存在较大差异。流动人口的流动特征大致可以从流动范围、流动时长、流入城市类型三个方面进行了解。研究表明，近距离（跨县）流动的流动人口城市居留意愿更强烈（杨东亮等，2016）[3]。流动人口迁入时间越长，越倾向于在城市定居（韩正等，2017；申秋红，2012；张华初等，2015）[5,9,12]。因为流动人口在城市“不断沉淀”，居留时间越久，长期居留的概率越高（任远，2006）[16]。由于中国区域发展不平衡，在东部省份的流动人口比中部和西部更希望在迁入地定居（韩正等，2017）[5]。从不同经济发展区域来看，长三角地区和环渤海地区对青年流动人口的吸引力较大，居留意愿较强；珠三角地区是青年流动人口居留意愿较弱的地区（杨东亮等，2016）[3]。基于以上文献分析发现，笔者发现在探讨流动人口居留意愿的各类影响因素时较少涉及健康对流动人口居留意愿的作用。流动人口作为城市人口的重要组成部分，健康是其从事劳动的基本条件，也是影响个人社会经济活动和生活质量的重要因素。在人口频繁流动的背景下，个人健康状况的好坏决定着其流动机会和流动决策（牛建林，）[17]。因此，本文重点关注健康对流动人口城市居留意愿的影响。

（二）理论基础及研究假设。

根据世界卫生组织对健康的定义，健康不仅指一个人身体有没有出现疾病或虚弱现象，还是指一个人生理上、心理上和社会上的完好状态。个人的迁移选择往往与其健康状况密切相关。当前，关于健康与迁移流动的理论主要有健康选择效应、健康损耗效应和“三文鱼偏误”效应。健康选择效应是指个人在迁出地的健康状况决定了自身是否能够进入流入地。它表明移民（流动人口）的健康存在选择性，考虑到迁移者（流动人口）在迁入地会面对很多压力和困难，那些健康和强壮的人更可能产生迁移（流动）行为。因此，在流入地他们仍然能够表现出明显的健康优势。健康损耗效应是指在迁入地，迁移者（流动人口）需要适应新的生理和社会环境，这可能会引起迁移者（流动人口）生理和心理健康状况的变化。为适应迁入地的环境，迁移者（流动人口）的健康状况会存在一定程度的损耗。在迁入地，迁移者（流动人口）的健康状况会影响到谁留下来，谁将返回迁出地。“三文鱼偏误”效应就假定健康状况相对较差的迁移者可能返回迁出地，健康状况较好的迁移者（流动人口）更可能留在城市（whitemj，2016）[18]。流动人口的迁移选择与健康状况密切相关。本文的实证研究主要考察流动人口健康状况对其长期居留城市意愿的影响。根据“三文鱼偏误”假说，健康出现问题的流动人口出于生活成本、社会保障需求等方面的考虑，这些人更可能返回迁出地，那么身体健康状况较差的流动人口居留城市的意愿较低，身体健康程度较好的流动人口更可能留在城市生活。同样，从心理健康角度出发，拥有较差心理健康的流动人口无法适应城市生活，他们更倾向于返回迁出地，心理健康程度较好的流动人口，更倾向于居留在城市生活，他们的居留意愿更强烈。因此，本文从流动人口的.总体健康和心理健康两方面检验流动人口的居留意愿是否存在“三文鱼偏误”假说。基于以上理论，本研究提出以下假设。假设1：流动人口的总体健康状况越好，越倾向于长期居留城市。假设2：流动人口的心理健康状况越好，越倾向于长期居留城市。

三、数据来源、主要变量及方法。

（一）数据来源。

为深入了解流动人口的健康状况对其城市居留意愿的影响，本文使用国家卫生计生委流动人口司20全国流动人口社会融合与心理健康专项调查数据检验其效应。该调查采用问卷调查法，按规模大小成比例的概率抽样（probabilityproportionatetosizesampling，pss）方法进行抽样。调查的流动人口界定为在流入地居住1个月以上，非本区（县、市）户口的15~59周岁流入人口，调查包括北京市朝阳区、山东省青岛市、福建省厦门市、浙江省嘉兴市、广东省深圳市和中山市、河南省郑州市和四川省成都市8个市（区），有效样本量为15999人。本次调查涉及流动人口的就业与收入支出、基本公共卫生和医疗服务、婚育状况与计划生育服务、社会融合与健康等信息。

（二）主要变量。

1.因变量。居留意愿。本研究通过题目“您是否打算在本地长期居住（5年以上）？”来测量，回答分为愿意，不愿意，没想好。打算长期居留在本地的视为具有城市居留意愿，不打算长期居