一起贩卖毒品案上诉状

上诉人因不服徐州市中级人民法院（2010）徐刑初字第007** 号判决，认为该判决部分事实认定不清，量刑过重，特依法提起上诉。

上诉请求：

撤销一审判决，依法改判，减轻对上诉人的量刑。

事实与理由：

一、一审判决部分事实认定不清

（一）一审判决认定起诉书指控的第三起犯罪事实，系认定错误。

证人胡**证言只是证明其在2009年7 月中下旬与张**到武汉购买过5 大包冰毒，并没有说明其向谁购买。

证人张**在其讯问笔录中并没有提到这笔毒品交易。一审判决认定的张**的证言只能证明张**和胡**在吴**住院期间向其购买过6 包冰毒。并不是起诉书指控的250 克（5 包）。

证人徐**的证言只能证明其在2009年7 月初，让张**为其代买过冰毒，并不能证明起诉书指控的第三起贩卖毒品的数量。

证人汪**的证言只是提到其在2009年7 、8 月和胡**、张**到武汉购买过冰毒，具体情况不知道。

吴**在其讯问笔录中只是交代2009年7 月在其住院期间安排过上诉人和徐州人交易过，但并没有提到具体的交易细节和交易的克数。

上诉人李**在其讯问笔录中并没有具体提到这笔毒品交易。

综上，一审判决认定起诉书指控的第三起犯罪事实，只有证人胡**在其证言中有所供述，并没有其他证据相印证，属于孤证，因此不能认定这起犯罪事实。一审判决认定第三起犯罪事实，属于认定事实不清，证据不足。

（二）一审判决认定起诉书指控的第四起犯罪事实中的250 克和125 克，系认定错误。

证人张**的证言只是证明其在2009年8 月中旬与胡**等人去调换冰毒时，从上诉人联系的另外的一个女人处购买了3 包冰毒。并没有提到从上诉人处购买250 克冰毒的事。

证人徐**的证言只是证明其在2009年8 月中下旬和胡**、汪**到从上诉人联系的另外一个女人处购买了10件冰毒。

证人向明的证言只能证明其和胡**、张**、肖**在2009年8 月中旬到武汉购买过冰毒，具体犯罪事实并不知情。

证人汪**的证言只能证明其在2009年8 月下旬和胡**和徐**到武汉调换过两次冰毒，具体怎么交易，交易数额多少并不知道。

吴**的证言只是证明2009年

8 月26日左右，徐州人到武汉购买过冰毒，具体情况并不知情。

上诉人李**的供述只能说明2009年8 月胡**等人到武汉购买过两次冰毒，一次好像从唐**处购买了6 包，一次没有联系上唐**，胡**等人就走了，没有交易。

二、一审判决上诉人李**死刑，量刑过重

（一）一审判决认定上诉人李**和吴**系共同犯罪，在共同犯罪中二人均起主要作用，均应认定为主犯。系认定错误。上诉人在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯，理由如下：

1 、起意贩毒不是上诉人。

本案中起意贩毒的是吴

**，上诉人在2009年9 月9 日第四次讯问笔录中如实作出了如下供述：