一起不正当竞争纠纷上诉案

上诉人（原审被告）：江苏某药物保健品有限公司，住所地：江苏省淮阴市某某县某某镇。

法定代表人：沈某某，该公司董事长。

委托代理人：吉达珠，北京市惠中律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：北京某医院，住所地：北京市友区安定门外某公园13号。

法定代表人：冯某某，该院院长。

委托代理人：魏大凌，北京市众天中瑞律师事务所律师。

委托代理人：冯锦卫，北京市海拓律师事务所律师。

原审被告：某某县某化工有限责任公司，住所地江苏省淮阴市某某县某某镇。

法定代表人：沈某某，该公司董事长。

原审被告：北京某药品经营部，住所地区东中街22号楼首层：

法定代表人：马某某，该经营部经理。

委托代理人：倪晓文，北京市大成律师事务所律师。

上诉人江苏某药物保健品有限公司（以下简称：某保健品公司）与被上诉人北京某医院（以下简称：某医院）、原审被告某某县某化工有限责任公司（以下简称某化工公司）、原审被告北京某药品经营部不正当竞争纠纷一案，不眼北京市高级人民法院（2001）高知初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案；上诉人某保健品公司法定代表人沈某某及其委托代理人、被上诉人某医院委托代理人、原审被告北京某药品经营部委托代理人、原审被告某化工公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

随着“84”消毒液知名度的提高，在市场中出现了许多仿冒“84”消毒液商品，造成了市场的混乱。国家工商行政管理局公平交易局于2咖年5月30日发出公函字[2000）笫26号函。要求对仿冒“84”消毒液知名商品的行为进行查处。

北京某药品经营部在京销售“某牌84消毒液”，系从北京安琪华尔医药发展有限公司进的货，其性质为代销。

北京市高级人民法院认为，“84'消毒液91985年投放市场以来，受到消费者的广泛认同，在市场上具有一定的知名度，属于为公众所知悉的商品，应认定为知名商品。”84“作为一种消毒液的名称由某医院最早使用，并由于该院的使用而知名。”84“一词与某医院及其研制生产的消毒液密切相关，成为该商品的代表和象征，故”84“已经具有了与其他相关商品相区别的显著特征，应认定”84“为某医院生产的消毒液的特有名称。某医院虽不是该产品的生产经营者，但由于其资金来源为差额补贴，有权委托他人生产、销售”84“消毒液，且不影响其作为权利主体来主张权利：某医院依法享有该知名商品特有名称权。

某保健晶公司不服一审判决，向本院上诉称：l、一审判决认定“84消毒液”系由被上诉人的使用而成为知名商品属认定事实错误。被上诉人没有提供证据证明该技术如何市场化，在全国同类市场上占有的份额。“84消毒