2023年申请司法鉴定申请书(精选13篇)

申请司法鉴定申请书篇一

被申请人：xxx

请求贵院委托相关权威鉴定机构：司法部刑事技术鉴定中心就证据《证明》上加盖的印章“上海市浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁拆迁业务专用章”的真实性作出司法鉴定，并追究相关人员相应的法律责任，维护申请人的合法权益。

在申请人与被申请人上海浦东工程建设管理有限公司之间的房屋拆迁安置协议中纠纷案中，申请人提供了一份20xx年4月盖有上海市浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁业务专用章的《情况说明》（以下简称：《情况说明》），但是在审理过程中，法院却将申请人提交的此份证据《情况说明》更换成一份20xx年9月盖有上海市浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁业务专用章的《证明》（以下简称《证明》），被更换后的.《证明》上所盖的印章与申请人所提交的证据《情况说明》中所盖的印章具有明显的区别，而且，经过申请人的调查，真正的印章持有人是不可能会出具类似被更换后的《证明》类的文件，因此，申请人认为此份证明是被申请人通过伪造印章而制作的一份虚假文件，并通过非法手段将申请人提交的《情况说明》更换成其伪造的《证明》。申请人提交的是《情况说明》，而并非《证明》，之所以会出现此类情况，系有人想通过非法手段达到非法的目的。此司法鉴定结论，对于上海市高级人民法院依法查实、提起再审至关重要，故恳请法院予以准许。

综上所述，请求法院对盖有上海市浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁业务专用章的《证明》做出司法鉴定，确定印章的真实性，从而确定上海浦东工程建设管理有限公司应承担的法律责任，维护申请人的合法权益。

此致

上海市高级人民法院

申请人：xxx

二0xx年六月二十七号

申请司法鉴定申请书篇二

出生：19xx年x月x日

通讯地址：武汉市建设大道xx号x座x楼

联系方法：xxxxxxx

申请人：徐母

性别：女

出生：19xx年x月x日

通讯地址：

联系方法：xxxxxxxxx

申请事项：

请求北京市朝阳区人民法院对北京市公安局朝阳分局于20xx年3月2日凌晨1点50分至凌晨2点25分对刘然做出的询问笔录以及20xx年3月2日18时30分至19时04分对裴国爱所作的询问笔录作出司法鉴定，确定笔录内容存在虚假，“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常。”，“早晨民警打电话，我说‘他们在外边，没事，因为他们经常不回来。’”两句，分别和两份笔录中的其他内容系两次形成，后面的话是篡改、添加的。

申请理由：

在诉讼的过程中，被告提供了一组证明其具体行政行为合法的证据。但是经原告及本代理人的仔细辨别，发现被告在其提供的对刘然和裴国爱所作的询问笔录中存在着篡改、添加的嫌疑。其理由如下：

首先，按照笔录的制作顺序，在被询问人回答“没有补充”的之后，笔录后面就不应该有其他内容。在被告提交的询问笔录(周明发)和询问笔录(王晓红)中均遵循这一原则。但是在询问笔录(刘然)和询问笔录(裴国爱)中，在询问人问被询问人“还有没有补充的”之后，被询问人回答：“没有”。但是之后又加上一段话。在询问笔录(刘然)中，添加了“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常”。在询问笔录(裴国爱)中，最后添加了“早晨民警打电话，我说‘他们在外边，没事，因为他们经常不回来。’”一句。

其次，20xx年12月8日，在罗锦松诉北京市公安局朝阳分局一案开庭时，证人刘然出庭作证，他当庭表示自己没有说过“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常”这句话，自己签字时也没有看到这句话。

再次，按照一般的书写习惯，被询问人签字时会避开笔录内容，但是在询问笔录(刘然)中，刘然所签的“以上笔录看过，和我说的一样”一句话已经写到笔录内容部分。

第四，询问人的书写习惯是：所有记录都是沿线格的下线书写。而添加的这句话因不可能再按原习惯书写，所以将字向上挪，并随着被询问人的签字向上斜。

最后，让人感到诧异的是，被告添加的这两句话，恰恰是原告被告的事实和理由中对被告最为不利的部分，这也是被告意图篡改笔录的动力所在。

鉴于此，申请人认为被告提供的询问笔录(刘然)和询问笔录(裴国爱)两份证据中，被告存在着明显的篡改证据的嫌疑。因此特向贵院提起司法鉴定申请。请求贵院对该笔录内容的制作时间和内容的真伪性作出司法鉴定，确定被告提供的证据存在着虚假性。

此致

北京市朝阳区人民法院

申请人：罗父徐母

二〇〇六年十二月十一日

申请司法鉴定申请书篇三

通信地址或联系方法：

申请事项：通知（证人、鉴定人）出庭作证。

申请理由：

系被告人被控

一案的（证人、鉴定人）。申请人作为人 委托的（辩护人、诉讼