执行法官工作心得体会总结 执行法官个人总结(四篇)

我们在一些事情上受到启发后，应该马上记录下来，写一篇心得体会，这样我们可以养成良好的总结方法。那么心得体会怎么写才恰当呢？以下是我帮大家整理的最新心得体会范文大全，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

关于执行法官工作心得体会总结一

申请人不服人民法院执行（200x）法民一终字第xxxxx号一案，现提出执行异议：

1、请求本案暂缓执行；

2、请求将错误执行的款项返还公路有限公司（该公司为申请人设在施工项目的建设单位，诉讼过程中的保证人）。

事实与理由：

一、申请人完全有权提出执行异议。申请人提出执行异议申请后，法院执行局以只有第三人才有资格提出执行异议为由，置疑申请人的执行异议申请资格。申请人认为，根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法修正案》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故申请人作为本案的当事人，完全有资格提出执行异议申请，不存在任何法律障碍。法院以申请人不是本案的第三人，无权提出异议是不恰当的。

二、本案已通过再审程序立案审查，且与申请执行人存在未决诉讼，应当暂缓执行。（20xx）法民一终字第-号判决存在错误，无法获得申请人认同，申请人向最高人民法院申请再审，现已立案（案号（20xx）民申字第号受理案件通知书）；同时，申请人与执行申请人就同一案件的不同诉请，已向市人民法院另案起诉刘卫国，要求赔偿，已为该法院受理，存在案件可能胜诉后行使抵销权的问题，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》法发［20xx］16号第7条第1项规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的”，故南阳中院应当考虑本案的实际情况暂缓执行。现法院以为法律规定的受理的是执行中存在争议的案件而非实体存在错误的案件为由，不同意暂缓执行。申请人认为这种理解是错误的，完全属于断章取义，违背法律精神。因为执行中存在争议与实体存在错误所指向的都是同一案件，不是两个或三个案件。

三、从债权角度理解公路有限公司的法律地位，法院不应直接执行该公司。

1、申请人的债权未到期。按照施工惯例，施工过程中施工单位应当向建设单位提供担保，担保期限为工程质量的责任缺陷期，而缺陷期从工程竣工验收通过之日起算二年（有《建设工程施工合同》为据）。现申请人作为公路有限公司建设工程质量的担保人，其担保债权并未到期，还有责任缺陷期内，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定法释（1998）15号》第６１条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）”。此款项根本不属于到期债权，不具有执行条件。

2、债权即使到期也不能裁定直接执行。根据前条法律规定，申请人对公路有限公司即使享有的是到期债权，法院也无权执行，只能发出通知。

3、公路有限公司已经提出执行异议，法院应当立即停止执行，且无权进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定法释（1998）15号》第６２条：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”。第６３条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。现在公路有限公司已经书面提出执行异议，法院应当立即执行回转，将款项返还公路有限公司。

4、申请人为公路有限公司出具的文书，不能作为作为法院执行依据。申请人与公路有限公司文书往来，只能在二者之者有效，这是由于二者的相对性所决定的，不涉及第三人；况且二者之间有些往来行为未必具有必然的法律效力，因此，法院以此为由，执行公路有限公司是错误的。

四、从担保角度理解公路有限公司的法律地位，法院无权直接执行该公司。公路有限公司作为申请人设在市施工项目的建设单位，诉讼过程中的保证人，不是本案的诉讼主体，不能直接为法院所执行。

1．未提供任何担保即采取诉讼保全措施，严重违法。与申请人在诉讼过程中，在未提供任何有效担保的情况下，就被一审法院采取了诉讼保全措施，非法冻结了申请人的账户及存款二百余万元，这是严重违反民事诉讼法的事情。在社会影响不良的情况下，法院竟然利用普通人法律知识的欠缺，要求公路有限公司提供担保，因此其担保先天地就存在很大的问题，现在以此为由执行无法令人信服。

2．直接裁定执行公路有限公司不当。虽然公路有限公司提供了担保，但根据《最高人民法院经济审判庭关于在财产保全时为被申请人提供担保的当事人应否在判决书或调解书中明确其承担的义务及在执行程序中可否直接执行担保人财产的复函》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院只有在被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，才有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。现执行才刚开始，且我公司并非完全履行不能，即裁定直接执行诉讼中的保证人，不符合法律规定。

五、超额划扣公路有限公司存款欠妥。抛开判决对错与否，即使按照高级人民法院的终审判决，申请人应给付的款项也不过，而法院却从公路有限公司的账户上划扣了元，比判决足足多划扣了元，属于超标的执行，明显不妥。

综上所述，申请人认为，南阳中院执行行为不当，我们请求贵院准予申请人所请，以维护申请人的合法权益。

此致

申请人：xxx有限公司

代理人：

二oox年x月xx日

关于执行法官工作心得体会总结二

对近期的工作情况进行了梳理，现将有关情况报告如下:

一.贯彻落实情况

(一)推进党内法规制度贯彻落实情况。

1.组织机关全体学习《中国共产党重大事项请示报告条例》，请示报告制度是党的一项重要政治纪律、组织纪律、工作纪律，是执行民主集中制的有效工作机制。机关党员干部要切实承担重大事项请示报告工作主体责任，准确把握重大事项请示报告的重要意义、基本原则、主要内容和工作要求。本单位要做好重大事项请示报告工作。领导干部要带头严守政治纪律和政治规矩，认真执行民主集中制，坚持和落实好请示报告制度。

2.为进一步深入学习贯彻党内法规的科学内涵、主要内容和精神实质，进一步增强贯彻实行《中国共产党党内法规执行责任规定(试行)》的思想自觉和行动自觉，市台联要求全体党员干部认真学习党内法规，要求各党员干部严格履行党风廉政建设主体责任。同时，要把学习贯彻党内法规作为当前乃至今后一个时期的重要政治任务，确保学习活动取得实实在在的成效。

3.精心组织，深入开展学习、宣传、贯彻和执行《中国共产党重大事项请示报告条例》《中国共产党党内法规制定条例》《中国共产党党组工作条例》《中国共产党党内法规执行责任制规定(试行)》《中国共产党党内法规和规范性文件备案审查规定》和党中央新制定出台的其他党内法规文件。把学习贯彻《条例》和《规定》作为重要政治任务，切实落实到每一名党员头上，全面协调推进学习贯彻工作的开展，针对学习重点任务进行细化分解，明确目标，靠实责任，确保学习贯彻推进有力。领导干部以身作则，自觉学习、主动学习，理解其要义、吃透其内涵、掌握其重点。

(二)贯彻落实中央八项规定精神,整治形式主义、官僚主义问题,为基层减负情况。

制定和完善了走访台胞制度和台胞学习制度，定期组织台胞学习，宣传党的方针政策，尤其是两岸发展形势，努力促进祖国统一。进一步转变会风，开短会，讲短话，提高议事效率。会议要切实解决问题，力戒议而不决;减少文件数量，提高文件质量，提高文件运转时效，严格精简各种简报，无实质性工作部署的、照搬照抄照转的、能通过电话或者微信通知的，一律不行文;改进宣传报道，要按照精简务实原则，尽量压缩宣传报道数量、字数和时长。

二.存在的问题和不足

一是部分党员在思想上还缺乏重视，学风不踏实。思想上对法规制度的学习不够深入，平时学习的自觉性、主动性不强，学习内容不系统不全面，联系实际不够深入;二是缺乏对党内法规制度的深入理解和详细解读，对于新的党内法规的具体内容还缺乏详细的解读与理解，工作上、认识上还多停留在初级阶段。对法规中的内容未能及时、准确把握，尤其是其中的一些新变更内容掌握得不够全面、深入。

经核查，我单位无贯彻落实党中央决策部署只表态不落实、维护群众利益不担当不作为、慢作为乱作为等方面突出问题;无考核过多过滥、重复考核,文山会海，过度留痕等,增加基层负担问题。

<>

强化组织学习，认真组织学习宣传，熟练掌握、严格遵循，认真研究部署，大力推进落实，切实统一党员干部思想，坚决践行“四个服从”，坚决做到“两个维护”，把旗帜鲜明讲政治体现到工作全过程。强化党内法规的学习贯彻落实，通过党员领导干部率先学、分类指导重点学、结合实际常态学、灵活方式全员学等多种途径，不断创新学习方式，掀起学习的新热潮。

关于执行法官工作心得体会总结三

纪律处分决定执行工作是纪律审查的“最后一公里”，全面及时、不折不扣地执行纪律处分决定，对于发挥纪律处分决定的惩戒、警示、教育作用，维护纪律的严肃性、权威性，落实全面从严治党要求具有重要意义。

日前，x省x市纪委监委驻市x纪检监察组对近年来全市教育体育系统纪律处分决定执行情况进行回访梳理调研。

当前纪律处分决定执行中存在的问题

纪律处分决定宣布送达不规范。《中国共产党纪律处分条例》(以下简称《党纪处分条例》)第四十一条明确规定“党纪处分决定作出后，应当在一个月内向受处分党员所在党的基层组织中的全体党员及其本人宣布”。调研发现，基层党组织在这一环节存在一些问题。一是纪律处分决定未在规定时间内宣布送达。有的基层党组织在作出党纪处分决定后“虎头蛇尾”，认为公开宣布处分决定可有可无，故意不宣布处分决定或者不按规定时间及时宣布处分决定。二是纪律处分决定未按照规定范围宣布。有的基层党组织在宣布处分决定时，故意缩小公开宣布处分决定人员范围，意图影响最小化。如，2018年9月，某中学在对该校教师毛某宣布党内警告处分决定时，未召开全校全体党员大会，而是仅在学校

相关支部委员会上进行了宣布，这不仅使纪律的惩戒作用大打折扣，而且严重损害了党规党纪的严肃性和权威性。

纪律处分决定材料入档不规范。《党纪处分条例》明确规定，党纪处分决定作出后，要按照干部管理权限和组织关系将处分决定材料归入受处分者档案。但是调研组在对近年来处分决定执行情况进行拉网式排查过程中，发现一些组织人事部门未按照要求将处分决定相关材料及时存入受处分者档案。如，2014年11月，x市某中学校长和原副校长三人因违纪问题分别受到党内严重警告和党内警告处分，但直至2019年6月，其纪律处分决定材料仍未归入三人档案。

纪律处分决定执行不规范。在对处分决定执行情况检查过程中发现，部分单位纪律规矩意识淡薄，出现了把关不严或不按规定执行等情况。有的单位未严格按照相关规定调整受处分人的职务、职级、工资、福利待遇，未严格按照要求执行受处分人年度考核、平时考核，甚至存在受处分人员在处分影响期内违规提拔、“带病”提拔等问题。如，某中学教师王某因醉驾被给予留党察看处分，但在该学校当年年终考核中，该教师仍然被违规评定为“合格”等次。

纪律处分决定执行程序不规范。《党纪处分条例》第四十二条明确规定“执行党纪处分决定的机关或者受处分党员所在单位，应当在六个月内将处分决定的执行情况向作出或者批准处分决定的机关报告”。调研组在处分决定执行情况检查过程中，发现少数单位甚至不知道还要六个月内将处分决定执行情况向上级进行报告。此外，一些单位回访教育落实不及时、不到位。如，一些单位对受处分人员帮扶次数过少，尤其是对无职党员或流动党员的教育管理几乎没有，回访教育作用发挥不充分。

纪律处分决定执行不规范的原因分析

部分领导政治站位不高，“两个责任”落实不到位。纪律处分决定执行不到位问题，从根本上说是由于有关部门履职不力造成的，一些基层党组织负责人政治站位不高，“四个意识”不强，在处分决定执行工作上履行主体责任严重缺位，没有从思想上认识到纪律处分决定执行的严肃性，认为不是原则性问题，在纪律处分决定执行过程中“钻空子”，纪律处分决定执行过程中存在秘而不宣、宣而不全、全而不严、严而不实等问题。

部分领导干部“好人主义”思想作祟。部分单位对处分决定执行的严肃性认识不足，存在“捂被子”“要面子”等心理，有意缩小影响范围。如，有的干部认为犯错误党员干部已经受到了相应处分，得到了应有的惩罚，于是想办法在执行落实的形式上为受处分人员保存颜面，在处分决定宣布环节做减法、打折扣。一些基层党组织负责人存在“老好人”思想，拿纪律处分决定执行“打折扣”当人情，致使受处分干部在年度考核未按规定确定等次，经济待遇未按要求进行调整。

部分领导干部和职能部门有令不行、有禁不止。调研发现，一些处分决定材料没有按规定送达受处分人所在单位人事部门，作出处分的党组织或纪检部门只作处分决定，不向相关人事、组织部门送达处分决定材料。部分受处分人所在单位领导在接收到处分决定材料后，怕放入档案影响受处分人前途，将处分决定材料私自压在自己手中。从侧面也反映出，少数纪检监察机关存在重案件查处、轻处分执行跟踪问效等情况，未严格督促相关单位执行落实到位，存在宣布处分决定不规范、回访教育不到位、帮扶带动作用不明显等问题。

组织人事部门对纪律处分决定执行相关文件政策不了解、不熟悉。部分单位对相关法规政策学习不够、理解不透，未严格按照处分决定落实，对受到党纪政务双重处分人员的处分影响期、年度考核等次等未能明确划分，执行结果不一。纪律处分决定作出之后，还涉及到宣布、送达、归档手续及职务、工资、年度考核、评先评优、福利待遇等一系列后续事项，一些单位组织人事部门工作人员对相关政策不了解、不熟悉，未按照规定执行相关手续，致使受处分人在影响期内仍享受一些不应享受的待遇。

抓好纪律处分决定执行的对策建议

强化组织领导，确保责任落实。各级党委(党组)、纪检监察机关要进一步提高政治站位和政治觉悟，充分认识到纪律处分决定执行工作是维护纪律的严肃性、权威性和发挥惩戒、警示、教育作用的重要体现，要切实扛起管党治党的主体责任和监督责任。要定期对处分决定执行情况进行检查、研判，对在检查中发现的处分决定执行落实不力、不规范的党委(党组)下发纪检监察建议书，督促相关单位党委(党组)主动过问、及时落实，确保处分决定执行工作顺畅到位。

加强沟通协调，确保规范到位。处分决定执行涉及纪检监察、组织、人社、财政等多个部门，要建立执纪工作联席会议制度，定期召开会议沟通和反馈处分决定执行情况，各职能部门要立足自身职责，依规依纪依法做好受处分人员的职务职级、评先评优、工资待遇等执行工作，从而有效避免各部门因沟通不畅、信息不通导致处分决定执行存在盲点。要加强处分决定执行相关政策培训，组织各职能部门人员就受处分人员考核等次评定、工资奖金等待遇发放、回访工作开展、处分决定宣布、台账档案资料整理等规定开展专题培训。

完善制度，规范程序。进一步建立完善处分决定执行工作制度机制，明确决定执行相关事项，如处分决定宣布范围及时间、处分期限，以及有关职务职级调整、工资待遇确定、年度考核定档等。同时，细化处分决定执行通知内容，完善纪律处分决定执行情况报告制度，规范处分决定的宣布、送达、归档手续及职务、工资、年度考核等有关事项的工作流程，强化后续执行

强化监督，严肃问责。纪检监察机关要牢固树立主责意识，担负起处分决定执行的实施者、推动者、督促者的职责，会同组织、人社、财政等部门，定期开展处分决定执行情况监督检查。健全完善纪律处分决定执行情况“回头看”制度，每年定期对单位纪律处分决定执行情况开展督导检查，查漏补缺，及时整改，对无视组织纪律和政治规矩，敷衍塞责不及时整改的个人和单位，严格追责问责，切实维护纪律的严肃性和权威性。

关于执行法官工作心得体会总结四

<>

提案人：

长期以来，我国的司法执行工作步履维艰,执行难的问题不仅成为法院工作的痼疾,而且成为一个严重的社会问题。最高人民法院将执行难概括为“被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难动、特殊主体难碰”五种情形，五种情形如同五座大山，难以逾越，处处给我国的法院执行工作带来困扰。究其原因，主要是被执行人规避法律、逃避执行所致。有人说审判工作是法院的灵魂，而执行工作则是法院的尊荣，毋庸讳言，司法执行的难题亟待解决，否则将严重影响我国司法权威与社会和谐。因此，能否解决好执行难的问题，关乎百姓对人民法院工作的信任度，更关系着社会的稳定与否。要有效解决执行难问题，关键从开展反规避执行工作入手。

一、在基层法院，被执行人规避执行现象存在的原因

(一)人们法律意识淡薄、法律观念落后。人们的文化水平普遍不高，导致法律意识淡薄、法律观念落后，加上封建观念、村规民俗的制约，人们通常认为关系、人情才是人际交往最重要的东西。被执行人犯了“官司”，首先想到的不是如何履行自身义务，而是千方百计寻觅亲朋好友，挖空心思试图找关系、搞歪门斜道干预司法执行。

(二)社会诚信缺失。社会缺失诚信，导致人与人之间的不信任，既影响社会和谐和经济的发展，也影响法治建设的进程。诚实信用、守法经营的价值观念已日渐淡薄，拖债、逃债、赖债在一些人眼中已不是可耻的事，反而被视为“本事”，一些债务人利用各种形式逃避债务的清偿，逃避法院的执行。

(三)立、审、执之间相互衔接不到位。执行作为法院审判的后续环节，受立案、审判的影响极大，如果前面工作采取财产保全措施不力，就会使当事人有机会转移财产，给后续的执行工作带来不必要的麻烦。目前，立、审、执衔接不到位主要表现是立案庭、审判庭不能正确引导当事人启动诉前保全和诉讼保全程序，过分注重调解率而忽视了执行阶段的工作，给败诉一方当事人在案件进入执行程序前隐藏、转移财产的时机。

(四)强制执行相关法律法规缺位。《强制执行法》从《民事诉讼法》中剥离单独立法已经呼唤了10多年，但迟迟未出台，立法严重滞后于现实，虽然现行民事诉讼法增加了执行比重，最高人民法院也出台了一些相关的司法解释。但这些难以解决当前执行工作中日益纷繁复杂的状况，无法满足当下人民群众的司法需求。无法可依，导致对被执行规避执行的打击力度不大，执行威慑力不强，显然无法有效解决规避执行和反规避执行问题。

二、反规避执行、解决执行难的对策

(一)加强司法宣传教育工作，增强人们法律意识、诚信意识。加强对司法执行的调研工作，集中收集被执行人规避执行以及人民法院反规避执行的典型案例，通过法院宣传栏、公告栏，法院官方网络平台，地方论坛、报纸等媒介，多管齐下地进行系列宣传报道，使社会各界充分认识到反规避执行的复杂性、艰巨性、重要性，疑聚共识，形成声势，为反规避执行营造良好的舆论氛围，使他们认识到对协助法院执行工作方面的义务，明确拒不协助执行的所需承担的法律后果，达成共识，为今后通力合作夯实基础。

(二)加强法院内部立、审、执之间相互衔接，完善执行联动机制。在法院内部，强化内部立审执部门之间的协调配合，搞好工作衔接，用足用够财产保全和先予执行等法律措施，从体制机制上反制规避行为。在立案审查中，告知当事人诉前保全和先予执行的权利。在案件审理期间，充分考虑以后的执行工作，发现被告有隐匿、转移财产苗头，及时采取财产保全措施，掌握执行工作的主动权，彻底遏制被执行人赖债的违法行为;在外部，一方面，法院应与公安、银行、税务、工商管理、土地管理、房产管理、车辆管理等部门进行联动，实现信息共享，通过信息共享机制，及时、全面地查询到被执行人的财产信息，节省执行成本、缩短执行周期、提高执行效率;另一方面，与新闻媒体建立互动平台，建立债务人黑名单、失信被执行人名单，将欠债不还的老赖在新闻媒体、网上曝光，限期清偿债务，使老赖们无所遁形。这些举措无疑将使得本院从过去消极、被动、单一的协助执行机制转变为积极、主动、多元的执行联动机制，大大提高了执行工作效率，对规避执行的债务人形成有效制约。

(三)出台强制执行法，完善反制规避执行的立法，加大对规避执行行为的惩处力度。首先，从执行难的现实出发，深入分析执行工作中出现的各种新问题、新情况，尽快出台《强制执行法》，进一步将执行程序、执行措施、被执行人义务、协助执行人范围、责任等具体化，真正将“原则”转化为“细则”，使执行工作切实做到有法可依，从根本上解决执行难问题;其次，在刑法上，加大对假诉讼、假析产等恶意逃债行为的惩罚力度，不再让“拒执罪”成为摆设，在执行中查明被执行人有拒不履行法院判决、裁定的情形并已涉嫌犯罪的，坚决依法移送公安机关立案查处，坚决予以从重从快打击，决不姑息。同时建议进一步扩大构成拒执罪的犯罪情形，对规避执行者予以严厉打击。

(四)完善司法救济体系，解决法院执行的后顾之忧。 执行案件过程中，有些案件穷尽了所有执行措施而被执行人确实查无可供执行的财产，几乎每个法院都会遇到，而在这些案件的申请执行人中，有的严重伤残，有的体弱多病，有的生活没有来源等，都属于弱势群体，他们因无法拿到执行款来到法院上访，甚至集体闹事，致法院于尴尬的境地。对于这类案件应纳入财政或社会适当救济范畴，可以避免诱发社会不稳定因素，也有利于营造和谐的司法氛围。