民事诉讼中的执行申请书 法院的执行申请书(5篇)

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

精选民事诉讼中的执行申请书(推荐)一

被答辩人(本诉被告、反诉原告)：某某，女，汉族，xxxx年12月26日出生，身份证号码：，现住xx市。

答辩人因培训费用纠纷将被答辩人起诉至贵院的()惠城法民一初字第多少号案件，被答辩人提起反诉。答辩人现就被答辩人的反诉，提出以下答辩意见。

一、被答辩人要求支付违约金6000元人民币没有事实和法律依据。

答辩人与被答辩人在xxxx年7月31日签订了《承包协议书》，协议书签订后，答辩人依《承包协议书》完全正确履行了协议书的第二项约定，详见答辩人提交的证据1、学员名单，2、约考回执，3、学员的证人证言，4、收据，5，教学日志。被答辩人在签订《承包协议书》时，已是完全民事行为能力人，应当知道自己的行为有法律效力，更知道善用自己的民事行为能力。

二、被答辩人要求答辩人支付车辆使用费、折扣费等共10000元，无事实与法律依据。

《承包协议书》第二条约定的非常明确，答辩人自负盈亏(只是包括油费、修理费、交通事故产生的维修费用及赔偿);况且依据合同约定，答辩人即是自负盈亏，同时也是被答辩人的教练，负责培训被答辩人的学员，顺利拿到这人驾驶证。

三、被答辩人要求支付所欠4名学员学费，无事实与法律依据。

因为该四名学生，未到韶关考试，因此并不存在交学费事实。

综上所述，被答辩人单方面违约，且想不支付答辩人的培训费及保证金是事实，被答辩人提出的反诉请求无事实与法律依据，因此法院应当依法驳回被答辩人的反诉请求，依法保护答辩人的本诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。

此致

xx市惠城区人民法院

答辩人：

年月日

精选民事诉讼中的执行申请书(推荐)二

答辩人：赵，男，白族，1x年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州xx村。身份证号53293，联系电话。

被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州xx村34号，系死者李之父。

被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x1年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(1x0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方x1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于x1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而