民事精准监督心得体会实用 民事检察精准监督的理念(四篇)

从某件事情上得到收获以后，写一篇心得体会，记录下来，这么做可以让我们不断思考不断进步。那么你知道心得体会如何写吗？那么下面我就给大家讲一讲心得体会怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。

有关民事精准监督心得体会实用一

被告：_________ ，女，______ 年 _________ 月 )__________ 日出生，汉族，住 _____________ 。身份证号码：____________________ 联系电话：___________

诉讼请求：

1、 请求法院依法判决原被告离婚;

2、 请求法院依法判决婚生女(子)_________(______年______月________日出生)归原告抚养，被告每月支付_______元抚养费至婚生女(子)__________年满十八周岁止。

3、 依法分割共同财产;

4、 诉讼费由被告负担。事实与理由__________年__________月份左右，原被告自由恋爱确定男女朋友关系。_______年________月_________日，在_________市___________区民政局办理结婚登记，_________年_______月________日生育一女(子)，取名_________。原被告婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后双方由于性格不合，经常争吵，在婚生女(子)出生后，在诸多事情上，双方之间的分歧加剧，矛盾愈演愈烈，夫妻感情却已破裂，无法继续共同生活。综上所述，原告现依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。

此致___________区人民法院

具状人： 年 月 日

有关民事精准监督心得体会实用二

答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，xx省大理州剑川县人，住xx省大理州xx村。身份证号53293，联系电话。

被答辩人：李，男，白族，49岁，住xx省大理州xx村34号，系死者李之父。

被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住xx省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

2、20xx年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

20xx年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于20xx年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(120xx.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该120xx.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方20xx年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于20xx年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权