金融巡视整改心得体会范本 金融巡视整改心得体会范本图片(9篇)

学习中的快乐，产生于对学习内容的兴趣和深入。世上所有的人都是喜欢学习的，只是学习的方法和内容不同而已。大家想知道怎么样才能写得一篇好的心得体会吗？下面我帮大家找寻并整理了一些优秀的心得体会范文，我们一起来了解一下吧。

推荐金融巡视整改心得体会范本一

合伙人乙：

丙方(担保方)：

乙方因在煤炭贸易中购买原料煤缺乏资金寻求甲方共同合作并要求甲方提供人民币 壹佰叁拾万 元整(1300000.00元)，甲方同意，乙方请丙方对甲方的投入资金和整个贸易资金流动安全性进行担保，经三方协商一致，订立本协议。

一、合作基本事项：

1、 合伙宗旨：诚信合作，平等互利;

2、 合伙经营项目和范围：买卖原料煤贸易;

3、 合伙期限：

1)、合伙期限分为两个阶段，第一阶段为签约后第一批3000吨原料煤买卖交易结算完成需45个工作日，乙方保证在45个工作日内完成第一次煤炭贸易的全部过程，并以现金方式收回全部货款到甲方指定账户，

2)、若第一阶段正常则开始第二阶段期的合作，第二阶段合作期限为第一阶段结束后的一年，期满之后若继续合伙，再另行协商;

4、 出资额、方式、期限：

1)合伙甲以银行存款方式出资，计人民币壹佰叁拾万元整(1300000.00元);合伙人乙以保证金方式出资，计人民币壹拾万元整(100000.00元);

2)各合伙人的出资，签订协议后3个工作日内交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失;

3).本合伙出资共计人民币壹佰肆拾万元整(1400000.00元)。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。

二、 三方义务：

1、 甲方应当保证本合作资金来源的稳定性及合法性，若因资金自身存在的问题并由此带来的一切后果及法律责任由甲方自行承担;

2、 乙方需提供足值的自有固定资产抵押给甲方，并公证;

3、 乙方需向甲方提供针对万盛煤化的第一次3000吨煤购销正常前提下的随后一年内总计不少于30000吨的供货合作承诺，如果乙方不能实现承诺则视为乙方违约(详见附件

4、 乙方对所有贸易货物(本协议所指煤炭)的交易质量、重量、交货周期及货款的全额结算保证并负责，(保证每次货运随机抽查，第一次需亲到场自抽查，质量、重量、交货周期标准详见附件二，附件三)，如果因本条规定内容无法达到的原因造成损失视为乙方违约;

5、 本协议签订后，乙方必须保证每次货款回款准时足额，与相关人员的关系处理由乙方全部协调处理;

6、 在整个合作过程中，乙方需成立一个乙方所在公司(重庆格凯商贸有限公司)下的一个独立自负盈亏的事业部，并负责甲乙双方合作的业务，设独立账户单独核算，乙方保证本独立事业部与公司原有股东之间没有任何经济纠纷及相关可能对甲方造成损失的事宜。

7、 甲乙双方需在合作过程中从共同利润中提取人民币100万元作为保证金，此笔资金留存在共同管理的账户内作为双方的行为及违约保证，如需支出必需双方书面同意或者合作终止;

8、 丙方愿意以其自有资金、资产(包括但不限于不动产、汽车、股票、债券等)为乙方提供担保。丙方保证乙方在履行甲、乙双方合同期间内具备充足的履行能力;

9、 丙方对甲方的投入资金和甲乙双方合作过程发生的资金流出流入安全性及回款准时足额进行担保，出现差误丙方补足差额;

10、 任何一方不得擅自变更和解除本协议：任何一方需变更或解除本协议时均应3日内通知对方，并经三方协商一致，签订书面协议。

三、 三方权利：

1、 甲方负责所有财务管理(包括重庆格凯商贸有限公司下独立事业部专用账户使用)，掌握实时资金流向， 每一笔流出款项必须得到甲方签字;

2、 任何一方没有行使其权利或者没有就对方的违约责任行为采取任何行动，不应该视为权力的放弃或者对追求违约责任的放弃，任何一方放弃针对对方的任何权利或者放弃追究对方的任何责任，不应该视为对对方任何其他责任的追究，所有放弃应书面作出;

3、 在原料煤净利润低于每吨30元情况下，甲乙双方均可以决定终止原料煤购销。

四、违约责任：

1、 甲乙双方任何一方违约，合作保证金100万元人民币将在3个工作日内无条件归属于守约方;

2、 甲乙双方任何一方出现故意违背本协议规定或者出现故意损害对方利益的情况时，过错方必须在7个工作日内对损失进行全额赔偿，无过错方保留相关的法律权力;

3、 若乙方单方面违约的，本协议自动终止，协议期间所获得的全部利润归甲方所有，同时乙方出资的保证金方人民币壹拾万元整(100000.00元)归甲方。出现亏损的，不论亏损比例(亏损数额占本金的比例)多少，均由乙方在30天内补足出现的亏损，若规定时间内乙方没有履行补足亏损义务则由丙方补足，甲方可立即处置丙方做出担保的资产。

五、收益约定：

1、 资金收益的计算标准：资金收益=“当月资金余额”-“本金”-运行基本费用

2、 甲、乙双方每月收益分配为：甲方取得每月收益额的60%，乙方取得40%。

3、 乙方保证甲方资金的本金安全，本金若出现亏损，由乙方承担，不足部分由丙方补足，结算日在每月20日双方划清损益收益，次月10日前结算完毕。

六、禁止行为：

1、 未经全体合作人同意，禁止任何合作人私自以合作名义进行业务活动;如其业务获得利益归合作共同所有，造成的损失按实际损失进行赔偿;

2、 禁止合作人参与经营与本合作竞争的业务;

3、 除合作协议另有约定或者经全体合作人同意外，合作人不得同本合作进行交易;

4、 合作人不得从事损害本合作企业利益的活动;

5、 如果有合作方出现损害本合作企业利益的活动则视为违约，违约行为按本协议约定处理。

七、本协议适合中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律管辖。协议履行过程中如发生争议，三方应当友好协商解决，协商不成时，应提交公司所在地的仲裁机关施以仲裁决断。

八、本协议未尽事宜，相关法律、法规和金融规章有规定的从其规定，无规定的由三方协商解决。

九、本协议自三方签字盖章之日起生效，一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效益，本协议三方友好商定同意公证机关公证。

合伙人甲： 身份证号：

合伙人乙： 身份证号：

丙方(担保方)：身份证号：

年月日：

推荐金融巡视整改心得体会范本二

法定代表人：李文贵，该矿矿长。

委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山西省投资集团有限公司。住所地：山西省太原市南内环街480号盛伟大厦二层。

法定代表人：赵书槐，该公司董事长。

委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李云鹤，该公司职员。

被申请人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司山西省分行。住所地：山西省太原市迎泽大街126号。

法定代表人：尚朝辉，该行行长。

委托诉讼代理人：张湛鸿，该行员工。

委托诉讼代理人：贾舒，该行员工。

再审申请人大同市南郊区口泉乡联营煤矿(以下简称口泉乡煤矿)因与被申请人山西省投资集团有限公司(以下简称投资公司)、中国建设银行股份有限公司山西省分行(以下简称建行山西分行)借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(20__)晋民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

口泉乡煤矿申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。

一、原判决认定诉讼时效中断缺乏证据证明。(一)三份《借款协议》中的三笔借款最迟于20__年12月31日到期。20__年12月投资公司起诉口泉乡煤矿，口泉乡煤矿提出管辖权异议后，投资公司于20__年自动撤回起诉。20__年10月，投资公司又向太原市中级人民法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效。(二)投资公司提交的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系复印件，原审庭审中没有出示原件，也没有签名、公章以及其他相关材料予以佐证，无法认定为口泉乡经济服务中心出具的材料。口泉乡经济服务中心不是口泉乡煤矿的主管单位，根据工商企业登记信息显示，口泉乡煤矿的主管单位是大同市南郊区口泉乡经济管理委员会。因此该证据存在重大缺陷，不能证明诉讼时效中断。

二、原判决适用法律确有错误。(一)原判决对《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》真实性的举证责任分配适用法律错误。投资公司应当举证证明诉讼时效中断，其提供的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》不能证明诉讼时效中断，投资公司应承担举证不能的责任。(二)原判决对诉讼主体资格的确认适用法律错误。本案所涉贷款为委托贷款，各方没有争议。委托贷款中，借款方为大同市南郊区西万庄乡联营煤矿，委托贷款方为山西省煤炭工业厅，受托贷款银行为中国人民建设银行大同市南郊区支行。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复〔1996〕6号)及《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》(法明传[1998]198号)的规定，原审法院明确知道本案所涉委托贷款合同中受托人是中国人民建设银行大同市南郊区支行，但原审法院以《中国建设银行委托贷款业务管理暂行办法》有相关规定为由，认为本案应列建行山西分行为被告，相应地山西省太原市中级人民法院对本案有管辖权。口泉乡煤矿认为，中国人民建设银行大同市南郊区支行拥有合法的贷款发放的主体资格，包括受理委托贷款业务的主体资格。《中国建设银行委托贷款业务管理暂行办法》第七条也明确规定：”建设银行各级行均可受理委托贷款业务”.在具体办理委托贷款业务时，要报一级分行审批，属于建设银行系统内部的操作流程，不能否认中国人民建设银行大同市南郊区支行是委托贷款合同的受托人的主体资格。(三)原判决对于合同履行地的确定适用法律错误。合同中对履行地没有特别约定，则委托贷款合同以贷款方(即受托方)住所地为合同履行地，受托方中国人民建设银行大同市南郊区支行的住所地在山西省大同市，故本案的合同履行地应为大同市，本案的管辖法院应是山西省大同市的有管辖权的人民法院，山西省太原市中级人民法院对本案没有管辖权，故山西省太原市中级人民法院对本案予以受理并裁判适用法律错误。

三、原审法院对于200万元的还款事实认定错误。1996年4月4日，口泉乡煤矿偿还中国人民建设银行大同市南郊区支行借款本金200万元，并在一审法庭庭审中提交了相关票证等证据，完成了举证责任。投资公司认为该200万元是口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅的其他债权债务关系，投资公司应当举证证明，若投资公司不能举证证明，则该200万元属于口泉乡煤矿偿还中国人民建设银行大同市南郊区支行的款项。原判决在投资公司没有举证证明该200万元是其他债权债务关系的情况下，对该200万元系偿还案涉借款的事实不予认定，属于事实认定错误。

本院审查查明，投资公司出示的证据《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》是20__年11月2号通过传真机发送给投资公司的传真件，传真机号码是，中国联合网络通信有限公司大同市分公司出具的发票显示该传真机系登记在口泉乡宣委员名下。

本院经审查认为，口泉乡煤矿的申请再审理由不成立。

一、原判决认定事实有证据证明。(一)投资公司在再审询问中提交的`《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系传真件原件，并非无原件。传真件显示的发送传真机号码虽然登记在口泉乡宣委员名下，但口泉乡宣委员与口泉乡经济服务中心均系口泉乡的职能部门。经本院释明，口泉乡煤矿未举证证明经济服务中心另有传真机，经济服务中心使用宣委员传真机发送传真亦属正常。口泉乡经济服务中心作为口泉乡政府的经济部门，其提供的案涉还付贷款申请陈述了煤矿设立的由来及债权数额，并详细列明了直至20__年的还款计划。原判决认定前述还付贷款申请可以证明案涉债权尚在诉讼时效期间，不属于认定事实缺乏证据证明，口泉乡煤矿认为判决认定事实的主要证据是伪造的理由亦不成立。(二)对于口泉乡煤矿所称的偿还200万元，口泉乡煤矿提供1996年4月16日的山西煤矿装备总公司安全装备经营部载明系100万元设备款的收据、1996年6月24日的山西省煤炭工业厅出具的收到的还借款100万元的收条证明其主张。1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主张，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票委托书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据不足以证明系偿还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。

二、原判决不属于适用法律确有错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否定投资公司提交的证据，无法否定经济服务中心出具过还付贷款申请和还款计划，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断承担举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任分配属于适用法律错误的理由不成立。

从口泉乡煤矿的申请再审理由可以看出，其主张原判决对诉讼主体适用法律确有错误，主要是认为太原市中级人民法院对本案无管辖权。但原审法院对本案是否具有管辖权，不属于应当再审的情形，本院对该申请再审理由不予审查。且该诉讼主体不同并不影响口泉乡煤矿应承担的法律责任，故原判决不属于适用法律确有错误。

综上，口泉乡煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回大同市南郊区口泉乡联营煤矿的再审申请。

审 判 长刘崇理

审 判 员杨立初

审 判 员刘慧卓

二〇一七年十一月十四日

法官助理鲁金焕

书 记 员张静思

学习心得

一、法律与法理：

(一)、概念：

”金融借款合同”

在金融借款合同纠纷案件中，有部分被告多是利用与银行、信用社内部工作人员的熟人关系取得贷款，因此，很多银行、信用社对借款人逾期拖欠贷款不还的情况，不能及时诉诸法院、通过诉讼程序解决纠纷，而是通过不适当的转贷、续贷方法解决，有的转贷、续贷多次。

(二)、相关法律知识：

当贷款人将借款即货币交给借款人后，货币的所有权移转给了借款人，借款人可以处分所得的货币。这是借款合同的目的决定的，也是货币这种特殊种类物作为其标的物的必然结果。

二、法院判决要点：

1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主张，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票委托书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据不足以证明系偿还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否定投资公司提交的证据，无法否定经济服务中心出具过还付贷款申请和还款计划，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断承担举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任分配属于适用法律错误的理由不成立。

三、本人对案件的