自由之战心得体会报告 职代会报告心得体会(9篇)

学习中的快乐，产生于对学习内容的兴趣和深入。世上所有的人都是喜欢学习的，只是学习的方法和内容不同而已。那么心得体会该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧。以下是小编帮大家整理的心得体会范文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

对于自由之战心得体会报告一

大家下午好：

渐渐地，我长大了。学习的负担重了，脸上的笑容少了，身上的枷锁越勒越紧，勒得我快喘可是气来。

渐渐地，我有了自我的想法与思想。当我每一次感到无助，感到孤独的时候，我明白，我长大了。

渐渐地，我变得爱哭脸了。每次与父母发生争论后，我只能在晚上睡觉时，一个人裹在被窝里，睁大眼睛，无声地哭泣……

我从那个天真无邪的小女孩，走到了此刻，原本应当是个成熟的女孩，但我却依然坚持着那个天真无邪的心灵。对，我是童心未泯，但这不能改变现实，我意识到，我要换一颗更成熟的心。我需要一种精神上的支撑，它能够让我收放自如。我能够笑，能够哭，能够随心所欲。它是自由的，我渴望自由。

自由，它能够让我释放自我，让我懂得什么叫欢乐。其实自由对我来说是很简单的，父母的理解、关心，甚至一句问候与安慰。对我来说那犹如飞在天上一般，轻飘飘的，能够为我换来动力，让我永远是满格状态。

爸爸经常对我说：“人要欢乐，欢乐能使人身体健康，驱走所有烦恼。”可是人同时也要获得自由，这样才能放简便地去欢乐、去疯、去跑，能够使自我仿佛拥有了全世界一般。

去购物，不，那不是自由；去玩耍，不，那不是自由……

自由，能够让我有坚持下去的理由。自由，能够让我感受到世界上充满爱……所以，我渴望自由。

对于自由之战心得体会报告二

当自由的微风轻柔拂过，我们自然心旷神怡；当自由如狂风恣肆刮过，我们难免深陷灾难。

自由，关键在于适度。

只有适度的自由，才能显现它存在的真正意义。

曾经有一所学校在学生们的强烈要求下，让学生们体验一个月“完全自由”的生活，没有作业，没有监督，没有管教，让学生们随心所欲，想做什么就做什么。于是，有夜不归宿行踪不定的，有打架斗殴住进医院的，也有违法乱纪而被拘留的这个月的自由体验，让许多人认识到：自由，关键在于适度。可见，只有适度的自由，才能让人们真正拥有，才能显现它存在的真正意义。

只有适度的自由，才能让我们的生活愈加美好。

当春回大地，万物复苏，微风轻柔地拂过，我们感到心旷神怡；当阳光温柔地洒在我们身上，自然无比舒服；当秋叶似蝴蝶翩翩，飞舞于林间，自然无限美丽；当冬雪轻盈飘落，整个世界银装素裹，分外妖娆。但是，我们须知这都是在适度自由的范围内，我们才能感受到四季的美丽，我们才能体会到自由的深意。适度自由，让我们的生活更富有诗意。

而过度的自由，则可能酿成灾难。

行星自由地运行在自己的轨道上，则相安无事；而若过度自由地运行，不守规则，则一定会酿成相互碰撞的灾难。如果小草在庄稼地过度自由地生长，就会成为有害的杂草，就会让庄稼颗粒无收；如果夏天雨水过度自由地降落，堤坝就会因承载不了太多水量而决堤，田地就会因承受不了太多水分而成涝；如果冬雪过度自由地飘落，冰封世界，那么就会中断交通，影响各项事业的顺利发展。总之，过度自由，让我们得不到真正的自由，而只会深陷灾难。自由，关键在于适度。

因为有适度的自由，风筝才能在线轴的牵引下平稳地飞翔；

因为有适度的自由，溪涧才能在山谷的约束中自在地流尚；

因为有适度的自由，我们才能在法律的保障下幸福地生活。

适度的自由，为我们的生活撑起一方蔚蓝的天空。我希望自由似和煦的微风，似淙淙的溪流，因为只有适度的自由，才能让我们真正地拥有。

对于自由之战心得体会报告三

自由是什么?是金钱?是生命?不，是比金钱，比生命更重要的东西。也许你们会想，比生命更重要?这世上还会有什么东西比生命更重要?我想，我会郑重地告诉你，世界上比生命更重要的东西还是有的。自由就是其中一个。也许等你们读完这篇文章时，你们就会真正理解这自由二字。

周末，我和爸爸一起去钓鱼，我们钓上来了一条小鱼，不，应该说是极小的鱼，只有半截小拇指大小。本来爸爸想把它放回大自然的，可我觉得实在是太可爰了，所以我就把它带回了家。

我把它养在一个又长又宽的鱼缸中，看着那身上像穿着银色纱裙的像舞蹈演员的银色小鱼在水里吐着泡泡，然后到处游来游去一付急燥想出去的样子。我却不予理睬，继续去享受我的音乐之旅。晚上我为它投了点鱼食，它很快就吃掉了，也许是太饿了吧!毕竟，我把它带回家以后，还未给它喂过一点儿东西。

在睡觉前，我还去看了看它，没什么异常的，它还在那儿很快的在水中转圈子，时不时还卷起一尘尘它的粪便。于是我很快地关上灯走了。

早上我起来后来到卫生间，居然发现昔日活泼可爱的小鱼已经变成鱼干，它在我不在时，用尽全身力气，纵身一跃，跃出了鱼缸，气绝身亡。不为别的，为了自由。

你们看，竟然一条小小的鱼就已把自由放到生命之重，况且一个人呢?有句话说的好，做人不做漂浮草，要做就做水上捕鱼人，这句话不就是说漂浮草一辈子都要受水的拘束，无翻身之日，而水上捕鱼人可以到处去，想去哪儿就去哪儿，不用管谁的拘束。

可是有些人呢?比如在中国还未解放前，日本来攻打我们国家，我们万众一心去抵挡，可是有些人却放弃了自由，去当汉奸。甘愿为了钱而放弃生命中可贵的自由，真不知道他们是怎么想的。

有时候我真的想变成一只飞翔在蔚蓝天际的小鸟，无拘无束的，非常自由。诚然，明天的我们也许会有失败，但是把握了自由的人就能从一次次失败中找到成功!

也许有些人会埋怨父母亲管我们太紧，我们失去了自由?不，并没有，他们是在关心你。

也许又有人会抱怨老师总是关着我们，不让我们出去玩，我们失去了自由?不，并没有，老师也是为了你的绚烂明天打下坚实的基础。

拥有自由的人必须要拥有纯净的心，有包容一切纷扰的品格超常的耐性和坚毅的品格，才能见到自由放射出的阳光与春天。

对于自由之战心得体会报告四

什么是自由?有人说：“自由是无拘无束，任意妄为，终日以电脑为伴，在游戏世界里沉醉逍遥。”对于此，我将回敬一句，网络像一把双刃剑，你们可以好好地利用它，查找资料，搜索信息，为我们的生活和学习提供帮助，但是一旦弥足深陷，就可能要伤害到自己了。

对于我而言，自由是无处不在的——生活多姿多彩，任我学;书海浩瀚无边，任我读;天地日新月异，任我写;自由无拘无束，任我行。

学习知识，充实自己，将让你成为顶尖的优等生。你可以思考——名言警句，生活哲理，做一个小思想家;你可以自习——课内知识，课外链接，做一个小“教育家”;你可以精通——一种语言，一门技艺，做一个小艺术家。此时，我的自由是学之乐。

读书看报，了解新闻消息，观察生活，关注国家动态，世界大事;读小说，培养思维想象力，刮起“头脑风暴，思维漩涡”;读诗歌，体会古人人生观，直面悲欢离合，仰天长啸。此时，我的自由是读之趣。

编书写信，作诗填词，你的写作能力将飞速提高。写古文，古香古色古味，豪放婉约;写封信，有情有义，真情速递;写小说，如梦如幻，天马行空。此时，我的自由是写之畅。

学读写，再平常不过了，但是此时我的学读写，和父母老师的作业可不一样。学，你可以忘情地学;读，你可以痴狂地读;写，你可以“放浪”地写。“我心若自由，何事都畅快。犹如出囚笼，又似入林间。”

这才是真正的自由，不是放任颓废，而是心灵的满足。学读写，让我自由驰骋，学读写，自由任我行!

生活中，我们常常听人说：“我要自由。”但，自由又是什么呢?

有人说：自由就是可以随心所欲地做自己喜欢做的事情;也有人说：自由，就是不用再受别人的管束;还有人说：自由，就是……每个人对自由都有不同的看法，但不论怎样，自由，永远都在我们身边。

有人会说：“我整天都要上补习班，自由怎么可能在我身边?”其实，在你没发现它的时候，它已经出现在了你的身旁，因为自由的体现形式是多种多样的，有时，它不会直接显露出来，像你要上补习班，从而失去了玩乐的自由，但于此同时，只要你认真学习，那么，你的未来，或许就会干出一番大事业，相比那些曾经拥有玩乐自由的人来说，你拥有了选择未来的自由。

有一些人，他们拥有进出某些区域的自由，也有一些人永远与这种自由无缘，但拥有进出自由的人却失去了真正的自由，而没有进出自由的人却非但拥有了属于自己的真正的自由，而且也拥有了限制前者自由的自由，就如同可以自由进出一个瓶子的物体和瓶盖一样，前者的自由仅限于瓶子的大小，而后者的自由却在瓶外的无限空间，而且只要它愿意，它还可以随时限定自由进出瓶子的自由。

有一些人，他们总是渴望着拥有这种进出的自由，比如进出游戏厅的自由，比如进出手机和电脑虚拟世界的自由，比如进出……但，他们却从来没有想到，他们愚蠢地把自己困死在了他们所谓的自由之中，而与那最广阔的自由无缘——谁说限制就是以自由为代价，瓶口限制了瓶盖进出的自由，但却赋予了瓶盖以自由的无限。

自由，真正重要的是心灵，如若不然，所谓的自由，也不过是一个谎言而已。

人生的不可测，有许多，但自由却是最虚无漂渺的。每个人出生时，有着一切的自由，无论家庭，朋友，还是祖国。你来时是空着来的，什么也不带，同时这也是你没有自由的.起点。每个人都渴望自由，而它却不是轻易能得到的。

自由分为绝对的自由和相对的自由，世界万物都非绝对，有正亦有邪，有光明亦有黑暗，有渴望自由亦有不自由。我们无从得到完全的自由，因为还有法律的约束，有社会制度管控。而什么又是绝对的自由?什么又是相对的自由?

裴多菲曾说，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。这是一种完全的自由。而萧伯纳认为，自由意味着责任，正因为如此，多数人都惧怕自由。这是一种相对的自由。渴望自由，渴望随心，只有承担自己的责任，或许你能得到你想要的自由。

我一直都明白，想要它，就必须付出代价，没有什么可以轻易得到。无论是对自己负责，还是对家人的守护，这都使自己不能呼吸。有时看到大鸟在蓝天白云中翱翔，有时碰到像小石潭记里的潭水能看到鱼儿的自由游动，都使我欣喜若狂，欣赏它们自己自由的姿态，畅想自己的未来的自由。或许此刻的我太过可悲，但那确是我冲破牢笼的迹象。

自由无绝对，想要获得更多的自由，就要得到更多的力量，与自己的后方抵抗。未来的不可测太多太多，永远不能跟随心走，直到此时此刻，人生的道理向我奔涌而来。想要自由，想要自己的人生自己做主，我明白，唯有掌握更多的权利，拥有更多的力量。才有享受自由的权利，同时还有责任和担当。总而言之，无论小家还是大国，亦是如此。

“生命诚可贵，感情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”

“自由”，多么诱人的两个字，有多少人要自由、盼自由、爱自由。对于监狱里的牢犯，自由是重生的期望，但对于我们这些刚迈入青春期的孩子们，“自由”，又是什么呢?

老一辈人常常把这些话挂在嘴边：“你们这些孩子真是太幸福了，我们那年头，只求三餐温饱，哪像你们，天天都讲名牌”，也许这句话有道理，可是经过历史与岁月无情的洗礼我们却不这样认为了。

每当夜晚，我总会凝望天空中那闪烁的星晨，它们看起来好自由，如果我有一双翅膀我会……“咔嚓”开门声打断了我所谓的叛逆的思想，望着那如山的作业与妈妈炯炯地探测目光，我不禁鼻头发酸，呵!这就是现代人所谓的幸福。

我不屑这种幸福，我更期望自我能成为草原上狂奔的野马，那种天然、野性、不受拘束的美深深震撼着我。一想到明日7：30的辅导班，我咽了口苦水，看了看那在旁监视着我的妈妈，我有一种想把自我的想法说出的感觉，但我明白，这样做只会换来妈妈的责备……

我走上了那辆通往老师家的公交车，车里人山人海，我被挤在人群中期望探出一口气，这时我觉得自已好像是被关进笼子的小鸟，那样的绝望，那样的无助，眼巴巴地望着外面的世界，尽管这种被挤压的环境我早已熟悉。好像那首歌中所唱到的一样：“我是一只小小小小鸟，想要飞却飞都飞不高……”

应对社会的不断发展，社会上的人才也越来越多，家长们为了孩子适应社会，于是人人都得“强化教育”，可是有句俗话说“望子成龙子成虫”，让孩子学到眼冒金星也未必是件好事啊?“我要飞得更高!飞得更高……”

自由，意味着解脱了束缚;自由，意味着可能翱翔于天穹!自由!我渴望得到自由!

对于自由之战心得体会报告五

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”

“自由”，多么诱人的两个字，有多少人要自由、盼自由、爱自由。对于监狱里的牢犯，自由是重生的希望，但对于我们这些刚迈入青春期的孩子们，“自由”，又是什么呢?

老一辈人常常把这些话挂在嘴边：“你们这些孩子真是太幸福了，我们那年头，只求三餐温饱，哪像你们，天天都讲名牌”，也许这句话有道理，但是经过历史与岁月无情的洗礼我们却不这样认为了。

每当夜晚，我总会凝望天空中那闪烁的星晨，它们看起来好自由，如果我有一双翅膀我会……“咔嚓”开门声打断了我所谓的叛逆的思想，望着那如山的作业与妈妈炯炯地探测目光，我不禁鼻头发酸，呵!这就是现代人所谓的幸福。

我不屑这种幸福，我更希望自己能成为草原上狂奔的野马，那种天然、野性、不受拘束的美深深震撼着我。一想到明天7：30的辅导班，我咽了口苦水，看了看那在旁监视着我的妈妈，我有一种想把自己的想法说出的感觉，但我知道，这样做只会换来妈妈的责备……

我走上了那辆通往老师家的公交车，车里人山人海，我被挤在人群中希望探出一口气，这时我觉得自已好像是被关进笼子的小鸟，那样的绝望，那样的无助，眼巴巴地望着外面的世界，尽管这种被挤压的环境我早已熟悉。好像那首歌中所唱到的一样：“我是一只小小小小鸟，想要飞却飞都飞不高……”

面对社会的不断发展，社会上的人才也越来越多，家长们为了孩子适应社会，于是人人都得“强化教育”，但是有句俗话说“望子成龙子成虫”，让孩子学到眼冒金星也未必是件好事啊?“我要飞得更高!飞得更高……”

自由，意味着解脱了束缚;自由，意味着可能翱翔于天穹!自由!我渴望得到自由!

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”

“自由”，多么诱人的两个字，有多少人要自由、盼自由、爱自由。对于监狱里的牢犯，自由是重生的希望，但对于我们这些刚迈入青春期的孩子们，“自由”，又是什么呢?

面对社会的不断发展，社会上的人才也越来越多，家长们为了孩子适应社会，于是人人都得“强化教育”，但是有句俗话说“望子成龙子成虫”，让孩子学到眼冒金星也未必是件好事啊?“我要飞得更高!飞得更高……”

自由，意味着解脱了束缚;自由，意味着可能翱翔于天穹!自由!我渴望得到自由!

对于自由之战心得体会报告六

我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。

密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：“任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。”密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由；个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。

《论自由》共有五章，第一章“引论”，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则；第二章“论思想自由和讨论的自由”，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由；第三章“论个性伟人类的福祉的因素之一”，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性；第四章“论社会驾于个人的权威的限度”，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人；第五章“本书教义的应用”，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。

第一章：引论。

约翰米尔讨论的自由不是“自由意志”，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是“对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制”，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是“阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶”。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里？限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：”在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。”也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。

第二章：论思想的自由和讨论的自由。

我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。“假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人（加入他有权利的话）要使全人类沉默较为正当。”他还说：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。“两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。

第三章：论个性为人类福祉的'原因之一。

他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。”密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。“对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。”这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。“人性不是一架机器……它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。”这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。

第四章：论社会驾于个人的权威的限度。

这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：“凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。”根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：“一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。”

第五章：本书教义的应用。

最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育……

对于自由之战心得体会报告七

约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢？

关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗？”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”

作者约翰·密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的“宪政”是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即“自由党派竞争的时代”。

“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，政府只当它是另一场暴*而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。

约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。

书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！

社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。

对于自由之战心得体会报告八

人类最为丰富的多样性发展，有着绝对而根本的重要性。

现在需要的则是要求统治者与人民合为一体，统治者的利益和意志就应该是国民的利益和意志。国民无需防范自身的意志，无需担心它会向自身施虐。只要能切实让统治者对民意负责，可据民意及时撤换，国民就可以将能够自主行使的权力托付给他们。他们的权力即是国民自己的权力，只不过是经过集中并赋予了便于行使的形式罢了。

而且，人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志；而所谓大多数又或者只是使他们自己成功地被接受为大多数的那些人而已；结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人。

但是深思之士已经察觉到，当社会本身就是暴君时，即当社会集体地凌驾于组成它的各别个体之上时，保证的实施就并不限于借助政治机构之手而行的各种措施。

社会能够并且确实在执行自己的命令，而如果它执行了错误而非正确的命令，或者对它根本不应干涉的事务发号施令，那么它便是实行了一种比其他各种政治压迫更为可怕的社会保证，因此，仅仅防范各级官府的保证是不够的，还需防范优势意见和大众情感的保证。

人们关于人类行为规范的意见，实际的指导原则乃是每个人心中都有的这样一种感情，即他和他的同道者希望人们怎么做，人人就该怎么做。

社会的好恶，或社会中强势群体的好恶，就这样成为实际决定社会规则的主要依据；

但是人类在自己真正关切的事情上不能容忍异见实是天性使然。

人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。

任何人的行为，只有涉及他人的那一部分才必须要对社会负责。在仅仅关涉他自己的那一部分，他的独立性照理说来就是绝对的。对于他自己，对于其身体和心灵，个人就是最高主权者。

发表和出版意见的自由可能看起来应归于不同的原则，因为它属于个人行为关涉他人的那一部分；但是因为发表出版与思想本身几乎同等重要，并且所依据的理由又大都相同，所以实际上是无法将它们分开的。第二，这一原则要求品味和志趣自由：自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的。第三，由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由：人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗。

唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。

人类想把自己的意见和偏好强加给他人作为行为准则的倾向，都受到了人性中所难免的一些最好和最坏情感的有力支持，所以除非力量不够它几乎不受任何限制；

以符合公众意见来使用强迫，跟违反公众意见来使用它同样是有害的，甚或是更有害的。

一是我们永远不能确定我们所竭力要禁绝的意见是错误的；二是即便我们可以确定其错误，禁绝它仍为过错。

在如今这个被称为“缺乏信仰却又惧怕怀疑”的时代，人们确信某一意见，与其说是根据这一意见本身的正确性，不如说是因为没有它他们就会无所适从；

至此，我们已经从很清楚的四点根据上认识到，意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福（它决定着人类的其他一切幸福）的必要性了；现在我们就来扼要地概括一下。

一、即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承认此点就是认定我们自己绝对不会出错。

二、即使被压制的意见是错误的，它也可能包含并且通常确实包含部分真理；而由于在任何主题上，普遍或通行的意见难得是或从来不曾是全部真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得以补足。

三、纵然公认意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并确实经受了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认。不宁唯是，四、信条本身的意义也将变得岌岌可危，其可能由隐晦而至于消失，对人的身心言行将不复有积极影响的能力：最终，由于信仰仅仅剩下形式，非但无益于为人增福，而且还因破坏了根基，从而妨碍了任何真实而又诚挚的信念自人类理性或个人体验中生长出来。

而凡是摧毁人之个性的，却都可以称之为保证，无论它以什么名目出现，也无论它宣称执行的是上帝的意志还是人民的命令。

如果要等到人类生活几乎被简化成一个统一的模式才去反抗，那么一切背离模式的做法都会被视作离经叛道，甚至被视为怪诞荒谬、有违人性。一旦人类日久不见歧异，则很快就会变得连想都想不到还有歧异这回事存在。

人们总是希望扩大所谓道德监督的界限，直至它侵犯到最无疑义的个人合法自由为止，乃是根源于人类一种最普遍的道德倾向。

对于自由之战心得体会报告九

密尔说：“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责，在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对对于本人自己对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。

密尔又说：”凡显系一个人义务上当做的事，而他不做时，就可要他对社会负责，这是正当的，须知一个人不仅会以其行为遗患他人，也会因其不行动而产生同样的结果，在这两种情况下要他为此损害而对他们负责交代，都是正当的。“

密尔是不是缺失对一种极端情况的考虑？也就是当一个人必须牺牲自己才能保全他人，这是不是一种义务？而当他决定不履行此义务时，他人作为惩罚而将他就刑，这是不是另一种作为负责和交代的方式呢？

密尔认为自由的三个领域：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是时间的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。第二：这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。第三，随着个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗。

以上大概就是思想自由、言论自由、结社自由，这三者并不是毫无关联的，而是递进的

密尔说：”应合公众的意见来使用它（言论压力）比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。“

这是不是有一些道德洁癖，仿佛并不是一个功利主义者的所为，如果如密尔所说，那么我以上第一个疑问就已经在密尔这儿得到解决。但是密尔又确实是一个实在的功利主义者，他的功利主义更为深邃，他又说：”迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对保持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会（按：注意，他们是自我剥夺的）；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象“然而关键在于”我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见；假如我们确信，要窒闭它仍然是一个罪恶“

或者我说错了，那并不是道德洁癖，而是真正的功利主义，用苏格拉底的那句话来说在合适不过：”雅典人，你们对于你们自己的戕害要远过对我的戕害。“

密尔说：殊不知决定他在这无数世界之中要选取哪个作为信赖对象乃仅仅是偶然的机遇，殊不知现在使他在伦敦成为一个牧师的一些原因同样也会早使他在北京成为一个佛教徒或孔教徒——-而这些他就不操心过问了。可是，这一点是自明的，也像不拘多少论据能够表明的那样，时代并不比个人较为可能错误一些；试看，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见；这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正像一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。

这段话美妙，但是容易遭到驳斥，就这样的观点很容易使人无所适从，到底什么是正确的呢？人到底应不应该按着自认为正确的去行事呢？密尔在以下作了解答：我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个像具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。

从这段想到独立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻……而自由的真谛就在于允许你不同意这样大多数人所认为的真理。

密尔说：宗教自由的敌人们也觉到，若不用什么论据把马卡斯安东尼奥说成正当，就不可能替使用惩罚办法来束缚不信宗教的意见的行为辩护；他们在被紧逼的时候间或也承认上述的结果；于是他们就说：迫害基督教的人还是对的；迫害乃是天机早定的一个大难，真理应当通过而且总会胜利通过的，因为法律的惩罚最后终于无力反对真理，虽然反对为害的错误时则有时发生有益的效果。

这种辩解无论如何都非常虚弱，并且危险，因为在基督教处于弱势的时候，这种口吻可能会害死教徒。

若谓只因其为真理便具有什么固有的力量，能够抵抗错误，能够面临监狱和炮烙而挺占优胜，这乃是一种空洞无根的情操。须知人们之人新真理并不胜于他们之往往热心于错误。

真理所享有的真正优越之处乃在这里：一个意见只要是真确的，尽管可以一次再次或甚至多次被压熄下去，但在悠悠岁月的进程中一般总会不断有人把它重新发现出来，直到某一次的重现恰值情况有利，幸得逃过迫害，直至它头角崭露，能够抵住随后再试图压制它的一切努力。

以上是密尔《论自由》中的《论思想自由和讨论自由》章节，下面是第二章节《论个性为人类福祉的因素之一》。

密尔引用了罕波尔特的一句话：人的目的，或说由永恒不易的理性诏谕所指令而非由模糊短暂的欲望所展示的目的，乃是要使其各种能力得到最高度和最调和的发展而达成一个完整而一贯的整体。所以“每人所应不断努力以赴特别是志在影响同人的人所应永远注视的目标，乃是能力和发展的个人性”

这大概和我所理解的萨特的存在主义有某种恰合，存在主义认为存在先于本质，人也是，但是从动物到人，人之所以为人，就是因为彼刻人的本质显现，而现实中的每个人则都是分得这个本质的部分而非全部，所有的人则构成大写的人，人类即是人的本质显现，要让这种本质显现，那么每个人就应当努力完善自己，使“自由和境地的多样化”。

密尔说：不要因为不知怎样制作英雄就连制作英雄的材料也排弃掉。

人类曾有一个阶段，个性过强，社会性太弱，由而使得社会成员受损，因此历史进入一个自我调整的状态，但是由于人的弱点，矫枉过正，现在的情况就是社会就像使用了强性除草剂，良莠不分，统统消灭个性。

密尔说：要想给每个人本性任何公平的发展机会，最主要的事是容许不同的人过不同的生活。在任何时代里，只看这一项独立自由运用到怎样程度，就相应地可以知道那个时代怎样值得为后代所注视。就是专制制度也不算产生了它的最坏结果，只要人的个性在它下面还存在一天；反之，凡是压毁人的个性的都是专制，不论管她叫什么名字，也不论它自称是执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令。

这段话似可以用来讨论威权和极权的区别，威权体制下还尚存个性，而极权不是。

天才只能在自由的空气里自由地呼吸。

我有时想在两个时代里，对一件事抱着截然相反态度的人其实是同一种人，今天反对民粹主义的人如果身处另一个时代中就会支持民粹主义，此一时彼一时也，并非善变，而是专一，他们总和一样东西作对，那就是“暴虐”，当君主暴虐时，他们用民粹矫正，当民众暴虐时，他们用英雄天才来矫正，这一类人往往有一个共同点，那就是“怪癖”，然而“恰恰因为意见的暴虐已达到把怪癖性做成一个谴责对象的地步，所以为了突破这种暴虐，人们的怪癖才更为可取。”

密尔说：进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神或进步精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗这种企图，也会与反对进步者局部地和暂时地联合起来。但是进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就可能有多少独立的进步中心。

这一点非常重要，要平等还是要自由？平等和自由我们都要，但是如果两者择其一，那么要自由。但是人在这个选择中往往会迷失，一味强调平等随之而来的可能就是极权，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不会磨灭，美国的历史则是最好的例子。

密尔说：我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所作出的事功。他们还有值得注视的一点，就是有一套极其精良的工具用以尽可能把他们所保有的最好智慧的人将得到有荣誉有权力的职位。毫无疑义，做到这个地步的人民已经发现了人类前进性的奥秘，必已保持自己稳稳站在世界运动的前列。可是相反，他们却已变成静止的了，他们几千年来原封未动，而他们如果还会有所改进，那必定要依靠外国人。

读到这里，痛心不已。欧洲之得有前进的和多面的发炸，完全是受蹊径繁多之赐。

人类在有过一段时间不习惯于看到歧异以后，很快就会变成连想也不能想到歧异了。

两条格言：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。

第一条格言我认为是社会干涉个人的限度，第二条格言则是个人自由以他人为界的表达。

密尔说：自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。

可是自由的另一个原则就是一个人有处置自己的身体的自由，这两者相矛盾么？

“政府只要决心要求每个儿童都受到良好教育，并不必自己操心去备办这个教育。……要知道，由国家强制教育是一回事，由国家亲自指导那个教育则是完全不同的另一回事……要由国家主持一种一般的教育，这无非是用一个模子把人们都铸成一样，于是就不免随其有效和成功的程度而相应地形成对于人心并自然而然跟着也形成对于人身的某种专制”

若干国度中政治自由不充分建筑在地方自由的基础上便往往只昙花一现。

如果一国中所有高才竟能都被吸入政府的职务中去，那么一个趋向于做到这种结果的建议才真足以引起不安。这种行政极其愈是构造得有效率和科学化，网络最有资格的能手来操纵这个机器的办法愈是巧妙，为患就愈大。

要做到符合于效率原则的最大限度的权利分散；但也要尽可能做到最大限度的情报集中，还要尽尽最大的可能把情报由中枢散播出去。

国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值。作文