行政常规培训心得体会实用 行政管理制度的培训心得体会(6篇)

当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得体会，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。那么心得体会怎么写才恰当呢？以下是我帮大家整理的最新心得体会范文大全，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

有关行政常规培训心得体会实用一

被答辩人：××铝管加工厂，住所地：×××经济开发区××路××号。法定代表人：×××，职务：厂长。

第三人：×××，男，汉族，×年×月×日出生，住址：××省××市××县××镇(乡)××村。现暂住××市××县××镇××村。

因被答辩人(即行政复议申请人)××铝管加工厂不服答辩人作出的×社工认[ ] ××号《工伤认定决定书》提起行政复议，现答辩如下：

一、被答辩人请求的理由，不符合事实。根据被答辩人《行政复议申请书》诉称：“第三人×××系醉酒致伤，不应认定工伤”。但在调查核实时，该厂领导只说他平时经常喝酒，并未说他醉酒上班。而“喝酒”与“醉酒”性质完全不同，不能相提并论。答辩人在作出工伤认定之前，曾向被答辩人送达《工伤认定举证告知书》，书面告知其答辩举证，但被答辩人置之不理，既未提出异议，也没有提供“醉酒”的有关证据。如果第三人确系“醉酒”上班，为何不予以制止呢?因此，被答辩人说第三人系“醉酒致伤”的说法，与事实不符，难以成立。

二、答辩人认定第三人为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，依法应当予以维持。经调查，事发当日下午3时许，第三人在操作电锯加工产品时，因材料打滑，不慎右手食、中指被齿轮割伤。以上事实，有现场见证人证明材料以及工伤认定经办人所做的调查询问笔录等为证。

答辩人认为，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第(一)项规定，依法应当认定为工伤。只要不属于《工伤保险条例》第16条规定的排除工伤的三种情形(即故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的)，即使第三人违章操作致伤，按照工伤职工无过错的原则，也可以认定为工伤或者视同工伤。

综上所述，答辩人根据调查核实的情况，依法认定第三人为工伤，并无不当。被答辩人以第三人“醉酒”为由否定工伤，目的是为了逃避自己应负的工伤补偿责任。鉴于上述情况，请县人民政府(或者行政复议机关)依法驳回被答辩人的复议请求，维持答辩人所作的该工伤认定结论。

此致

××县人民政府

答辩人：×××人力资源和社会保障局(盖章)

×年×月×日

附件：

1、本行政复议答辩书副本3份

2、相关文件和证据材料各2份

有关行政常规培训心得体会实用二

答辩人(被上诉人)：x市**区**街道办事处。

住所地：x市**区**街道**小区10栋。电话：0731-*45800

法定代表人：徐。职务：**街道办事处主任。

委托代理人：胡春才，联合创业律师事务所律师。

被答辩人(上诉人)：周某*，男，汉族，20xx年9月出生，住x市**区新港**村。

因被答辩人不服x市**区人民法院【20xx】*行初字第000号《行政裁定书》提起上诉一案，答辩人现根据事实和法律提出答辩如下：

一、答辩人作出《**区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表》(以下简称《会审表》)没有超越职权。

《x市征地补偿实施办法》(20xx年2月17日市第13届人民政府第3次常务会议通过，自20xx年4月1日起施行)第六条规定：乡(镇)人民政府、街道办事处承担下列征地补偿安置工作：(一)协助征地补偿登记、调查;(二)督促、指导农村集体经济组织实施征地补偿安置方案具体事项;(三)监督农村集体经济组织对征地补偿费用的管理、使用、分配、公开等情况;(四)协助处理征地补偿纠纷及遗留问题。

根据该规范性法规文件的规定，x市**区**街道办事处在征地拆迁工作中有“协助征地补偿登记、调查”的职权和职责，而作出《**区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表》即是履行该职责的体现。答辩人作出《会审表》的行为，性质上属于征地补偿登记、调查行为，该行为并没有超越职权，依据即是上述规范性法规文件的明确授权。

二、《会审表》并非是对上诉人 “房屋合法性”的认定，而是对其“补偿面积”的认定。

1、上诉人以“答辩人并非规划行政主管部门，无权对房屋的合法性进行认定”为由，认为答辩人超越了法定职权。对此，答辩人认为，上诉人错误地将“房屋补偿面积认定”等同于“房屋合法性认定”，混淆了概念与事实。

《会审表》并没有认定上诉人的房屋哪些合法，哪些违法，合法面积多少，违法面积多少，《会审表》只是认定在征地拆迁中依法应该给予上诉人征地拆迁补偿的“房屋补偿面积”的多少。

2、答辩人认定上诉人“房屋补偿面积”依据的是《x市征地补偿实施办法》(即x市人民政府103号令)。《x市征地补偿实施办法》第十一条规定，取得市、县(市)房屋产权管理部门20xx年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积以房屋权属证书为依据。

《x市征地补偿实施办法》第十二条规定，未取得市、县(市)房屋产权管理部门20xx年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县(市)土地行政主管部门按下列规定认定：(一)x年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据;(二)市区范围内，1982年4月1日至1986年12月31日兴建的房屋，属原基改建和占用非耕地建房的，须经乡(镇、场、街道)批准;属占用耕地建房的，须经区建设行政主管部门批准;未经批准的，按违法建筑处理。1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改建、扩建的，按合法建筑对待。(三)县(市)辖区内，x年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。

答辩人根据上述规定，认定上诉人的房屋补偿面积，合理合法，作出这样的认定，并不越权，亦不违法。

三、《会审表》不具备可诉性。

1、答辩人作出《会审表》是一种准备行为，属于部分性行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的程序性、阶段性工作行为。

一个项目的征地拆迁工作，是一项程序繁杂的系统工程。从建设单位申请用地、批准用地、拟定征地方案、发布征地公告，到最后补偿安置、拆迁腾地，要经过许多环节和程序。这些程序中的很多工作是流程性的，有些属于资料调查登记，有些属于准备工作，这些工作主要是为作出具体行政行为之前所作出的各种准备行为。如果这些行为都是可诉的，无疑会彻底打乱整个征地拆迁工作的连贯性和延续性，大大降低工作效率，提高行政成本和时间成本，浪费很多人力物力，甚至使整个征地拆迁工作无法进行。

以答辩人作出的《会审表》来说，该《会审表》是一种资料调查、登记、确认行为，既未送达上诉人，亦未经过行政复议程序复议，未经复议的行政行为，属于尚未成熟的行政行为。《会审表》依附于其后续的决定行为，本身缺乏独立性。《会审表》是20xx年6月8日作出的，在《会审表》作出之前，工作人员已经就上诉人房屋补偿面积问题做了大量的调查、核实工作;在《会审表》作出之后，尚有《征地补偿告知书》、《限期腾地决定书》。在这些程序中，如果抽掉《会审表》，对上诉人被拆迁房屋认定的补偿面积是不会发生变化的。故《会审表》不能单独的影响上诉人的合法权益。答辩人只是依据事实，进行确认，没有增加或者减少上诉人的权利义务，不属于可诉的具体行政行为。如果《会审表》是无后续行为的，也就是说，其具有影响上诉人权益的独立性，才是可诉的具体行政行为。

根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释[20xx]8号)第一条第二款第(六)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响