杜甫诗论分析我国历来有以文论诗传统，杜甫却另辟蹊径，发“以诗论诗”先河，即以绝句的形式进行诗歌批评创作。下面一起来看下!我国古代素有以文论诗传统，如《文心雕龙》、《诗品》等专著。直到杜子美的出现，才另辟蹊径，发“以诗论诗”先河，即以绝句的形式进行诗歌批评创作。虽然没有形成系统的诗歌批评理论，但却深深影响后人，如南宋戴石屏之《论诗十绝》、金代元遗山《论诗绝句三十首》、清代王士祯《戏仿元遗山论诗绝句》三十五首等等。隋唐以来，尤其在初唐，仍然深受齐梁宫体诗风的影响。为了儒学的复兴，文坛上刮起了复古风，陈子昂、李白等人近风雅、倡风骨的主张，一时蔚然成风。但是文学的变革非一朝一夕之事，且二人过分鄙薄近体诗歌的批评有失允当，带来了一些弊端，“好古者遗近，务华者去实;效齐、梁则不逮于魏、晋，工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。”(元稹《唐故检工部员外郎杜君墓系铭》)正是在这样的大背景下，杜甫创作了论诗绝句，尽量以公允的态度审视每一时代的作者、作品。杜甫论诗诗作应首推《戏为六绝句》、《偶题》、《解闷十二首》，单看题目，有“戏”、“偶”、“解闷”的字眼，似乎有游戏、随意之嫌，但以杜甫历来严谨的创作态度，必定别有深意。据仇兆鳌《杜诗详注》所载，《戏为六绝句》“此为后生讥诮前贤而作，语多跌宕讽刺，故云戏也，姑依梁氏编在上元二年。”《偶题》“鹤注当是大历元年秋作。”《解闷十二首》“鹤注诗云一辞故国十经秋当是大历元年夔州作。”此时，杜甫已近人生的暮年，历览文坛由盛而衰，对于出现的“后生讥诮前贤”状况，必定是经历了深思熟虑之后的感慨之作，只是以游戏讽刺的笔调来生发，更加引人深思。一、历史的眼光，不薄古爱今《戏为六绝句》前三首是作家论，反映的是对时代的态度：庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。六朝庾信和初唐四杰多遭后人“嗤点”、“哂未休”，盖因“今人”反对六朝浮艳的文风，而庾信为六朝代偶题》、《解闷十二首》，单看题目，有“戏”、“偶”、“解闷”的字眼，似乎有游戏、随意之嫌，但以杜甫历来严谨的创作态度，必定别有深意。据仇兆鳌《杜诗详注》所载，《戏为六绝句》“此为后生讥诮前贤而作，语多跌宕讽刺，故云戏也，姑依梁氏编在上元二年。”《偶题》“鹤注当是大历元年秋作。”《解闷十二首》“鹤注诗云一辞故国十经秋当是大历元年夔州作。”此时，杜甫已近人生的暮年，历览文坛由盛而衰，对于出现的“后生讥诮前贤”状况，必定是经历了深思熟虑之后的感慨之作，只是以游戏讽刺的笔调来生发，更加引人深思。一、历史的眼光，不薄古爱今《戏为六绝句》前三首是作家论，反映的是对时代的态度：庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。六朝庾信和初唐四杰多遭后人“嗤点”、“哂未休”，盖因“今人”反对六朝浮艳的文风，而庾信为六朝代表作家，少作绮丽;“初唐四杰”承袭南朝遗韵，虽有改革的努力，将诗歌由宫廷引向了江山塞漠。但初唐只是唐诗的发轫期，六朝风气一时难以扭转。正如上文所述，“今人”为了改革文风的需要，对六朝文风进行了歪曲的解读。杜甫评价庾信文章是“老更成”，而不是“老始成”，说明杜甫对于庾信的少作并非全盘否定，且杜甫能够准确地洞察诗人一生的文风变化，“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关”，所以对于“今人”的态度是讽刺的调侃，“不觉前贤畏后生”。四杰的“当时体”也是当时的风尚，即使“劣于汉魏”的古朴，却也展示了“近风骚”的情采。杜甫主张全面客观地看待每一个历史时期的文学，不只是关注诗人的缺点，更要看到诗人在不可改变的大环境下的努力，正如《偶题》中所说“后贤兼旧列，历代各清规。”明代王嗣奭《杜臆》：“前辈如建安、黄初诸公，飞腾而入;至六朝之绮丽，乃...
