社区教育经费投入不足的公共产品属性特征分析【摘要】社区教育是一种具有较强个人收益的竞争性、排他性准公共产品，强调国家和个人合理分担成本，因此可能在政府干预优先次序等级中排在比较后的位置，容易导致经费供应不足。教育部 2015 年社区教育工作情况调查统计数据也表明，社区教育经费没有列入经常性财政开支中，并且从最高值、平均值、中位值、最低值均远远低于普通教育、职业教育等教育形式，直接影响了社区教育政策的执行。【关键词】社区教育;公共产品; 经费投入 【中图分类号】G77;D601 【文献标识码】A 【文章编号】1001-8794（2019）03-0044-05我国从 20 世纪 80 年代末开始了现代社区教育的探索，2000年教育部开始在全国推广社区教育实验区建设。2004 年，印发了《关于推进社区教育工作的若干意见》（以下简称《2004年意见》）。2016 年 7 月，教育部等九部门印发了《关于进一步推进社区教育发展的意见》（以下简称《2016 年意“见》），对进一步推进城乡社区教育提出了要求。但 总的来看，社区教育领域还存在制度体系还不健全、各地发展还很不”平衡等问题 。[1]其中，社区教育经费的投入问题比较突出。既往研究指出包括政府意愿、财政能力、制度安排等原因，但这些结论过于笼统，理论解释力不够。经费投入不足是我国教育事业发展中的难题，但是为什么社区教育政策的经费投入尤为不足，甚至与义务教育、高等教育经费相比简直是微乎其微？[2]陈学飞等（2011）指出，许多研究者注意到政策本身的许多因素对政策执行的过程、效果等有重大影响。[3]这启示我们要从政策本身因素来分析，关注社区教育的公共产品属性对政策执行、经费投入的影响。一、文献综述及研究假设就社区教育而言，美国、北欧、日本等国家和地区的经验均表明，政府财政支持（特别是提供财政资助）是社区教育蓬勃发展的保障。问题最终并非落在政府该不该介入社区教育发展，而是在于政府应在多大范围内和程度上、以何种方式介入社区教育发展。[4]2009 年美国社区学院经费来源中，学生学费约占 24%，联邦经费约占 15%，而州政府经费则多达 51%。[5]奥巴马就任美国总统后以佩尔助学金（PellGrants）的形式向全國数百所社区学院的低收入家庭学生资助35 亿多美元，向社区学院的劳动力培训项目投资 10 亿多美元。[6]日本的社区教育设施大部分由政府投资兴建，且所有“”设施都要符合 设施三要素 规定，即物质条件、服务条件和职能条件。[7]因此，吴遵民、陈玉明强调，建设与发展社区教育必须得到国家公权力或地方政府强有力的财政支持及投入。[8]在经费投入上，教育部自 2000 年正式启动社区教育实验区建“设开始，就强调要 建立以政府投入为主，多渠道投入的社区”“”教育经费保障机制 。这首先明确了政府的 主要投入 责任，“”同时也强调了 多渠道投入 的原则。但这一表述很模糊：投入额度和标准是多少？各级政府的投入责任如何界定？由于我国目前社区教育经费主要来源于政府支持，政府财政能力的强弱就直接影响了社区教育的经费，即使是社区教育试验区也存在总体经费投入不足的问题。[9]在不同省市的差异非常明显，即便是同一个市不同社区经费投入也不均衡。[10]此外，经费的数量可能由于政府财政的波动而出现波动，无法使社区教育的模式稳定为长效机制，而且社区教育经费的使用机制非常不灵活，常常束缚住社区教育的主办单位，进而造成社区教育的内容单一、效果不理想。[11]李静珠（2011）认为，问题最终并非落在政府该不该介入社区教育发展，而是在于政府应在多大范围内和程度上、以何种方式介入社区教育发展。[12]这些研究对社区教育经费投入不足具有高度共识，但存在“”以 问题解释问题 的倾向，并且结论比较简单和笼统，特别是“无法回答 为什么社区教育政府重视程度不够？为什么与其他”教育形式经费投入相比具有巨大差距？ 等问题。陈晓宇（2012）指出，教育是典型的具有多重效益的产品，除了给教育者带来直接利益之外，还可以给社会带来效益，存在着明显的外部效应。教育是公共产品或准公共产品，或具有较强外部效应的私人产品。[13]闵维方（2002“）强...
