高职院校专任教师职业倦怠的实证分析摘要：本研究主要采用随机抽样法，调查了长沙市高职院校专任教师的职业倦怠状况，分析了专业核心课程教师、专业基础课程教师和人文素质课程教师职业倦怠的差异及其原因。结果表明，高职院校专业核心课程教师职业倦怠现象不明显；专业基础课程教师存在轻度的职业倦怠；人文素质课程教师的职业倦怠问题比较明显。因此，学校应树立科学教育与人文教育并重的理念，营造适合教师发展的职业氛围，构建产、学、“”研 三位一体 的教师发展运行机制，缓解职业倦怠。 关键词：高职院校专任教师 职业倦怠 教师发展据 2013 年中国职场人士工作倦怠现状调查报告，湖南职场人士工作倦怠率达到了 29.4%，位居全国第三，而教育行业工作倦怠比例达到了 18.1%。有研究显示高职院校教师的职业倦怠问题比较明显；另一项针对湖南省高职院校教师职业倦怠的调查研究显示：高职教师存在一定程度的情绪衰竭，轻度的去个性化，个人成就感偏低的状况；同时有许多研究建议从社会、学校和教师个人三方面着手，解决或缓解教师职业倦怠问题。这些研究的样本选择都是高职院校的所有教师，没有将管理人员和专任教师分开，也没有针对教师的工作内容开展研究，研究结论并不能真正反映工作本身对教师身心健康的影响，也对制定缓解教师职业倦怠的政策缺乏明确的指导。因此，本研究主要选择高职教师中的专任教师开展调查研究，分析任教不同类型课程的教师在职业倦怠上的差异，为高职院校教师职业倦怠的缓解提供参考建议。 一、调查对象、工具与方法 （一）调查对象本研究选取长沙市高职院校的专任教师作为对象，排除担任管理职务的兼职教师和专职管理人员以及其他非教学人员。按照高职院校课程体系的特点，以主要任教课程来分，专职教师基本分为三大类：即任教专业核心课程的教师、任教专业基础课的教师以及任教人文素质课程的教师。其比例大概为 4：5：1，因此，调查对象中，选取了专业核心课程教师 158 人，专业基础课程教师 198 人，人文素质课程教师 40 人，共 396 人。 （二）调查工具 本研究的调查工具包括社会人口学资料问卷、Maslach 专门针对教育工作者编制的教师职业倦怠问卷MBI-ES。人口学问卷主要包括被调查者的性别、年龄、职称、学历、任教课程。职业倦怠问卷包含三个维度，即情緒衰竭、去个性化和个人成就感，共 22 个问题，采取四点计分方式，职业倦怠得分及因子得分在 2 分以下，表明不存在职业倦怠问题，如果得分在 2 分以上就表示存在轻度职业倦怠问题，得分在 2.5 分以上表示存在较为明显的职业倦怠问题。（三）方法采用种群随机抽样和问卷调查法，在经过统一培训的调查员监控下，由被调查者自行填写调查问卷。使用 SPSS13.0 统计软件进行数据录入和处理。应用描述性分析、方差分析和spearman 相关分析进行统计分析。P<0.05 为存在统计学差异。 二、调查结果及分析 （一）调查对象基本情况数据显示，被调查教师中男女分布比例不均衡，女性教师均超过了 75%。87%以上的教师年龄没有超过 50 岁，教师队伍比较年轻化。其中硕士及其以上学历教师占 75%，表明，高职院校教师队伍整体学历比较高，是职场人士中典型的高知群体。由于教师队伍比较年轻，因此，正高职称教师比较少，还不到 11%，副高和中级职称的占了 68%以上，初级职称不足21%。从任教课程类型上看，人文素质课程教师占 10.1%，专业基础课程教师占 50%，专业核心课程教师占 39.9%。这与高职院校教师队伍结构特点相符合。具体情况见表 1。（二）高职教师职业倦怠情况高职院校专任教师的职业倦怠情况因其任教课程不同而存在差异，结果具有统计学意义（P<0.05），调查结果表明，任教专业核心课程的教师评分为 1.94（s=0.34），不存在职业倦怠问题，但去个性化因子评分比较高，为 2.13（s=0.31）；专业基础课教师评分为 2.13（s=0.33），存在轻度职业倦怠问题，其中个人成就感得分最高，为 2.3。（s=0.35）；而人文素质课程教师的评分为 3.11（s=0.41），存在很明显的职业倦怠问题，个人成就感得分达到了 3.56（s=0.48），具体情况见表 2。 三、讨论与...
